Volvo-Forum.nl

Vandaag in België weer een heel kranten artikel over welke brandstof te gebruiken , ik dacht zelf dat er vorige maand nog een tv programma was in Nederland die het hier ook over had.
Toen ik in mij mijn XC40 ging afhalen was het antwoord , 95 tanken. Nu lees ik dat dit schade aan de motor kan veroorzaken.

Sinds kort ga ik naar een andere Volvo garage , daar raad men mij absoluut aan om 98 te tanken , en raad men de 95 af. Motor zou ook vlotter draaien met 98.

Wat is nu de juiste beslissing , wat doen jullie ?

En indien 98 beter zou zijn , mag ik dan nog overschakelen naar 98 ?
Want eerlijk gezegd ik weet het niet meer.
Alle raad is welkom.

Je mag er van uit gaan dat een auto die nog geen jaar oud is op alle varianten van brandstof kan rijden die je in de wijde omgeving kan vinden. Behalve diesel in dit geval.

Jij hebt toch een turbo-motor? Die vinden euro 98 veel fijner dan 95.

Msuidgeest schreef: ↑18.01.2020 - 11:50 Jij hebt toch een turbo-motor? Die vinden euro 98 veel fijner dan 95.

Dat vertelde mij de Volvo dealer waar ik nu ga ook , maar dit staat helemaal haaks met wat de Volvo dealer waar ik de wagen kocht vertelde.

Jou auto kan (en moet) zonder problemen op E10 (euro 95) lopen. Dat is in allerlei (Europese) richtlijnen vastgelegd. Je moet je dus niets aantrekken van alle horrorverhalen. Die gaan voor alle nieuwe auto's niet op.
Wat wel waar KAN zijn, is dat jou auto "lekkerder" loopt op E5 (Euro98). Maar dat is een keuze die je zelf mag maken.
Overigens beide brandstoffen kunnen gewoon door elkaar gebruikt worden. Je motor zal er geen schade door oplopen.

Mijn auto is wat zuiniger op E5, vandaar dat ik dat tank. Dat motoren lekkerder kunnen lopen op die duurdere brandstoffen was ook al het geval voordat we ooit van ethanol gehoord hadden, bij wijze van spreken. Hoog vermogen (turbo) motoren vinden 98/E5 fijner door het hogere octaan getal

Hoe merk je dat in de praktijk terug als je motor 'fijner' loopt?
Ook lees je vaak dat auto's zuiniger lopen op E5, maar is het verschil dusdanig dat dit het prijsverschil waard maakt?

Ik tank ook E5/98 octaan benzine, hoewel alle Volvo's op E10 kunnen rijden. Met name mijn V70R rijdt merkbaar beter op de E5/98 benzine.

Leo, voor jou R wordt Euro 98 zelfs aanbevolen door Volvo. Die zou je niet eens op Euro 95 moeten willen laten lopen. Het kan wel maar dan gaat ie, ook al voor het hele E10 gebeuren, standaard al minder vermogen leveren. Dat is geen vergelijk met de huidige motoren.

Ik denk dat ik toch maar ga overschakelen op 98/E5 , na het kijken van het programma Radar op NL.

Bangmakerij dat programma. Nogmaals: Jou auto kan en moet op E10/95 lopen. Daar is de motor met appendages op gebouwd. En wederom nogmaals dat is Europees bepaald. In Zweden is E10 al jaren gemeengoed, net als in Frankrijk trouwens.
Het kost je onnodig extra geld.

Alleen hoogvermogende en oudere motoren zijn beter af met E5/98. Al het overige is quatsch.

RADAR is een consumentenprogramma die maar wat zwetsen en is beslist geen maatstaf voor de werkelijkheid.

Zelf tank ik 98, gevoelsmatig is dat beter voor mijn turbomotor.

Het gekke is eigenlijk dat door de extra toevoeging van Ethanol het octaangetal van E10 in theorie ook op 98Ron zit. Ethanol is klopvaster en er is dus minder kans op "pingelen".

Hallo iedereen, bij de aflevering van mijn S60 T5, hebben ze in de garage ook gezegd van beter de 98 te tanken i.p.v de 95. De uitleg was, dat de motor veel proberder blijft dan bij de 95. Dus tanken wij de 98. Voor die 0,066 €/l speel ik liever op veilig. Als die halve euro op 100 km het verschil maakt, dan koop ik liever een ligier gt.

Onzin dat de motor schoner blijft bij Euro 98. Dat heeft er niets mee te maken. Wat wel waar is, is dat Euro 98 bij een "hoogvermogender" T5 een betere klopvastheid heeft waardoor er minder kans op pingelen van de motor is. Maar schoner blijft ie er niet van.

Onderstaande tekst komt van Radar consumenten en ANWB:
CITAAT:
"Brandstof met een speciale toevoeging zou beter zijn voor je motor en je zou er ook verder mee kunnen rijden. Is dat echt zo of is het vooral een manier om de portemonnee van het benzinestation te spekken?

Wie televisie kijkt kan er deze dagen niet omheen. Brandstofproducent BP adverteert dat we vooral hun benzine met zogenaamde 'ACTIVE-technologie' moeten tanken, want door basisbrandstoffen komt er een hoop vuil in je motor, aldus BP.

Wat is het precies?
ACTIVE-technologie bestaat uit schoonmaakmoleculen die zouden moeten voorkomen dat vuil zich ophoopt in je motor. Niet alleen verwijderen deze speciale moleculen het vuil, ook voorkomen ze dat vuil zich ophoopt. Ook zou je motor efficiënter en soepeler draaien waardoor je niet alleen meer kilometers uit je tank kan halen, maar ook het risico verkleint op onverwacht onderhoud of pech. Althans, dat beweert BP, maar is dat ook echt zo?

'Vuil komt niet in de motor'
Kees Oostwal is docent autotechniek aan Aventus Automotive in Apeldoorn. Hij zegt dat vuil, dat bestaat uit vettige damp, alleen in het inlaattraject komt. 'Daar komt de lucht binnen die van buiten komt. Tegenwoordig hebben auto's uitlaatgasrecirculatie. Het vuil zit dus alleen in het inlaatkanaal en niet in andere delen van de motor.' BP zegt dat door basisbrandstoffen te tanken er vuil achterblijft in de motor. 'Beetje gek', aldus Oostwal. 'De brandstof wordt tegenwoordig rechtstreeks in de cilinder gespoten.'

BP zegt online dat het vuil al vanaf de eerste keer tanken wordt verwijderd, maar wie de klantenservice belt hoort dat het wel drie tot vier maanden kan duren voordat de eerste resultaten merkbaar zijn.

Geen verbetering
Volgens Oostwal is er met die ACTIVE-technologie geen of nauwelijks verbetering te merken. Het gaat BP volgens Oostwal meer om een 1% groter marktaandeel te behalen. 'Zo redeneren ze echt ook intern. Als je kijkt naar de kosten en baten stelt zo'n toevoeging niks voor.' We moeten minder korte stukjes rijden, dat helpt volgens Oostwal bij het bestrijden van vuil. Door langere afstanden te rijden, rijden we gemiddeld ook zuiniger."
EINDE CITAAT.

Ik meen ook dat Shell een toevoeging heeft in de brandstof en die is onderzocht en zou het extra prijsverschil en de beloofde opties niet waar maken. Maar ik kan artikel niet meer vinden.
Ik tank gewone standaard brandstof en gooi elke 10.000km een goede injector reiniger erbij en ververs elke 15.000km mijn olie en filter. Tot nu toe gaat dat goed.
Vraag is of we aangesproken worden meer geld uitte geven op basis van angst cq vrees waar we op aangesproken worden door de fabrikanten.
Ik tank na experimenteren nu alleen van premium merken en hier in France en niet meer bij de supermarkt 0.05 -0.10 cent of meer goedkoper is.
Bij het starten ging de diesel na een vier keer tanken wat moeizamer van start met een soort pingelen zeg maar.

Maar soms is het gevoel ook wat waard,,,



en

Je mag zowel 95 als 98 tanken. Beiden kunnen zeker geen kwaad voor de motor.
Maar in mijn Volvo garage hebben ze me wel gezegd dat hij beter rijdt met de 98.
De voorbije 3 maanden (sinds ik mijn XC40 heb) tank ik dus de 98 en dat is prima!

Ik heb 8 jaar lang 95 getankt in de vw tiguan en werd daarna geconfronteerd met ophoping van vuil in de zuigerveren met als gevolg een vastgelopen zuiger. Kosten € 4200. De dealer heeft altijd volgehouden dat het inhouden en stotteren van de motor niet door 95 komt. Na deze les rij ik nu op 98 en de motor heeft nog nooit zo mooi en soepel gelopen. Heb nu wel een XC40 T5 gekocht maar zal altijd 98 gaan tanken.

Vrijwel alle door Volvo gebruikte benzine motoren ( behalve de GDi series van die men van Mitsubsidie gebruikte) vanaf eind jaren 70 vorige eeuw lopen prima op E10. Zoals al gezegd is E10 al jaren gemeengoed in Zweden.

E10/95 moet dus kunnen, E5/98 vind ie idd wel lekkerder.

Ik rijd E5/95/Super Benzin E5, maar dat is puur omdat ik aan de grens met onze oosterburen werk en het verschil varieert tussen de 15 en 25 cent per liter tov de Nederlandse E10/95.
E10 is Duitsland 1-2 cent op een liter goedkoper, echter is dat verschil niet voldoende groot om het meerverbruik op te vangen, m.a.w. het is duurder voor mij op E10/95 dan op E5/95 te rijden.