Waarom wordt een autoverzekering naar cataloguswaarde berekend..?

[rdkraker]

Ik ging even de verzekeringspremie bekijken van een xc90. Ga er een kopen van ong 17—20d eur. Kost me allrisk ong 50eu/maand.

Verzekering van mn huidge autoauto, aangekocht voor 21d eu, betaal ik maar 30eu.

Waar zit dat nou in? Ze betalen toch ook gewoon uit naar schadebedrag en/of dagwaarde? Is het spuiten van een xc90 deur zoveel duurder dan die van mijn C4?

Of gevalletje verzekeringsmaffia?

[OGA244]

XC90 schades zijn duurder en complexer dan die van een C30 en kleun je ergens tegenaan met die XC90 zal de schade ook wat groter zijn dan met een C30 die ruim de helft weegt.
Een XC90 was ook zomaar 3 tot 4 x zo duur dan een C30, de premie is (zoals je zelf al aangeeft) geenszins 3-4 x hoger (die 50,-- euro per maand is trouwens retegoedkoop)

[rdkraker]

Hmm okee, zit dus voornamelijk in de schadegevallen.. . Want bij diefstal bv, is deze dagwaarde zelfs lager dan bij m'n oude auto. Daar gaan ze dus niet op nat zou je zeggen.

[rdkraker]

Gaat trouwens niet om een c30 maar citroen c4
Maar goed dat is nog de helft nieuwwaarde van een xc90.

[OGA244]

Zijn de auto's even oud is de dagwaarde van de oorspronkelijk duurdere toch echt hoger…

[Msuidgeest]

Let even op met verzekeren: de WA-premie is gewichtsafhankelijk. Een zware auto richt gemiddeld meer schade aan dan een lichte auto. Voor casco geldt de nieuw cataloguswaarde, of soms een dagwaarde bij een oudere auto. In een enkel geval heb je een taxatieverslag nodig om een oldtimer te verzekeren voor casco.

[rdkraker]

Zijn de auto's even oud is de dagwaarde van de oorspronkelijk duurdere toch echt hoger…

Dat snap ik ook wel..
Maar de ene is 4 jr oud, de xc90 zal 9 jr oud zijn. Grofweg zelfde dagwaarde. Dus voor een Total loss of diefstal, ruitschade etc is de verzekeraar bij schade echt niet meer kwijt. Waarschijnlijk idd wel bij vervanging van onderdelen, plaatwerk etc igv schade.

[OGA244]

Je betaald toch ook niet het dubbele of meer?
Ergens worden vaste meetpunten genomen, gewicht en oorspronkelijke nieuwwaarde zijn vaste waarden.
Zou men afhankelijk van leeftijd moeten gaan bepalen heeft men daar meer werk aan en zal n premie zomaar niet omlaag gaan.
Criteria zijn ook 4x4 en al of geen turbo

[Marcnij]

Er zijn inderdaad legio criteria die gebruikt worden bij het bepalen van de premie en deze verschillen ook nog eens per maatschappij.
Er worden makkelijk meetbare criteria gekozen, zoals cataloguswaarde, gewicht, regio, leeftijd bestuurde etc.
Anders zou men individueel per verzekerde een risicoprofiel moeten opstellen, wat veel werk met zich meebreng en uiteraard weer een impact op de premie heeft.

Terugkomend op de opmerking van TS over het rechtvaardig zijn van de variabele 'cataloguswaarde': de reparatie kosten zijn wel deels daar aan gerelateerd.
Onderdelen voor auto's met een hoge cataloguswaarde zijn vaak ook duurder dan die van een auto met een lage cataloguswaarde.

[rdkraker]

Die zie ik ook allemaal wel idd. Ik vraag me alleen af of component leeftijd voertuig, of dagwaarde (niet moelijk te bepalen natuurlijk; gebruik gewoon bovag koerslijst) ook wordt meegewogen.

Zoals ik zeg, er zijn ook heel veel schades waarbij de kosten voor een verzekeringsmaatschappij veel lager zijn juist door de lage dagwaarde.

Zal wel eens fictieve berekening doen met veel nieuwer model. Even verschil bekijken.

[rdkraker]

Het verschil in premie tussen een xc90 van 2005, en een van 2014, is maar 3 euro per maand op allrisk Verschil in uit te betalen vergoeding bij diefstal en total loss zal zeker >30.000 euro zijn.

Dan vind ik dat verschil in premie persoonlijk best klein.

Maar goed, ik ben geen verzekeraar , t zal wel een reden hebben.

[OGA244]

Ik zou zelf niet overal maffia achter zien..

Motorrijtuigenbelastingen schelen per provincie meer en daar wordt helemaal niets meer voor gedaan

[Henielma]

Ik vind het een heel goede vraag van de topic starter. Zelf vraag ik me dit ook al jaren af.
Wanneer de reparatiekosten hoger zijn dan de dagwaarde vergoeden ze echt niet de reparatie maar de dagwaarde. En op dat moment weten ze wel direct wat de dagwaarde is. Die weten ze ook bij het afsluiten van de polis maar dan komt het de verzekeringsmaatschappijen niet zo goed uit lijkt me.

[OGA244]

Verzeker gewoon WA en stop met je opwinden

[OGA244]

Ik vind het een heel goede vraag van de topic starter. Zelf vraag ik me dit ook al jaren af.
Wanneer de reparatiekosten hoger zijn dan de dagwaarde vergoeden ze echt niet de reparatie maar de dagwaarde. En op dat moment weten ze wel direct wat de dagwaarde is. Die weten ze ook bij het afsluiten van de polis maar dan komt het de verzekeringsmaatschappijen niet zo goed uit lijkt me.

independer is b.v. een scherpe aanbieder, die maken ook op voorhand al duidelijk waarom ze zo scherp zijn, hun dagwaardes slaan volkomen nergens op

[Paul]

Ik begrijp er soms ook niks van. Beide auto's bij Volvo verzekerd, betaal godsvermogen voor beide auto's. Tot 3 jaar nieuwwaarde, dus in Juli ga ik shoppen met de V60 en kijken of ik daar centjes kan besparen.

En ik vind het jammer dat als je op een gegeven moment een tweede auto koopt dat je soort van opnieuw moet beginnen met schade vrije jaren.

[Msuidgeest]

Dat laatste heb ik nooit last van gehad. Heb 4,5 jaar lang 2 auto's gehad met bijna de zelfde Bonus-Malus-korting.

[lint]

Wij begrijpen volgens mijn bescheiden mening veel te weinig van de autoverzekeringswereld.

[BlackcurrantV70]

Verzeker gewoon WA en stop met je opwinden

Inderdaad, een auto van 9 jaar ga je toch niet meer all risk verzekeren ?

Robert (TS) heeft voor de eerste schade al weer een andere auto

[rdkraker]

Haha die kans is vrij groot ivo!

Maar waarom niet all risk??
als ik een volvo van 20.000eu in de poeier rij, heb ik niet effe dat bedrag als reserve liggen. Al dan niet all risk heeft m.i. niets met de leeftijd, maar alles met de dagwaarde te maken en of je dat op kunt vangen als t mis gaat.

Zou anders zijn voor een Toyota aigo van 9 jr oud met een dagwaarde van 1500 eu...