V50 D2 - EGR en PDF uirzetten

[Luuk87]

...

Dus jij mag het wel, als we het maar niet met z'n allen doen? Ok, dan mag jij dat, dan mag ik iemand op straat beroven. Als we dat niet met z'n allen gaan doen, heeft men er amper last van... Dommigheid ten top.

Weer zo'n belachelijk scheve vergelijking, die zie je in de politiek ook. Winkeldiefstal is als je de boetebedragen moet geloven een minder groot probleem voor de maatschappij dan140 op de snelweg rijden maar met dat tweede hebben we toch ook wat minder moeite. Een filmpje downloaden omdat hij in Nederland domweg nog niet verkrijgbaar is in het verleden met tonnen bestraft, en door rood rijden kost slechts 230 euro, maar ik weet wel waar ik meer moeite mee heb.

Als je door rood rijdt en iemand plat rijdt, of iemand berooft, berokken je 1 iemand direct een aanzienlijke hoeveelheid schade. Gerichte overtredingen, zo te zeggen. Als ik het hele land door cross met zonder EGR merkt iedereen daar exact geen bal van. Net zoals niemand er iets van merkt als ik midden in de nacht op een verlaten kruispunt dat ik uit m'n hoofd ken rustig het rode licht negeer omdat hij nergens op slaat, maar goed, als ik gepakt wordt moet ik op de blaren zitten en dat accepteer ik dat ook. Ik heb er absoluut vrede mee dat iedereen meent het beter te weten op fora, en moraalridders heb je overal, maar kom dan niet met zulke scheve vergelijkingen die betrekkelijk onschuldige acties volledig criminaliseren, dat haalt je geloofwaardigheid nogal onderuit. Enne, het is al gezegd maar: 't is gewoon legaal.

[m-kliko]

Goed... goed... Het is een gevoelig topic "Het milieu", dus laat ik ook maar even een duit in het zakje doen.
Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen de milieu-lobby ben. Maar het is zo hypocriet als wat. Daarentegen moet je ergens beginnen.

Er zijn wel wat dingen die ik eraan zou willen toevoegen:

Hybride auto's zijn verschrikkelijk slecht voor het milieu:
- Accu's maken verkloot de hele natuur. Zie Canada, zoveel zure regen dat NASA er maanrovers is gaan testen!
- Accu's maken een auto zwaarder, meer fijnstof van de banden. Wordt sinds kort onderzoek naar gedaan hoe schadelijk dit allemaal is. Waarschijnlijk gaan we ons kapot schrikken.
Ook hebben ze meer koppel, dus dat zal ook nog wat meer bandjes gaan kosten.
- Hoe gaan we al die accu's verwerken zodra de auto/accu versleten is?

Naast auto's moeten ze eens naar de scheepvaart en agrarische voertuigen gaan kijken. Je wilt niet weten hoeveel liters diesel die verstoken per jaar, zeer waarschijnlijk zonder EGR en DPF. Die blaffen ieder jaar nog heel veel meer de lucht in dan alle auto's bij elkaar... Maarja, voor overheden is het lekker gemakkelijk om de automobilist aan te pakken.

Een kijkje verder over de grens... In China wordt elke weer weer een kolencentrale geopend om energie op te wekken. Kan dat ook anders? Natuurlijk! Doen ze er wat aan? Nee, natuurlijk niet. Ze hebben schijt aan de wereld.

Dus ja, je kunt moraalridder gaan spelen en zeggen dat je het goed doet. Maar het is nog geeneens een druppel op een gloeiende plaat, zo klein is je effect.
Dit niet om het goed te praten, een beter begin begint bij jezelf. Maar je moet je bij jezelf afvragen hoeveel gezeur je kunt hebben, en hoeveel energie je overal in moet stoppen om dit te realiseren. Terwijl het effect minimaal is.

Nog een andere gewetensvraag: Stel dat hij met zijn D2 blijft doorrijden, en de diesel slaat op hol. Ten eerste, die uitstoot is gigantisch slecht geloof ik, en daarnaast kun je de auto afschrijven en gaat de sloop op. Zonder ERG en DPF zal hij misschien nog 10 jaar met deze auto hebben kunnen rijden. Afwegingen... afwegingen...

TL;DR
Als de overheid wat wilt doen aan het milieu, moeten ze diesels afschaffen. En dan niet alleen bij auto's.

[eta76]

Diesels verbieden..
idd, de keuze hebben, is de keuze maken...

[E.Werker]

@eta 76

Zoals ik het lees zijn de gewenste eigenschappen ook eisen geworden voor dagelijks gebruik. Je kan het vooruitgang noemen, je kan het ook zien vanuit de kant van luxe en verwendheid aan een grote sterke auto. Niets mis mee natuurlijk, als het kan dan kan het. Het bewustzijn van de luxe is belangrijk, ook omdat dit snel verdwenen is na de aankoop van een andere/nieuwe auto.

Een Aygo brengt je immers ook op de plek van bestemming, ook al rijdt deze minder dan een xc70. Voor 1 keer het kwartaalbedrag wegenbelasting van een XC70 kan je 2 keer de wegenbelasting van een Aygo betalen, voor een compleet jaar.

[E.Werker]

...

Dus jij mag het wel, als we het maar niet met z'n allen doen? Ok, dan mag jij dat, dan mag ik iemand op straat beroven. Als we dat niet met z'n allen gaan doen, heeft men er amper last van... Dommigheid ten top.

Weer zo'n belachelijk scheve vergelijking, die zie je in de politiek ook. Winkeldiefstal is als je de boetebedragen moet geloven een minder groot probleem voor de maatschappij dan140 op de snelweg rijden maar met dat tweede hebben we toch ook wat minder moeite. Een filmpje downloaden omdat hij in Nederland domweg nog niet verkrijgbaar is in het verleden met tonnen bestraft, en door rood rijden kost slechts 230 euro, maar ik weet wel waar ik meer moeite mee heb.

Als je door rood rijdt en iemand plat rijdt, of iemand berooft, berokken je 1 iemand direct een aanzienlijke hoeveelheid schade. Gerichte overtredingen, zo te zeggen. Als ik het hele land door cross met zonder EGR merkt iedereen daar exact geen bal van. Net zoals niemand er iets van merkt als ik midden in de nacht op een verlaten kruispunt dat ik uit m'n hoofd ken rustig het rode licht negeer omdat hij nergens op slaat, maar goed, als ik gepakt wordt moet ik op de blaren zitten en dat accepteer ik dat ook. Ik heb er absoluut vrede mee dat iedereen meent het beter te weten op fora, en moraalridders heb je overal, maar kom dan niet met zulke scheve vergelijkingen die betrekkelijk onschuldige acties volledig criminaliseren, dat haalt je geloofwaardigheid nogal onderuit. Enne, het is al gezegd maar: 't is gewoon legaal.

En weer is het helaas gericht op jezelf. Eigen gewin, en schijt aan de anderen?

Ik vind het belachelijk dat je met DPF en EGR verwijderd door Nederland rijd, overal extra uitstoot en vervolgens gaat lopen piepen als iemand er iets van zegt. Als je je niet wilt hoeven verdedigen is het verstandig hier niet op in te gaan, zeker niet op een forum. Daarnaast vind ik het bijzonder dat je jouw eigen acties als "betrekkelijk onschuldig" categoriseert, terwijl het de gezondheid van anderen schade aan kan richten.

Hypothetisch: Stel dat iemand een longaandoening krijgt, wat herleidbaar is vanuit de extra (roet/fijnstof) uitstoot van jouw 2.0D met 176pk? Dan berokken je ook iemand direct een bepaalde hoeveelheid schade? Onmogelijk te bewijzen natuurlijk, maar dat geeft het misschien toch een andere lading?

176PK is trouwens meer dan 20% vermogenstoename, bij een herkeuring bij de RDW zal de auto met de billen bloot gaan wat betreft EGR en DPF. Helemaal legaal ben je dus op dit moment niet met de v50.

[4wielen]

...

Dus jij mag het wel, als we het maar niet met z'n allen doen? Ok, dan mag jij dat, dan mag ik iemand op straat beroven. Als we dat niet met z'n allen gaan doen, heeft men er amper last van... Dommigheid ten top.

Weer zo'n belachelijk scheve vergelijking, die zie je in de politiek ook. Winkeldiefstal is als je de boetebedragen moet geloven een minder groot probleem voor de maatschappij dan140 op de snelweg rijden maar met dat tweede hebben we toch ook wat minder moeite. Een filmpje downloaden omdat hij in Nederland domweg nog niet verkrijgbaar is in het verleden met tonnen bestraft, en door rood rijden kost slechts 230 euro, maar ik weet wel waar ik meer moeite mee heb.

Als je door rood rijdt en iemand plat rijdt, of iemand berooft, berokken je 1 iemand direct een aanzienlijke hoeveelheid schade. Gerichte overtredingen, zo te zeggen. Als ik het hele land door cross met zonder EGR merkt iedereen daar exact geen bal van. Net zoals niemand er iets van merkt als ik midden in de nacht op een verlaten kruispunt dat ik uit m'n hoofd ken rustig het rode licht negeer omdat hij nergens op slaat, maar goed, als ik gepakt wordt moet ik op de blaren zitten en dat accepteer ik dat ook. Ik heb er absoluut vrede mee dat iedereen meent het beter te weten op fora, en moraalridders heb je overal, maar kom dan niet met zulke scheve vergelijkingen die betrekkelijk onschuldige acties volledig criminaliseren, dat haalt je geloofwaardigheid nogal onderuit. Enne, het is al gezegd maar: 't is gewoon legaal.

Jij vindt het een belachelijk scheve vergelijking, omdat je je eigen gedrag loopt goed te praten. Mijn voorbeeld berokkent 1 iemand directe schade, maar misschien veroorzaak jij wel bij honderden mensen longkanker o.i.d. met je actie. Maar goed, als het je enkel om de vergelijking gaat: dan zal ik wel frauduleus uitkeringen trekken, als alleen ik dat doe, heeft daar verder niemand last van... Beter?

Het is gewoon niet aan jou om te bepalen wat wel en niet mag; volgens mij hebben we daar in Nederland nou juist een heel systeem voor opgetuigd. En daarom is het hier geen bananenrepubliek. Het principe van gerichte overtredingen snap ik best en natuurlijk fiets ik ook wel eens door rood. Maar om nou te gaan lopen roeptoeteren dat alleen ik dat mag...

[4wielen]

Goed... goed... Het is een gevoelig topic "Het milieu", dus laat ik ook maar even een duit in het zakje doen.
Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen de milieu-lobby ben. Maar het is zo hypocriet als wat. Daarentegen moet je ergens beginnen.

Er zijn wel wat dingen die ik eraan zou willen toevoegen:

Hybride auto's zijn verschrikkelijk slecht voor het milieu:
- Accu's maken verkloot de hele natuur. Zie Canada, zoveel zure regen dat NASA er maanrovers is gaan testen!
- Accu's maken een auto zwaarder, meer fijnstof van de banden. Wordt sinds kort onderzoek naar gedaan hoe schadelijk dit allemaal is. Waarschijnlijk gaan we ons kapot schrikken.
Ook hebben ze meer koppel, dus dat zal ook nog wat meer bandjes gaan kosten.
- Hoe gaan we al die accu's verwerken zodra de auto/accu versleten is?

Naast auto's moeten ze eens naar de scheepvaart en agrarische voertuigen gaan kijken. Je wilt niet weten hoeveel liters diesel die verstoken per jaar, zeer waarschijnlijk zonder EGR en DPF. Die blaffen ieder jaar nog heel veel meer de lucht in dan alle auto's bij elkaar... Maarja, voor overheden is het lekker gemakkelijk om de automobilist aan te pakken.

Een kijkje verder over de grens... In China wordt elke weer weer een kolencentrale geopend om energie op te wekken. Kan dat ook anders? Natuurlijk! Doen ze er wat aan? Nee, natuurlijk niet. Ze hebben schijt aan de wereld.

Dus ja, je kunt moraalridder gaan spelen en zeggen dat je het goed doet. Maar het is nog geeneens een druppel op een gloeiende plaat, zo klein is je effect.
Dit niet om het goed te praten, een beter begin begint bij jezelf. Maar je moet je bij jezelf afvragen hoeveel gezeur je kunt hebben, en hoeveel energie je overal in moet stoppen om dit te realiseren. Terwijl het effect minimaal is.

Nog een andere gewetensvraag: Stel dat hij met zijn D2 blijft doorrijden, en de diesel slaat op hol. Ten eerste, die uitstoot is gigantisch slecht geloof ik, en daarnaast kun je de auto afschrijven en gaat de sloop op. Zonder ERG en DPF zal hij misschien nog 10 jaar met deze auto hebben kunnen rijden. Afwegingen... afwegingen...

TL;DR
Als de overheid wat wilt doen aan het milieu, moeten ze diesels afschaffen. En dan niet alleen bij auto's.

DIKKE VETTE ZUCHT. Waarom gaan mensen toch altijd wijzen naar andere plekken waar verbeteringen moeten plaatsvinden om vervolgens te constateren dat veranderen van eigen gedrag een druppel op een gloeiende plaat is? ZO KOMEN WE TOCH NOOIT VERDER??? Man man man, neem eens verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag.

PS Zure regen is een fabeltje, daar is nooit enig bewijs voor gevonden.

[Luuk87]

Dus jij mag het wel, als we het maar niet met z'n allen doen? Ok, dan mag jij dat, dan mag ik iemand op straat beroven. Als we dat niet met z'n allen gaan doen, heeft men er amper last van... Dommigheid ten top.

Weer zo'n belachelijk scheve vergelijking, die zie je in de politiek ook. Winkeldiefstal is als je de boetebedragen moet geloven een minder groot probleem voor de maatschappij dan140 op de snelweg rijden maar met dat tweede hebben we toch ook wat minder moeite. Een filmpje downloaden omdat hij in Nederland domweg nog niet verkrijgbaar is in het verleden met tonnen bestraft, en door rood rijden kost slechts 230 euro, maar ik weet wel waar ik meer moeite mee heb.

Als je door rood rijdt en iemand plat rijdt, of iemand berooft, berokken je 1 iemand direct een aanzienlijke hoeveelheid schade. Gerichte overtredingen, zo te zeggen. Als ik het hele land door cross met zonder EGR merkt iedereen daar exact geen bal van. Net zoals niemand er iets van merkt als ik midden in de nacht op een verlaten kruispunt dat ik uit m'n hoofd ken rustig het rode licht negeer omdat hij nergens op slaat, maar goed, als ik gepakt wordt moet ik op de blaren zitten en dat accepteer ik dat ook. Ik heb er absoluut vrede mee dat iedereen meent het beter te weten op fora, en moraalridders heb je overal, maar kom dan niet met zulke scheve vergelijkingen die betrekkelijk onschuldige acties volledig criminaliseren, dat haalt je geloofwaardigheid nogal onderuit. Enne, het is al gezegd maar: 't is gewoon legaal.

En weer is het helaas gericht op jezelf. Eigen gewin, en schijt aan de anderen?

Ik vind het belachelijk dat je met DPF en EGR verwijderd door Nederland rijd, overal extra uitstoot en vervolgens gaat lopen piepen als iemand er iets van zegt. Als je je niet wilt hoeven verdedigen is het verstandig hier niet op in te gaan, zeker niet op een forum. Daarnaast vind ik het bijzonder dat je jouw eigen acties als "betrekkelijk onschuldig" categoriseert, terwijl het de gezondheid van anderen schade aan kan richten.

Hypothetisch: Stel dat iemand een longaandoening krijgt, wat herleidbaar is vanuit de extra (roet/fijnstof) uitstoot van jouw 2.0D met 176pk? Dan berokken je ook iemand direct een bepaalde hoeveelheid schade? Onmogelijk te bewijzen natuurlijk, maar dat geeft het misschien toch een andere lading?

176PK is trouwens meer dan 20% vermogenstoename, bij een herkeuring bij de RDW zal de auto met de billen bloot gaan wat betreft EGR en DPF. Helemaal legaal ben je dus op dit moment niet met de v50.

Bijna alle tunings op diesels overschrijden de 20% toename in vermogen, een herkeuring komt in de praktijk niet voor. Zelf bij invoer van een auto wordt hij niet op de bank gezet. Op de APK ziet men er niets van. Daarnaast had je kunnen lezen dat ik geen DPF heb verwijderd, alleen de EGR.

Met betrekking tot die longaandoening: in welk universum leef jij nog? Denk jij dat er permanent zwarte wolken uit mijn uitlaat komen of iets dergelijks? Dat was inderdaad het geval toen m'n EGR vastliep, maar sinds ik die met pensioen heb gestuurd niets hoor: je ruikt hem niet eens (alleen een beetje bij koude start).

[Luuk87]

Goed... goed... Het is een gevoelig topic "Het milieu", dus laat ik ook maar even een duit in het zakje doen.
Laat ik voorop stellen dat ik niet tegen de milieu-lobby ben. Maar het is zo hypocriet als wat. Daarentegen moet je ergens beginnen.

Er zijn wel wat dingen die ik eraan zou willen toevoegen:

Hybride auto's zijn verschrikkelijk slecht voor het milieu:
- Accu's maken verkloot de hele natuur. Zie Canada, zoveel zure regen dat NASA er maanrovers is gaan testen!
- Accu's maken een auto zwaarder, meer fijnstof van de banden. Wordt sinds kort onderzoek naar gedaan hoe schadelijk dit allemaal is. Waarschijnlijk gaan we ons kapot schrikken.
Ook hebben ze meer koppel, dus dat zal ook nog wat meer bandjes gaan kosten.
- Hoe gaan we al die accu's verwerken zodra de auto/accu versleten is?

Naast auto's moeten ze eens naar de scheepvaart en agrarische voertuigen gaan kijken. Je wilt niet weten hoeveel liters diesel die verstoken per jaar, zeer waarschijnlijk zonder EGR en DPF. Die blaffen ieder jaar nog heel veel meer de lucht in dan alle auto's bij elkaar... Maarja, voor overheden is het lekker gemakkelijk om de automobilist aan te pakken.

Een kijkje verder over de grens... In China wordt elke weer weer een kolencentrale geopend om energie op te wekken. Kan dat ook anders? Natuurlijk! Doen ze er wat aan? Nee, natuurlijk niet. Ze hebben schijt aan de wereld.

Dus ja, je kunt moraalridder gaan spelen en zeggen dat je het goed doet. Maar het is nog geeneens een druppel op een gloeiende plaat, zo klein is je effect.
Dit niet om het goed te praten, een beter begin begint bij jezelf. Maar je moet je bij jezelf afvragen hoeveel gezeur je kunt hebben, en hoeveel energie je overal in moet stoppen om dit te realiseren. Terwijl het effect minimaal is.

Nog een andere gewetensvraag: Stel dat hij met zijn D2 blijft doorrijden, en de diesel slaat op hol. Ten eerste, die uitstoot is gigantisch slecht geloof ik, en daarnaast kun je de auto afschrijven en gaat de sloop op. Zonder ERG en DPF zal hij misschien nog 10 jaar met deze auto hebben kunnen rijden. Afwegingen... afwegingen...

TL;DR
Als de overheid wat wilt doen aan het milieu, moeten ze diesels afschaffen. En dan niet alleen bij auto's.

DIKKE VETTE ZUCHT. Waarom gaan mensen toch altijd wijzen naar andere plekken waar verbeteringen moeten plaatsvinden om vervolgens te constateren dat veranderen van eigen gedrag een druppel op een gloeiende plaat is? ZO KOMEN WE TOCH NOOIT VERDER??? Man man man, neem eens verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag.

PS Zure regen is een fabeltje, daar is nooit enig bewijs voor gevonden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain

Is net zo echt als global warming, maar dat negeert ook half Amerika.

[E.Werker]

Weer zo'n belachelijk scheve vergelijking, die zie je in de politiek ook. Winkeldiefstal is als je de boetebedragen moet geloven een minder groot probleem voor de maatschappij dan140 op de snelweg rijden maar met dat tweede hebben we toch ook wat minder moeite. Een filmpje downloaden omdat hij in Nederland domweg nog niet verkrijgbaar is in het verleden met tonnen bestraft, en door rood rijden kost slechts 230 euro, maar ik weet wel waar ik meer moeite mee heb.

Als je door rood rijdt en iemand plat rijdt, of iemand berooft, berokken je 1 iemand direct een aanzienlijke hoeveelheid schade. Gerichte overtredingen, zo te zeggen. Als ik het hele land door cross met zonder EGR merkt iedereen daar exact geen bal van. Net zoals niemand er iets van merkt als ik midden in de nacht op een verlaten kruispunt dat ik uit m'n hoofd ken rustig het rode licht negeer omdat hij nergens op slaat, maar goed, als ik gepakt wordt moet ik op de blaren zitten en dat accepteer ik dat ook. Ik heb er absoluut vrede mee dat iedereen meent het beter te weten op fora, en moraalridders heb je overal, maar kom dan niet met zulke scheve vergelijkingen die betrekkelijk onschuldige acties volledig criminaliseren, dat haalt je geloofwaardigheid nogal onderuit. Enne, het is al gezegd maar: 't is gewoon legaal.

En weer is het helaas gericht op jezelf. Eigen gewin, en schijt aan de anderen?

Ik vind het belachelijk dat je met DPF en EGR verwijderd door Nederland rijd, overal extra uitstoot en vervolgens gaat lopen piepen als iemand er iets van zegt. Als je je niet wilt hoeven verdedigen is het verstandig hier niet op in te gaan, zeker niet op een forum. Daarnaast vind ik het bijzonder dat je jouw eigen acties als "betrekkelijk onschuldig" categoriseert, terwijl het de gezondheid van anderen schade aan kan richten.

Hypothetisch: Stel dat iemand een longaandoening krijgt, wat herleidbaar is vanuit de extra (roet/fijnstof) uitstoot van jouw 2.0D met 176pk? Dan berokken je ook iemand direct een bepaalde hoeveelheid schade? Onmogelijk te bewijzen natuurlijk, maar dat geeft het misschien toch een andere lading?

176PK is trouwens meer dan 20% vermogenstoename, bij een herkeuring bij de RDW zal de auto met de billen bloot gaan wat betreft EGR en DPF. Helemaal legaal ben je dus op dit moment niet met de v50.

Bijna alle tunings op diesels overschrijden de 20% toename in vermogen, een herkeuring komt in de praktijk niet voor. Zelf bij invoer van een auto wordt hij niet op de bank gezet. Op de APK ziet men er niets van. Daarnaast had je kunnen lezen dat ik geen DPF heb verwijderd, alleen de EGR.

Met betrekking tot die longaandoening: in welk universum leef jij nog? Denk jij dat er permanent zwarte wolken uit mijn uitlaat komen of iets dergelijks? Dat was inderdaad het geval toen m'n EGR vastliep, maar sinds ik die met pensioen heb gestuurd niets hoor.

Opnieuw: Als iedereen het doet is het wel goed? Dat het in de praktijk niet voorkomt is niet irrelevant en doet niet af aan het feit dat de auto herkeurd moet worden. Mocht er iemand (verzekering) achterkomen dan betalen ze niet uit en betaal je de rest van je leven je schulden af. Lees de kleine lettertjes er maar op na.

Wat betreft de verwijdering van de DPF, mijn excuses dat ik het gemist heb.

[4wielen]

https://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain

Is net zo echt als global warming, maar dat negeert ook half Amerika.

Dit illustreert wel een beetje je niveau, want je hebt de pagina die je zelf aanhaalt klaarblijkelijk niet eens gelezen...

Ja, zure regen bestaat. Maar er is nooit aangetoond dat dat zo schadelijk is als in de jaren '80 werd gesteld. Sterker nog: de hoeveelheid bossen is toegenomen door zure regen. Schadelijkheid voor mensen is ook niet vastgesteld. Oftewel: what's the big deal?

[Luuk87]

https://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain

Is net zo echt als global warming, maar dat negeert ook half Amerika.

Dit illustreert wel een beetje je niveau, want je hebt de pagina die je zelf aanhaalt klaarblijkelijk niet eens gelezen...

Uhm, jawel hoor. Welk stukje op die pagina geeft volgens jou aan dat het positief is? Want het meeste is vrij negatief. Ik weet ook wel dat Wikipedia niet erg wetenschappelijk verantwoord is, maar grappig genoeg is de informatie eigenlijk altijd goed up-to-date en best betrouwbaar. Voor een forumdiscussietje meer dan goed genoeg.

Ja, zure regen bestaat. Maar er is nooit aangetoond dat dat zo schadelijk is als in de jaren '80 werd gesteld. Sterker nog: de hoeveelheid bossen is toegenomen door zure regen. Schadelijkheid voor mensen is ook niet vastgesteld. Oftewel: what's the big deal?

Heb jij daar een bron voor? Dat het geen directe schade aan mensen doet is zo, maar de stoffen die zure regen veroorzaken hebben dat wel.

[Luuk87]

Opnieuw: Als iedereen het doet is het wel goed? Dat het in de praktijk niet voorkomt is niet irrelevant en doet niet af aan het feit dat de auto herkeurd moet worden. Mocht er iemand (verzekering) achterkomen dan betalen ze niet uit en betaal je de rest van je leven je schulden af. Lees de kleine lettertjes er maar op na.

Dat ze dat bij een op de grond gegooide Impreza doen wil ik wel geloven, maar een Volvo diesel

[4wielen]

Heb jij daar een bron voor? Dat het geen directe schade aan mensen doet is zo, maar de stoffen die zure regen veroorzaken hebben dat wel.

Matt Ridley heeft hier veel over geschreven. Zie bijvoorbeeld http://rationaloptimist.com/blog/apocalypse-not.aspx
Is niet aan de grote klok gehangen, omdat het nogal gênant is hoeveel geld hieraan verspild is.

[E.Werker]

Opnieuw: Als iedereen het doet is het wel goed? Dat het in de praktijk niet voorkomt is niet irrelevant en doet niet af aan het feit dat de auto herkeurd moet worden. Mocht er iemand (verzekering) achterkomen dan betalen ze niet uit en betaal je de rest van je leven je schulden af. Lees de kleine lettertjes er maar op na.

Dat ze dat bij een op de grond gegooide Impreza doen wil ik wel geloven, maar een Volvo diesel

Als het een verzekeraar 100.000 euro aan kosten scheelt, gaan ze ook een Volvo diesel onderzoeken.

[...]

...

[Luuk87]

Kijk uit, dergelijke egoïstische motieven worden hier niet gewaardeerd

[meeuw]

Ik had niet verwacht dat mijn reactie zoveel discussie zou veroorzaken.

Alles even snel gelezen.
Maar er blijven aantal hun eigen gedrag al spartelend en beledigend naar andere goed praten door naar andere dingen te verwijzen en te wijzen maar amdere.
En ja we mogen eigen mening hebben, we mogen doen wat we denken "goed" te vinden, of het toch niks uit maakt.
Wat me wel opval is dat diegene die hardst roepen, ook roepen om andere hun mond te houden. Dat lijk me niet fear en redelijk toch ?

Maar het heeft nog altijd te maken met eigen verantwoording. Als iets niet door de wet mag, betekend niet dat goed is. De wet word pas gemaakt als er met grote maten ergens "misbruik" van gemaakt word.
Dat word gedaan, daarom komt de wet weer terug voor weghalen van roetfilter en EGR.

We kunnen argumenteren wat we willen. Maar de feiten blijven zelfde.
roetfilter en EGR uitschakelen is beter voor de auto en de kosten.
roetfilter en EGR. uitschakelen is minder goed voor milieu.

Aan u de keuze toch?
Ik neem me verantwoording. En u ?(denk aan de toekomst)

[eta76]

>> Ik neem me verantwoording
Richting het milieu.

Een ander neemt de verantwoording richting milieu en veiligheid.
(Ik heb DPF laten zitten, EGR weg)

Of neemt verantwoording naar veiligheid van de mede weg gebruikers. (geen dpf, geen egr)

Maar ik val in herhaling

[MarkV50]

Maar het heeft nog altijd te maken met eigen verantwoording. Als iets niet door de wet mag, betekend niet dat goed is. De wet word pas gemaakt als er met grote maten ergens "misbruik" van gemaakt word.
Dat word gedaan, daarom komt de wet weer terug voor weghalen van roetfilter en EGR.

We kunnen argumenteren wat we willen. Maar de feiten blijven zelfde.
roetfilter en EGR uitschakelen is beter voor de auto en de kosten.
roetfilter en EGR. uitschakelen is minder goed voor milieu.

Aan u de keuze toch?
Ik neem me verantwoording. En u ?(denk aan de toekomst)

Hee ik ben het een keer met je eens kwam niet vaak voor hier volgens mij
zodra die wetgeving weer terug komt laat ik hem ook gewoon terug plaatsen, wellicht word die wetgeving pas weer volgend jaar of dat jaar erop ingevoert en dan neem ik aan dat de DPF-ers beter zullen zijn met minder onderhoud en minder schade gevoelig