Uber XC90 heeft een aanrijding

[Msuidgeest]

Mag ik een opmerking maken?

Ik verbaas mij over het feit dat die fietser ineens opduikt. Stak zij zomaar over en waarom deed ze dat? Zo kon toch zien dat er een auto aankwam?

Het lijkt wel of niet het hele verhaal wordt weergegeven.

Edit: ik zag dit op internet: https://www.rijschoolpro.nl/rijschool/2 ... k-ongeval/

[Gerardf]

Uber ontwikkeld zelf z'n systemen. Tijdje geleden was bij VPRO tegenlicht een stukje waarbij een Amerikaanse wetenschapper vertelde dat Uber alle professoren weg gekocht had die over het ontwikkelen van zelfrijdende gingen. Gevolg was dat de universiteit geen studenten meer kon opleiden voor deze technieken.
Wanneer Uber zijn Eigen system ontwikkeld dan kan ik mij voorstellen dat de bestaande systemen uitgeschakeld worden ofdat hiervan alleen de sensoren benut worden en deze aan hun Eigen software gekoppeld worden.

[mga1600]

Je moet het wel in het juiste perspectief blijven zien: alleen al in Europa valken jaarlijks meer dan 25000 doden in het verkeer. En dat heeft alles met menselijke fouten te maken..... en daar wordt meestal aandacht aan gegeven. Maar het is uiteraard (ook) erg triest voor de betrokkenen en nabestaanden in dit specifieke geval natuurlijk.
Ben benieuwd naar de juridische gevolgen trouwens.

[+++t blijft behelpen+++]

Mag ik een opmerking maken?

Ik verbaas mij over het feit dat die fietser ineens opduikt. Stak zij zomaar over en waarom deed ze dat? Zo kon toch zien dat er een auto aankwam?

Het lijkt wel of niet het hele verhaal wordt weergegeven.

Edit: ik zag dit op internet: https://www.rijschoolpro.nl/rijschool/2 ... k-ongeval/

In de beelden zie je dat de "oppasser" gewoon niet zit op te letten of iets te doen met een apparaat. Dat kan nooit de bedoeling zijn lijkt mij. Even los van het feit of hij het voorkomen zou kunnen hebben als hij wél zou hebben zitten opletten.

Bovendien blijkt uit dit verhaal dat de auto te hard reed plm 5 km/u (niet SI-eenheden van 1609 meter doe ik niet aan). En ook dat zou een factor hebben kunnen zijn in het voorkomen van het ongeval of in de ernst daar van. Ik vraag me overigens ook af waarom een Ubersysteem toestaat dat je plm 10% harder rijdt dan de snelheidslimiet. Ook dat zou zo'n systeem moeten mitigeren.

Plus: de voor mij riducule opmerking “Zijn eerste waarschuwing voor de botsing was het geluid van de botsing”. Dat houdt in dat zoiets als night vision, of infrarood, wat al toegepast wordt in huidige auto's, niet aanwezig was of in ieder geval afdoende werkte voor een waarschuwing.

Al met al is Uber van alles te verwijten. Met name dat hun detectiesystemen nog verre van optimaal werken en met name dat hun "oppassers" hun taak niet voldoende serieus nemen.

Het vertrouwen is wat mij betreft nog echt laag.. Want hoe gaat het systeem om strak met een dronken fietser langs de grachten in Amsterdam? Die verwijt je ook niet dat "die kon zien dat er auto aan kwam". Hoe fout zo'n gast ook is op dat moment.

Uiteindelijk moet autonoom rijden (veel) veiliger worden dan dat zoogdier tussen de stoel en de bedieningselementen. Maar zo ver is het dus nog niet.

[IkeV70]

Het lijkt me onvermijdelijk dat de aandacht van de persoon achter het stuur in een zelfrijdende auto na verloop van tijd verslapt, zeker als alles goed gaat en je langdurig niet hoeft in te grijpen.

[diesel01]

Mag ik een opmerking maken?

Ik verbaas mij over het feit dat die fietser ineens opduikt. Stak zij zomaar over en waarom deed ze dat? Zo kon toch zien dat er een auto aankwam?

Het lijkt wel of niet het hele verhaal wordt weergegeven.

Edit: ik zag dit op internet: https://www.rijschoolpro.nl/rijschool/2 ... k-ongeval/

In de beelden zie je dat de "oppasser" gewoon niet zit op te letten of iets te doen met een apparaat. Dat kan nooit de bedoeling zijn lijkt mij. Even los van het feit of hij het voorkomen zou kunnen hebben als hij wél zou hebben zitten opletten.

Bovendien blijkt uit dit verhaal dat de auto te hard reed plm 5 km/u (niet SI-eenheden van 1609 meter doe ik niet aan). En ook dat zou een factor hebben kunnen zijn in het voorkomen van het ongeval of in de ernst daar van. Ik vraag me overigens ook af waarom een Ubersysteem toestaat dat je plm 10% harder rijdt dan de snelheidslimiet. Ook dat zou zo'n systeem moeten mitigeren.

Plus: de voor mij riducule opmerking “Zijn eerste waarschuwing voor de botsing was het geluid van de botsing”. Dat houdt in dat zoiets als night vision, of infrarood, wat al toegepast wordt in huidige auto's, niet aanwezig was of in ieder geval afdoende werkte voor een waarschuwing.

Al met al is Uber van alles te verwijten. Met name dat hun detectiesystemen nog verre van optimaal werken en met name dat hun "oppassers" hun taak niet voldoende serieus nemen.

Het vertrouwen is wat mij betreft nog echt laag.. Want hoe gaat het systeem om strak met een dronken fietser langs de grachten in Amsterdam? Die verwijt je ook niet dat "die kon zien dat er auto aan kwam". Hoe fout zo'n gast ook is op dat moment.

Uiteindelijk moet autonoom rijden (veel) veiliger worden dan dat zoogdier tussen de stoel en de bedieningselementen. Maar zo ver is het dus nog niet.

Spijker Kop.
Ik heb 12 jaar 120.000km per jaar als vrachtwagen chauffeur gedaan door Europa en nog nooit heb ik op deze manier achter het stuur gezeten.
Kan mij ook niet voorstellen dat Uber tegen de mensen zegt ga maar met je telefoon aan de gang

[OGA244]

maar de suggestie wordt wel gedaan dat je volledig autonoom kunt rijden, er bestaan meerdere prototypes zonder stuur of met achterwaarts gerichte voorstoelen

[IkeV70]

"Uber disabled Volvo vehicle's safety system before self-driving fatality"

http://www.autonews.com/article/2018032 ... lf-driving

[diesel01]

Daar ga je dus.
Des te meer bijzonder dat eoa nerd gewoon met zijn telefoon loop te pielen op de openbare straat terwijl de auto wordt gereden door een computer.
Ik kan mij zo voorstellen dat de familie een claim bij Uber en zijn "operator" gaat neer leggen.

Zit deze man op zijn telefoon dan draait hij een truck en personenauto in elkaar, hij trekt hem net mooi op tijd naar links.

[Paul]

Wat fijn dat dit bedrijf dit naar buiten brengt!

[IkeV70]

Daar ga je dus.
Des te meer bijzonder dat eoa nerd gewoon met zijn telefoon loop te pielen op de openbare straat terwijl de auto wordt gereden door een computer.
Ik kan mij zo voorstellen dat de familie een claim bij Uber en zijn "operator" gaat neer leggen.

Zit deze man op zijn telefoon dan draait hij een truck en personenauto in elkaar, hij trekt hem net mooi op tijd naar links.

Uber heeft al een schikking getroffen met de familie van het slachtoffer (naar het schijnt een dakloze). Die zaak lijkt afgedaan.

Analyse van het gedrag van de operator is meer iets voor het psychologie.nl forum dan voor het Volvo-forum. In het algemeen kun je zeggen dat mensen slechte procesbewakers zijn. Nu zijn de testrijders als het goed is wel extra getraind, maar het blijven blijkbaar mensen.
Ik zou graag meer willen weten over waarom de techniek (blijkbaar dus niet van Volvo) gefaald heeft in dit geval en wat voor consequenties dat gaat hebben over de ontwikkeling van zelfrijdende auto's.

[diesel01]

Dat zijn overigens wel lekkere klanten, 24000X XC90.
Volgens dit bedrijf worden de systemen van Volvo buiten spel gezet.

[Msuidgeest]

Het blijft vreemd. Als je dan toch autonoom-rijden wilt testen neem dan een auto zonder hulpmiddelen en bouw ze zelf in. Of gebruik ze juist van de auto waar ze al inzitten en combineer een en ander.

[Gerardf]

Uber blijkt dus het noodrem systeem van Volvo uitgeschaked te hebben

Noodrem systeem

[Ben]

Dat was toch al meteen bekend.