Loadindex lager dan voorgeschreven: kan/mag dat?

[Marelli]

Oprijden van winterbanden met ruim 3 mm doe ik liever nu dan in de winter (geen verzekering in Duitsland). Nu plakken ze nog zo goed dat ik goed contact met de weg heb en bij regen doen deze banden het sowieso beter. Je (@Paul) stelt toch niet voor dat men banden niet mag oprijden tot het wettelijk minimum (wat nog niet eens levensgevaarlijk is...)?

En...Volvo schrijft LI=97 voor terwijl 94 ook voldoet (zelfs nog wat kilootjes over bij max load en snelheid). Zij zitten (altijd) aan de veilige kant bij voorschrijven van 'minimum' waarden anders komen daar weer claims over.
De bandenfabrikant wil geen gez**k (lees claims) en zullen de banden met een lagere, altijd veilige, marge coderen: die LI van 94 wordt altijd gehaald. M.a.w. de band is beter. Voor deze band is de LI=94 bij 2,4 bar, ik zit daar met 2,8-3,0 bar ruim boven (de LI neemt toe met verhogen van de bandenspanning. zoek :"Guidelines for the Application of Load and Inflation Tables").

En ja, de band is idd leverbaar in 97W dat is de issue niet. Deze V60 PIH vreet banden dus over een jaar zal ik braaf de 97W met 3,0 bar er onder zetten, Nu liever even geen gedoe met mijn 'mannetje'. Maar misschien maak ik dit niet eens meer mee met deze banden (RIP/LOL)

[Summum]

Als jouw "mannetje" LI 97 op de factuur schrijft en je LI 94 levert, zou ik toch even het gesprek met hem aangaan....
Of zijn het banden die 'van een vrachtwagen zijn gevallen'?

[PGV90]

Ik zal altijd de originele loadindex aanhouden!

Heb met de vorige V70 een vergelijkbaar issue gehad dat er ook een lagere loadindex geleverd was, hele discussie met de bandenboer en lease maatschappij, en toen zijn die toch vervangen door de juiste loadindex.