Motorschade aan mijn V-70 MY2006

[Jurgen76]

Erg blij was ik met de aanschaf van mijn V70 uit 2006! Wel wat kilometers gedraaid (250000 om precies te zijn) maar het is een volvo, dus wat zal me gebeuren ?

Reeds 4 weken na aankoop reeds de eerste probleempjes. Het bleek de welbekende wervelklep, waarvan het stangetje los raakte. Niets ergs aan de hand dus.

Een week later, wederom vreemde geluiden uit de motorruimte. Naar de garage gereden (Volvo specialist) en daar werd vrij snel een nare diagnose gesteld. In het binnenste van mijn motorblok was hoogstwaarschijnlijk iets goed mis! Wat exact kon pas worden bepaald, als de zaak zou worden opengeschroefd.

Er bleek een tuimelaar boven op 1 van de klepstoters te zijn gebroken, wat er in geresulteerd heeft dat ook mijn nokkenas afgeschreven is.
Naar aanleiding hiervan besloten alle 20 stoters en tuimelaars te vervangen (en de nokkenas natuurlijk), zodat hierdoor niet wederom schade zou kunnen ontstaan.
Na het verwijderen van de stoters, bleek ook in de kop een klep niet goed te sluiten. Kop er af, en naar de revisie. Aldaar de zaak geheel geinspecteerd, wat er toe leidde dat 2 kleppen volledig zijn vervangen, en 3 opnieuw zijn geslepen. En passant ook nog maar even de distri meegenomen (onder het motto we zijn er nu toch) wat in zijn totaliteit heeft geleid tot een prijzige reparatie!

Het vervelende in deze is, dat de auto bij een handelsbedrijf is gekocht, waarbij ik er na een goed gesprek voor heb gekozen van garantie af te zien. De verkoper garandeerde mij een goede auto af te leveren, maar verder geen garantie. Alleen als de auto snel na aankoop "in de soep" zou draaien, dan moest ik nauurlijk wel bellen, om te kijken wat er te regelen zou zijn.

Nu heb ik, 5 weken na aankoop, natuurlijk kontakt gezocht met de leverancier van de auto. Hij wil er niets mee, en verweert zich met het gegeven dat ik geen garantie heb bijgekocht. Maar ik had wel een goede auto gekocht zo verzekerde hij mij !

Mijn vragen zijn dan ook de volgende:
- is het waarschijnlijk dat dit probleem pas is ontstaan in de 5 weken en 2500 km die ik er in heb gereden ? Of is het vrijwel zeker dat dit probleem al langer in het blok heeft gezeten ?
- Is het uberhaupt normaal dat dit gebeurt ?
- Kan er een oorzaak voor dit voorval worden gegeven ?

Bij de proefrit, en ook de eerste weken reed de auto in mijn beleving gewoon goed. Ook heb ik de onderhoudshistorie (2 dealerbedrijven) gecheckt, en daar zijn geen rare dingen gerepareerd of vervangen.

Al jullie tips en uitleg zijn welkom, want je kunt je voorstellen dat ik stevig baal van een reparatie van ca. 3000,= op een auto die ik nog geen twee maand bezit.

Mvrgr,

Jurgen BLokzijl

[Erik!]

Geen garantie nemen en nu huilen. Het is een jammerlijk verhaal, maar helaas pindakaas. KLinkt een beetje bot, maar een wijze les voor de volgende keer. Garantie is een verzekering. Een verzekering neem je om risico's af te dekken die jij zelf niet kunt/wil betalen. Verkeerd gegokt en verloren dus.

Succes en sterkte!

[Jurgen76]

Op zich helemaal mee eens, geen garantie is een risico. Er is mij echter wel gegarandeerd dat de auto op moment van aankoop 100% in orde was, en daar heb ik nu mijn twijfels over.

[Sander Peter]

Jurgen,

Dit is echt balen en komt zelden voor.

Echter, als consument heb jij ook indien je een auto zonder garantie koopt bepaalde rechten. Bij een auto als deze mag je verwachten dat de auto na vier jaar en zoveel kilometers nog goed is, hier zijn meer dan voldoende voorbeelden van. Ik zou terug gaan naar de handelaar en eens laten vallen dat je met een jurist contact gezocht hebt, wellicht heb je een rechtsbijstandverzekering?

Succes

[Jurgen76]

Ja rechtbijstand heb ik, maar daar heb ik nu even niets aan. Die bemiddelt alleen als de tweedehands auto is gekocht bij een erkende dealer met schriftelijke garantie, of bij een bovagbedrijf. En daar valt het betreffende handelsbedrijf nu net niet onder....... ARAG betaal je dus alleen voor het oplossen van eenvoudige gevallen, immers BOVAG heeft een eigen onafhankelijke geschillencommissie, dus waarom heb je dan nog rechtsbijstand nodig ? Ik heb al eens geinformeerd bij juridisch loket, en die zeggen ook zoiets als dat er altijd een consumentengarantie moet zijn. Een uitzendig van de rijdende rechter die ik bij toeval vond, toonde een vrijwel identieke situatie, maar de eigenaren van die auto konden ook nergens aanspraak op maken.

Mijn vraag is dan ook niet direkt, heb ik garantie ? Maar is het waarschijlijk dat het euvel bij aankoop al aanwezig is geweest , en kan ik mogelijk op die gronden op wat coulance van de leverancier rekenen ?

[edraket]

Als de verkoper heeft aangegeven dat als de motor volledig in de soep zou draaien er wel te praten viel geeft wel een opening. Ook hij heeft nooit verwacht dat er zoiets zou gebeuren. Dit is namelijk erg ongebruikelijk voor deze motor. Hij dacht dat te kunnen mededelen zonder risico. Ik denk wel dat hij zich er aan moet houden. Het probleem is alleen dat je het niet kan bewijzen. een lastig verhaal dus al met al.
Stel je in op reparatie op eigen kosten, dan kan het alleen maar meevallen.

Succes in elk geval met de afwikkeling.

[Gast]

Tja, ik denk toch dat die handelaar je tegemoet moet komen.
Als je een rechtsbijstand verzekering hebt, zou ik die zeker aanspreken.
Als de verkoper zegt dat de auto goed is, mag die binnen 2500 km niet kapot lopen.
Ondanks dat je geen garantie hebt.
Daarbij heeft hij toch aangegeven als die "in de soep loopt" dat je terug mocht komen?
Als consument heb je hier toch een hele goede kans, zeker als je een reële prijs hebt betaald.

[Jurgen76]

De verkoper was inderdaad zeer verbaasd, en ook de agrage die inmiddels mijn auto weer spik en span heeft gemaakt, was dit nog niet eerder tegen gekomen. De uitspraak is van zijn kant af duidelijk iets te voorbarig geweest, omdat hij me als duidelijk te kennen heeft gegeven er verder niets mee te willen doen. Wel jammer, dit kan natuurlijk nooit op goede reclame voor hem uitdraaien!

[olav]

Als ik het goed begrijp is de basis van het probleem (en dus de kosten) te vinden in het feit dat een tuimelaar is afgebroken. Gevolgschade betreft de nokkenas, waarbij meteen maar even de rest van de tuimelaars worden vervangen en de kleppen gecontroleerd, waarbij meteen wat slijtage aan de kleppen wordt meegenomen (die eerste klep die niet in orde was had waarschijnlijk met de gebroken tuimelaar te maken?)

In dat geval lijkt het me een gevalletje pech: een tuimelaar is wel gebroken of niet gebroken. en wanneer die breekt gaat het snel. Aangezien je aangeeft dat de auto de eerste weken goed reed kan ik me voorstellen dat de tuimelaar toen heel was (in ieder geval niet volledig gebroken) en dat de garage daar ook weinig aan had kunnen zien/horen. Wel hadden ze de compressie voor verkoop kunnen meten (kleppen), maar wanneer de auto netjes reed zal een garagehouder dat niet snel doen.

Met andere woorden, het lijkt me dat de garagehouder zal kunnen aangeven dat hij te goeder trouw een auto heeft geleverd en dat de auto bij aflevering in orde was. Wel rot in dat geval dat de tuimelaar dan net breekt na verkoop.

Maar ik ben geen garagehouder en weet ook niet in hoeverre een tuimelaar werkelijk heel of gebroken is, of dat er ook tussenstadia bestaan die gewoon te ontdekken zijn bij aflevering. Misschien toch eens naar de dealer of onafhankelijk specialist om te vragen of ze zoiets weleens mee maken en of ze dit soort problemen hadden kunnen zien aankomen?

In ieder geval rot voor je, maar zeker weten dat er in NL maar weinig V70's met 250.000 km op de teller rijden met zo'n nette kleppen, nokkenas en distririem!

Groet, Olav

[SuperKnutsel]

Het is goed balle man,

Ik zou zeggen, uithuilen en overnieuw beginnen!
De dingen die nu gerepareerd zijn gaan in ieder geval niet meer kapot!

Nog veel plezierige kilometers gewenst.

[Jurgen76]

O ja,

en voor wat betreft dat terugkomen, en "kijken wat we er mee kunnen", daarmee bedoelde hij volgens zijn uitleg, dat hij me wel een goede garage aan de hand kon doen, maar financieel had hij met die opmerkingen geen bedoeling gehad. (al gaf hij bij verkoop wel duidelijk die indruk)

En AlexV70, de rechtsbijstand wil niets, omdat het geen dealer of bovag bedrijf betreft! lekker makkelijk!

[edraket]

Een tuimelaar breekt niet zomaar. Ik heb dit al eens eerder gezien bij een nieuwer type D5, en daar zat de verkeerde olie in. Hierdoor werd de kleppentrein te warm door slechte smering en liep de nokkenas eruit.

[Jurgen76]

Olav,

ik heb er inderdaad het volste vertrouwen in dat verkoper er niet van op de hoogte was. Alleen is de vraag of dat er iets toe doet. Compressiemeting hebben ze vast nog nooit bij een auto gedaan, daar het een "doorschuif-handelsbedrijf betreft "waar op zich natuurlijk niet direkt iets mis mee hoeft te zijn.

[Jurgen76]

edraket,

Ik mag er toch vanuit gaan dat de dealers (deventer en heerenveen) de juiste olie gebruiken ? Thans heb ik de auto in onderhoud bij Brouwer in Kuinre/Rogat, en zij gebruiken Castrol, ik dacht 0w30 ?

[bartv70]

Always look on the bright side of life.

Had je de auto bij een off.dealer/Bovaggarage gekocht dan was je die €3000,- ook
kwijt geweest, maar dan aan aanschafprijs.
Maar zo even €3000,- ophoesten is natuurlijk balle.
Nu alles weer als nieuw is op naar de volgende 250.000km..toch

PS wat zit er een grappige automatische "ongewenste" woorden aanpasser
in het forum.
Daar waar ik etolk (maar dan achterstevoren) schrijf, komt het woord "balen" in beeld!!!! Geweldig toch

[945i]

Als ik betreffende verkoper was, zou ik ook niets doen. Geen garantie is geen garantie.

Garantie kan je kopen, als je er voor kiest die er niet bij te kopen moet je niet achteraf komen huilen. Hard, maar zo is het.
Als je bijvoorbeeld kan bewijzen dat "iemand" er verkeerde olie in gedaan heeft, zou je kunnen proberen diegene aansprakelijk te stellen voor de geleden schade....

[Jurgen76]

945i,

Ik ben het voor een heel groot deel met je eens. Als echter de verkoper mijn mondeling "garandeert"een goede auto te verkopen, moet dat ook het geval zijn. Alle schade voortvloeiend uit het rijden wat ik er zelf in doe, is vanwege het niet afsluiten van garantie, voor mijn eigen rekening. Juist daar zit het probleem; hoe waarschijnlijk is het dat dit euvel al in het blok zat op het moment dat ik de auto kocht ? Want als dat zo is geweest, vind ik wel dat op basis van zijn uitspraken (gegarandeerd goede auto) er voor mij op zijn minst een tegemoetkoming in zou moeten zitten toch ?

Het main issue is dus ook: Is het waarschijnlijk dat dit probleem al in het blok zat op het moment van aankoop ?

Want dan kan ik mij ook beroepen op de wet, waarin voor consumenten aankopen voor dit soort gevallen iets geregeld lijkt te zijn.

[Rick H]

kan gebeuren, en idd wat bartv70 aangeeft, je hebt de garantie afkocht
dat scheelt natuurlijk $

"wij" kopen ook altijd de garantie af, misschien heb jij dit ook al vaker gedaan? in dat geval moet je bij de vorige +'en nu helaas een -'tje (bij)schrijven. grote kans in dat je nog wel een + overhoud.

Grt
Rick

[Jurgen76]

Na lange tijd lease te hebben gereden, is dit weer mijn eerste eigen auto ! Mijn lijstje voor aankopen zonder garantie begint dus in elk geval met een vette min!

[945i]

Op het moment van aankoop was het een goede auto, dat heb je toen ook zelf geconstateerd.
Hij (de verkoper) en jij, kunnen niet in de motor kijken, dus hij heeft naar redelijkheid gehandeld. Jij als koper neemt het risico om het garantieverhaal in te leveren voor een lagere aankoopprijs...