Motorschade aan mijn V-70 MY2006

[bartv70]

Nee, je hebt het nu over een normale prijsstelling en eerder over de laagste prijsstelling, dit noem ik draaien

[VolvoRob]

M.i. maakt het niet uit op wat voor manier iemand aan zijn Volvo komt. De een rijdt een leasebak, de ander tikt hem cash af bij de dealer en weer een ander moet er 's-weekends voor overwerken om zich de auto te kunnen veroorloven. Echter, allen hebben hetzelfde doel: in een Volvo rijden.

Nu weer even O.T.: ik blijf van mening dat Jurgen gewoon pech heeft gehad. Voor hetzelfde geld had hij er nog een jaar mee gereden voordat dit euvel aan het licht gekomen was, en dan had hij ook niet terug kunnen gaan naar de handelaar.

[945i]

Hij bedoeld dat als je niet de prijs wil/kan betalen met de daarbij behorende 'zekerheden' vwb. garantie, je een hoop gez*#k kan krijgen en daarom dat beter kan voorkomen door liever niet te verkopen...

[bart simpson]

Nee, je hebt het nu over een normale prijsstelling en eerder over de laagste prijsstelling, dit noem ik draaien

De laagste prijsstelling is een uitgeklede prijsstelling daarvoor krijg je (terecht) ook een uitgekleed product, die keus hoef je niet te maken, die maak je om jou moverende redenen.
Ken voldoende voorbeelden van mensen die zo gekocht hebben en daarna toch even probeerden de verkopende partij pootje te lichten met de argumenten dat ze geen geld meer hadden voor een reparatie, die groep rijdt marginaal auto, kunnen ze autorijden niet betalen moeten ze het ook gewoon niet doen.

[vincent65]

Nee, je hebt het nu over een normale prijsstelling en eerder over de laagste prijsstelling, dit noem ik draaien

De laagste prijsstelling is een uitgeklede prijsstelling daarvoor krijg je (terecht) ook een uitgekleed product, die keus hoef je niet te maken, die maak je om jou moverende redenen.
Ken voldoende voorbeelden van mensen die zo gekocht hebben en daarna toch even probeerden de verkopende partij pootje te lichten met de argumenten dat ze geen geld meer hadden voor een reparatie, die groep rijdt marginaal auto, kunnen ze autorijden niet betalen moeten ze het ook gewoon niet doen.

Wat een apenkool (zou ik ook wel niet mogen zeggen tegen de forummer van het jaar die alles weet en mag vinden)

[bart simpson]

@vincent65, dat maakt mij niet heel veel uit hoor...
Ik weet wat er dagelijks aan mijn buro passeert, jij hebt daarvan (overduidelijk) geen idee.

[vincent65]

Dat bedoel ik, ik erger mij al langer aan jou en andere betweters op dit forum.
Vooral jou uitspraken en meningen irriteren mij mateloos
Jij voelt je om één of andere reden ver boven iedereen verheven en dramt jou mening er telkens weer doorheen.
Voor mij in ieder geval een reden om dit verder mooie forum te laten voor wat het is..........

[liquid_force]

heren blijven we even OnTopic ipv elkaar te bashen?

[Msuidgeest]

Even iets over de gang naar de rechter: de regels in het wetboek van strafrecht zijn een richtlijn. De rechter zal de opmerkingen van de beide partijen voor de rechtbank dus toetsen aan die richtlijnen.
Diegene die heb overtuigendst zijn mening brengt, krijgt doorgaans het gelijk aan zijn zijde. Hou dat in je achterhoofd als je voor het hekje staat!

Daarnaast vind ik het prima dat jullie modder gooien naar elkaar (geldt voor een ieder) maar zorg wel dat die modder schoon is.

[edraket]

Ongelooflijk hoe zo'n topic volledig verziekt wordt door mensen die menen een juridische kwestie te moeten "uitvechten". Doe dat lekker in een ander topic. Dit is toch geen atwoord op de vraag van Jurgen? Hij krijgt niet eens meer antwoord op zijn vragen omdat die simpelweg verdwijnen in de andere berichten. Ik begrijp ook niet dat er geen moderator ingrijpt.

[Jurgen76]

Ik heb inderdaad een aantal vragen geformuleerd. Daar vraag ik niet naar alle goedbedoelde meningen over het al dan niet in mijn recht staan in deze.

Ik vind het daarnaast wel interessant de diverse discussies te volgen, maar had, behalve een aantal posts, graag wat meer direkte antwoorden op mijn vragen gehad.

Laten we proberen om vanaf nu wat mee ontopic te gaan, zodat we misschien nog wel wat antwoorden op de vragen gaan krijgen.

By te way, wel allemaal ontzettend dank voor alle informatie, en steunbetuiging tot zover. En dat achteraf een aankoop met garantie slimmer zou zijn geweest, dat geloof ik inmiddels zelf ook.

[Rippie V70]

By te way, wel allemaal ontzettend dank voor alle informatie, en steunbetuiging tot zover. En dat achteraf een aankoop met garantie slimmer zou zijn geweest, dat geloof ik inmiddels zelf ook

Was hij niet stukgegaan, had hier niet zo'n lange discussie gestaan. En had je garantie gehad, was je een dikke duit meer kwijt geweest bij aanschaf.
Ik denk dat je gewoon domme pech hebt gehad. In Dronten staat tenslotte een D5 met 500dkm erop!

Maar goed, ben je al een keer persoonlijk inhoudelijk met de verkoper gaan praten? Wellicht helpt dat, Ga iig niet alleen, maar met een neutrale toehoorder.
ik weet niet hoor, maar met honing gaat het vaak beter dan met azijn! En is hij coulant, dan spaar je ook een heleboel juridisch gezeik uit!
Succes!

[toppertje]

Mijn vragen zijn dan ook de volgende:
- is het waarschijnlijk dat dit probleem pas is ontstaan in de 5 weken en 2500 km die ik er in heb gereden ? Of is het vrijwel zeker dat dit probleem al langer in het blok heeft gezeten ?
- Is het uberhaupt normaal dat dit gebeurt ?
- Kan er een oorzaak voor dit voorval worden gegeven ?

1: of het probleem ontstaan is in de 5 wkn en 2500km is moeilijk
te zeggen,een gedegen onderzoek aan de tuimelaar kan
hier wellicht meer duidelijkheid brengen(verse breuk of oude breuk of evt
materiaal moeheid enz. enz.)

2 normaal zou ik dit niet willen noemen,een tuimelaar breekt mi. niet
"zomaar",en gaat doorgaans een motorleven lang mee.
in mijn ogen is dit dan ook geen geval van slijtage,maar van een
motorschade.

3 een oorzaak vinden,is moeilijk(zie 1) mischien oververhitting(acht ik pers. niet ad orde,mischien in het verleden?)
mischien slechte smering?
mischien kan een goede monteur met verstand van zaken hier
iets meer zinnigs over zeggen.

persoonlijk,en dat is mijn mening,heb je een exemplarisch slechte
tuimelaar getroffen(materiaalfout).

[DawnBlueED]

Ongelooflijk hoe zo'n topic volledig verziekt wordt door mensen die menen een juridische kwestie te moeten "uitvechten". Doe dat lekker in een ander topic. Dit is toch geen atwoord op de vraag van Jurgen? Hij krijgt niet eens meer antwoord op zijn vragen omdat die simpelweg verdwijnen in de andere berichten. Ik begrijp ook niet dat er geen moderator ingrijpt.

Het gaat toch ook om een juridische kwestie, wat wil Jurgen dan horen?
De auto is al gerepareerd, dus daar hoeft geen advies meer over te worden gegeven. Had hij hier gepost voor de reparatie dan had er nog advies mogelijk geweest: 1. Laat de hele kop echt reviseren 2. Ga kijken voor een jonge kop bij een demontage bedrijf.

Dus wat over blijft is zijn de vragen over de financiële afwikkeling en verder vraagt Jurgen of het normaal is dat een tuimelaar breekt. Het antwoord op de eerste vraag heb ik meteen al gegeven: Bewust genomen risico, dus niet janken. Uiteraard wel vervelend voor hem en ik begrijp de teleurstelling ook wel. De tweede vraag heb ik niet beantwoord omdat er vast mensen zijn hier op het forum met meer specifieke kennis van het merk Volvo en de D5 motor in het bijzonder. Vanuit mijn kennis is er ook geen eenduidig antwoord mogelijk, op zich is het volgens mij geen veel voorkomend euvel dat een tuimelaar breekt, maar tegelijk merk ik dan op dat het wel normaal is dat een auto (zeker met een hoge km stand) af en toe eens stuk gaat en naast de voorzienbare onderdelen zoals verstuivers, hogedrukpomp, koppeling, drukgroep, turbo, remschijven, draagarmrubbers, gloeibougies, accu, radiator, waterpomp, aicopomp, startmotor, generator en nog veel veel veel meer kan er ook wel eens een ander onderdeel stuk gaan zonder dat dit meteen als een verborgen gebrek aangemerkt hoeft te worden. Die tuimelaar gaat zo maar 120.000 keer op en neer in een uurtje rijden, zet dat af tegen de km stand en het ding is al 500 miljoen keer op en neer geweest. Dus ja, afhankelijk van de tolerantie in materiaalzuiverheid en materiaalafmetingen kan dat ding wel eens breken zelfs als dit geen normaal slijtage punt is.

Het 'probleem' (ik vind het zelf een interessante discussie) in deze thread ontstaat naar mijn mening dan ook meer doordat een aantal posters hier vind dat er verhaal gehaald moet worden, termen als wettelijke garantie, rechtsbijstand, coulance zijn regelmatig te lezen in de bijdragen, dit terwijl de auto zonder garantie is gekocht en het heel normaal is dat een auto af en toe stuk gaat als er veel mee gereden word.

Wat Jurgen trouwens niet gepost heeft is op welke wijze de tuimelaar gebroken is, lag het ding echt doormidden of was er alleen een scherf af op het slijtvlak? Verder wat is er voor de auto betaald? Dat maakt nog al een verschil. Ik begrijp ook wel de frustratie van Bart Simpson (zonder precies te weten wat hij doet begrijp ik dat hij een soort Volvo dealer is), hij maakt immers mee dat soms mensen die een auto voor een uitgeklede prijs kopen het zelfde service en garantie niveau verwachten als van een veel duurder aangekochte auto met een volledige garantie en bijbehorend service niveau.

Nu wil ik helemaal niet beweren dat iedereen perse een auto met garantie moet kopen, maar het moet wel bij je passen om een auto zonder garantie te kopen. Zonder technische kennis en wat ervaring met de handel is het puur gokken. Ik haalde al het voorbeeld van mijn eigen onlangs aangeschafte S60 D5 bj 2005 aan, ik kocht deze voor 10.000 euro terwijl er kwa leeftijd en km stand wel vergelijkbare S60's bij dealers worden aangeboden voor 20.000 euro. Ik vertelde ook dan ik 2400 euro totaal heb uitgegeven voor APK, 160k beurt, distributieriem, draagarmrubbers, remblokken en een preventief vervangen koppeling. Moet ik nu naar de rechter stappen omdat ik 7.600 Euro verdient heb? Of gaan klagen bij de handelaar waar ik de auto zonder garantie heb gekocht? Die gaan gewoon ROFLMAO en terecht. Ik zie mij al staan, meneer ik heb onlangs deze auto bij U gekocht maar ik moest er voor 2.400 Euro aan repareren e.d., daardoor is mijn voordeel t.o.v een andere auto die ik bij de dealer zag staan slechts 7.600 Euro terwijl ik op 10.000 Euro had gerekend. Kan ik even 2.400 Euro vangen nu? Ja, als ik dat zo opschrijf klinkt dat nogal bizar toch?

Verder wil ik nog even op twee andere zaken reageren.

1.Als bij een reparatie geadviseerd word om een aantal onderdelen mee te nemen om dat de boel toch open ligt dan betekent dat beslist niet dat deze automatisch ook onder de garantie zouden vallen. Bedenk dat het belang van alle drie betrokken partijen anders is, ook de reparateur wil wat verdienen.

2.Met een auto met een topsnelheid van 200+ km/h mag je dat ook best een keer rijden zonder dat je meteen moet verwachten dat alles uit elkaar valt. Mijn advies is wel om te zorgen dat alles vooraf pico bello in orde is mocht je het willen wagen, een vastloper met 200 km/h zou wel eens 'game over' kunnen zijn, en niet alleen voor de auto.

[piotrV70]

Ik verwijs in dit geval nog naar een stuk tekst, als ik jouw woorden moet geloven dan zou de regel:" omdat ik het al zolang doe en zo vaak goed gegaan is zou al voldoende moeten zijn.

nee, ik heb soortgelijke zaken voor het gerecht gehad, zonde van mijn tijd maar geen een verloren, iemand die zonder garanties (lees hier "voor de laagste haalbare prijs") een auto koopt kan hem vaak niet niet betalen, dat is niet mijn probleem en dat gaat het ook niet worden.

Je weet een hoop maar je weet nooit wat mensen wel of niet kunnen betalen. Zo'n houding is nogal arrogant.

[bart simpson]

Natuurlijk weet ik dat niet, ik informeer op voorhand altijd wel wat men zoekt en wat men uit wil gaan geven, een klant die een nieuw model XC90 voor € 20.000,-- biedt ik vooralsnog niet eens koffie aan, jij noemt dat mogelijk nogal arrogant, ik vind het eerder efficiënt.

[piotrV70]

Natuurlijk weet ik dat niet, ik informeer op voorhand altijd wel wat men zoekt en wat men uit wil gaan geven, een klant die een nieuw model XC90 voor € 20.000,-- biedt ik vooralsnog niet eens koffie aan, jij noemt dat mogelijk nogal arrogant, ik vind het eerder efficiënt.

Dat is duidelijk Bart. Ik wilde alleen maar aangeven dat je het aan de buitenkant nooit kunt zien.

[Rippie V70]

een klant die een nieuw model XC90 voor € 20.000,-- biedt ik vooralsnog niet eens koffie aan, jij noemt dat mogelijk nogal arrogant, ik vind het eerder efficiënt.

Zozo. jij vindt 20 mille voor een auto dus minderwaardig?, Sorry hoor, maar dat vind ik een aardige duit!
Had je misschien beter bij Kroymans kunnen gaan werken.
Daar waren ze ook errug efficient.....

[Welles]

Lees nog eens goed Rippie... het gaat niet om die € 20.000, maar wat de klant er voor verwacht te kunnen komen uitzoeken. Als die twee dingen niet overeenkomen kan je jezelf én die klant maar beter wat moeite en tijd besparen, toch?

[bart simpson]

een klant die een nieuw model XC90 voor € 20.000,-- biedt ik vooralsnog niet eens koffie aan, jij noemt dat mogelijk nogal arrogant, ik vind het eerder efficiënt.

Zozo. jij vindt 20 mille voor een auto dus minderwaardig?, Sorry hoor, maar dat vind ik een aardige duit!
Had je misschien beter bij Kroymans kunnen gaan werken.
Daar waren ze ook errug efficient.....

Niet erg dat je het punt volledig mist maar probeer ook jij je verwachtingspatroon gewoon op orde te hebben, voor € 20.000,-- vind je geen nieuw model XC90, ik vind een dergelijke klant zonde van mijn tijd..
Met de opmerking dat € 20.000,-- veel geld is heb je volkomen gelijk, het is alleen soms niet genoeg voor de auto die men nastreeft.