Volvo-Forum.nl

velwim schreef:

Had er wel iemand van Volvo gezeten was die ook neergesabeld, dat is namelijk de relatieve amusementswaarde van Radar

Ik denk dat je gelijk hebt, maar niet komen opdagen wekt bij het publiek al snel de indruk dat je niet mee wilt werken om het probleem op te lossen.

als 96,7% van de ETM's nu kapot ging heb je idd wat uit te leggen, maar wat moet je uit gaan leggen als 96,7% gewoon heel blijft?

Volgens mij is een Volvo van 2002 nu, anno 2009 al meer dan een jaar vijf jaar oud. Volvo geeft extra garantie:
"Aansluitend op de officiële fabrieksgarantie van de voor de meeste modellen gebruikelijke 1 jaar garantie werd een aanvullende coulanceregeling van kracht, waarin gedurende de eerste drie jaar 100% werd vergoed, het vierde jaar 75% en het vijfde jaar 50%. Dit met een maximum van 200.000 km."

Volgens mij geven ze dus niks nada, niente meer.

Nee Ruud, en ik zie dat jij ook een mooie 240 hebt!
Daar hebben we geen coulance bij nodig!

whitehorsekart schreef:Nee Ruud, en ik zie dat jij ook een mooie 240 hebt!
Daar hebben we geen coulance bij nodig!

Jaja, maar ik heb ook een S70 MY 2000 uit 1999. :!:

bart simpson schreef:

velwim schreef:

Had er wel iemand van Volvo gezeten was die ook neergesabeld, dat is namelijk de relatieve amusementswaarde van Radar

Ik denk dat je gelijk hebt, maar niet komen opdagen wekt bij het publiek al snel de indruk dat je niet mee wilt werken om het probleem op te lossen.

als 96,7% van de ETM's nu kapot ging heb je idd wat uit te leggen, maar wat moet je uit gaan leggen als 96,7% gewoon heel blijft?

Ik noem dat puntjes op de I zetten

Wat men ook doet goed is het nooit, ik heb meerdere malen geschreven dat het vrijwel nooit voorkomt, die 3,3% staaft dat ook gewoon.

Bart weet jij het antwoord op mijn vraag?

Weet iemand of in mijn S60 2.5T MY2008 het gewraakte onderdeel is gemonteerd?

Ik denk het antwoord inmiddels wel weet, maar ik hoor het toch even graag van een deskundige.

ruuds70 schreef:Volgens mij is een Volvo van 2002 nu, anno 2009 al meer dan een jaar vijf jaar oud. Volvo geeft extra garantie:
"Aansluitend op de officiële fabrieksgarantie van de voor de meeste modellen gebruikelijke 1 jaar garantie werd een aanvullende coulanceregeling van kracht, waarin gedurende de eerste drie jaar 100% werd vergoed, het vierde jaar 75% en het vijfde jaar 50%. Dit met een maximum van 200.000 km."

Volgens mij geven ze dus niks nada, niente meer.

Zo lees ik het idd ook!
Das een mooie!

Op een Audi gaan de stuctureel verkeerd geconstrueerde multitronics van voor 2006 voor > 66% kapot of schakelen beroerd, tot 3 jaar mag je wat laten horen (en krijg je een coulance regeling) daarna niet meer, kosten +/- € 5.500,--

Ja, dus als je duitse buurman steken laat vallen dan geeft het niet? Is dat wat er in Torslanda gedacht wordt?

BMW rijders zijn voor een deel overgestapt op Audi (en dat is op de snelwegen goed te merken), Volvorijders niet.
En de meesten met een goede reden. Maar dan moet Volvo die reden wél bljiven verschaffen!

Nee, dat zeker niet, ik geef alleen aan dat 3,3% uitval van een weliswaar belangrijk onderdeel zuur is maar dat het Radarverhaal en alle kwalificaties van "inferieure" onderdelen buitenproportioneel zijn, ik ben ook best heel nieuwsgierig naar een lijst (waar men hier toch regelmatig aan refereerd) met alle andere merken en hun ETM "problemen"

Het blijft een industrieel feit dat als 1 op de 30 ETM's binnen 10 jaar kapotgaat, dat dat een te hoog uitvalspercentage is.

Binnen productielijnen komen dergelijke uitvalspercentages wél voor, maar die worden dan opgeschoond door de slechte zooi weg te gooien, zodat de klant voor véél minder dan 1% te maken krijgt met grove defecten.
Het oude mechanische gasklephuis van een 240 zal het na 30 jaar nog doen. In een electronisch gashuis zitten minder mechanische onderdelen en dan doet dat spul het na een paar jaar niet meer! Elk modern bedrijf (behalve de Italiaanse toeleverancier van Volvo dan) schaamt zich voor een dergelijk hoog percentage.

Ik denk dat menigeen een verkeerde inschatting maakt van wat tegenwoordig gebruikelijk is in de hoogwaardige onderdelenproductie.

En nou kan je alles wel gaan zitten relativeren ("het is toch allemaal zo erg niet"), maar feit blijft alweer dat in menig buitenland Volvo wél over de brug komt.
Hoe komt dat?
Welnu: het zit in onze aard (is sociologisch uitgezocht). De Nederlander wil zich flink gedragen en gaat zijn pech niet breed uitmeten (i.t.t. vele andere volkeren). Omdat wij (althans naar fabrikanten toe) geen uitgebreide klaagcultuur hebben, kunnen fabrikanten het zich veroorloven om weinig voor de Ned. consument te doen. Dat pikt men hier gewoon.
In de VS niet en daar worden consumenten dus veel sneller en vaker serieus genomen in hun klachten.
Onterecht? May be, maar het blijft een feit...

Dat laatste is dus niet zo, een autofabrikant wordt in de US verplicht om 10 jaar lang de emissieuitstoot te garanderen, niet meer en niet minder.
Nergens in Europa zijn bij mijn weten de zaken anders dan in Nederland.
Mooi verhaal overigens, mis alleen het lijstje van autofabrikanten en de uitvalpercentages van hun ETM's

Dit komt uit het offciele bericht van Volvo NL aan de Volvo dealers

Datum: 3-02-2009
Onderwerp: ETM Coulance-regeling
Geldig tot: nader bericht

Naar aanleiding van de uitzending van TROS-Radar van 2 februari jl. waarin de kwaliteit van de Volvo ETM's uitvoerig besproken is willen wij u als volgt aanvullende informatie geven, met betrekking tot het handelen indien Volvo-rijders zich tot u richten met betrekking tot dit onderwerp.

Mochten klanten zich bij u melden waar in het verleden een ETM-vervangingsreparatie is uitgevoerd en die vallen onder de voorwaarden van de lokale policy en indien de klant in het bezit is van de originele faktuur waarop de volledige kosten voor vervanging in rekening zijn gebracht, zullen wij adviseren deze voor te leggen aan de Volvo-dealer die destijds de reparatie heeft uitgevoerd, danwel aan het dealerbedrijf die de activiteiten van de betreffende dealer heeft overgenomen.

Wij verzoeken u conform de richtlijnen te handelen van het After Sales Garantie-bulletin Groep 6 Nummer 2007.03 en daarbij in ogenschouw te nemen alsof het Garantiebulletin op de datum van de reparatie al van kracht was.

Onderstaand treft u de inhoud van dit bulletin nogmaals aan.

Dit houdt in dat wij deze claims alsnog onder coulance zullen accepteren. Voor de volledigheid willen wij u melden dat het gaat om Volvo's met benzinemotoren uit de modeljaren 1999, 2000, 2001 en 2002.
Betreffende artikelnummers 8644344 en 8644347.

Lokale policy gasklephuis (ETM)
Door VolvoCarCompany is besloten om op bovenstaand onderwerp geen officiële Verlengde Garantie uit te geven.

De reden is dat uit de garantie-statistieken niet blijkt dat er een grote uitval is. De verklaring hiervan is echter vrij simpel: de uitval geschiedt voornamelijk bij auto's met hogere km-standen en/of in het 4e en 5e jaar. Dus bij auto's die niet meer onder de fabrieksgarantie of coulance-matrix vallen.

Om te voorkomen dat er onverwachte (en onterechte) kosten komen voor eigenaren van bovengenoemde categorieën, is er in overleg met de After Sales Service Dealercommissie besloten tot een (tijdelijke) uitbreiding van de coulance-matrix alleen op dit onderwerp.

Tot het volgende is besloten:
Geldig voor:
- auto's van de modeljaren '99, '00, '01 en '02
- artikelnummers 8644344 en 8644347
- geldigheid: van 01-07-2006 t/m 30-06-2008

Condities:
3e jaar (25-36 mnd.) 100% loon en materiaal
4e jaar (37-48 mnd.) 75% loon en materiaal
5e jaar (49-60 mnd.) 50% loon en materiaal
Tevens geldt voor alle leeftijden een max. km-stand van 200.000

Wij gaan er vanuit dat u met bovenstaande extra financiële regeling uw klanten terdege tegemoet kunt komen.

bart simpson schreef:Dat laatste is dus niet zo, een autofabrikant wordt in de US verplicht om 10 jaar lang de emissieuitstoot te garanderen, niet meer en niet minder.
Nergens in Europa zijn bij mijn weten de zaken anders dan in Nederland.
Mooi verhaal overigens, mis alleen het lijstje van autofabrikanten en de uitvalpercentages van hun ETM's

Ne nee, je begrijpt het verkeerd. De wettelijke status is iets anders dan de consumentensfeer.
VS: consumenten zijn daar machtiger door een krachtiger klaagcultuur (geholpen door de rechterlijke macht: jurisprudentie) en daarom, buiten het wettelijke kader om, krijgen consumenten daar veel sneller iets voor elkaar. Iemand die zijn ogen open heeft zal dat toch moeilijk kunnen ontkennen.

Het lijstje wat je bedoelt, lieten ze op Radar zien en Volvo stond daar niet fraai op.

Nee, en ik wil jullie nog even die sleepcontactjes (strookjes met koolstof) in de herinnering roepen: gewoon rommel, en daar gaat het om.

Inderdaad: die simpele sleepcontactjes zijn niet meer van deze tijd (en ook niet van 10 jaar geleden). Mij lijkt dat meer iets voor een Dacia of zo.
Sleepcontacten zijn al minstens een eeuw oud en kunnen tegenwoordig heel duurzaam vervaardigd worden. Alleen zou ik dat laten doen door een fabriek ver buiten Italië

Heerlijk leesvoer hierboven allemaal. De enige die op z'n minst niet slim is geweest is Volvo Nederland. Het probleem ETM is een erkend en pijnlijk probleem. Men wist bij Volvo dat Tros Radar druk bezig was om info te verzamelen om er een (zoals altijd in die gevallen) smeuig item van te maken. Dan kan je maar één ding doen: als een speer de zaak met de klanten regelen (Alvast een brief versturen c.q. een kleine advertentie plaatsen). Vervolgens onze Antoinette uitnodigen om te laten zien hoe goed je alles geregeld hebt. En als alles meezit krijg je een pluim van onze lieftallige heks en misschien nog wel een warme douche!!

Battlecruiser S80 schreef:Het lijstje wat je bedoelt, lieten ze op Radar zien en Volvo stond daar niet fraai op.

Helaas lieten ze nou net niet dat lijstje zien. Wat ze lieten zien was een lijstje met percentage gebruikers van merken van hun eigen Radar panel die eenzelfde probleem had gehad. Dat is echt iets heel anders.

Gr/F

Geen goede reclame, ook ik kreeg mailtjes van, balen heb je net een volvo gekocht of heeft die C30 van jou dat ook.