Volvo-Forum.nl

casper schreef:

Mart van der Steeg schreef: In feite kost een D5 niets mee, het wordt duur GEMAAKT door de overheid op grond van discutabele overwegingen.

De D5 verbruikte veel te veel en stootte veel te veel CO2 uit.
Punt uit!
Einde discussie aub !

(een meer dan gelukkige ex D5 rijder en nu D4 4 cilinderrijder )

Achter jouw opmerking schuilen aannames die op zijn best twijfelachtig zijn:
namelijk dat auto's significant bijdragen aan de CO2-uitstoot (industrie en luchtvaart veel meer) en roetuitstoot (industrie en internationale scheepvaart veel meer). Daar wordt weinig tot niets aan gedaan, een ton CO2-uitstootrecht voor de industrie kost geen klap. Daarnaast is het oneerlijk dat de overheid 5 miljard (het is laatst door diezelfde overheid uitgerekend) uitgeeft aan maatregelen om wagens te stimuleren die alleen in de onrealistische europese metingen zuinig zijn, niet in het echte gebruik. Dat alles bij elkaar is het verspillen van geld door het aanpakken van het probleem op de verkeerde plek.

De overheid haalt al dat verspilde geld bij de individuele automobilist, terwijl die automobilist al 4x veel meer betaalt dan de overheid teruggeeft in investeringen aan de openbare wegen en voorzieningen (uitgerekend door de BOVAG). De rest verdwijnt in de algemene middelen. Hoe scheef wil je de belastingdruk hebben?

Je kunt daar dus een behoorlijke discussie over voeren.

edit: voeg daaraan toe dure reparaties aan de DPF, motoren die dichtslibben, verminderd rijgenot, ook allemaal op discutabele gronden.

zullen we het weer over kleinere motoren gaan hebben?

In feite gaat het natuurlijk om de totale uitstoot van CO2 (en andere slechte stoffen). En de totale uitstoot wordt vooral bepaald door de totaal verbruikte hoeveelheid brandstof. Daarom vind ik een heffing op brandstof ook helemaal geen punt, dat stimuleert om of zuiniger te gaan rijden, of om een zuinige auto te kopen of om simpelweg minder te gaan rijden. Ik heb gekozen voor het laatste, ik rij de meeste kilometers per openbaar vervoer.

Het is gewoon niet zo'n goed idee geweest van de overheid om zogenaamd schone auto's fiscaal te gaan stimuleren. In de praktijk valt dat namelijk vies tegen, het is toch van de zotte dat een 1.800 kg zware SUV ongekend populair is bij lease-rijders vanwege de lage bijtelling? Dat de regeling in 2016 verandert lijkt me meer dan verstandig.

Walter schreef: zullen we het weer over kleinere motoren gaan hebben?

RudyZ schreef:In feite gaat het natuurlijk om de totale uitstoot van CO2 (en andere slechte stoffen). En de totale uitstoot wordt vooral bepaald door de totaal verbruikte hoeveelheid brandstof. Daarom vind ik een heffing op brandstof ook helemaal geen punt, dat stimuleert om of zuiniger te gaan rijden, of om een zuinige auto te kopen of om simpelweg minder te gaan rijden. Ik heb gekozen voor het laatste, ik rij de meeste kilometers per openbaar vervoer.

Dan moet het aanbod van OV wel goed zijn, ik kan iig niet met de bus/trein naar m'n werk.

Hoe was dat ook weer?

OV vertrekt niet van de plek waar je bent,
op de tijd die jij niet vervoert wenst te worden,
naar de bestemming waar je niet heen hoeft.

Sorry, ik liet mij gaan, en daar ging ik weer.

Walter schreef:

Walter schreef: zullen we het weer over kleinere motoren gaan hebben?

Carlsson 900 schreef: Hoe was dat ook weer?

OV vertrekt niet van de plek waar je bent,
op de tijd die jij niet vervoert wenst te worden,
naar de bestemming waar je niet heen hoeft.

Sorry, ik liet mij gaan, en daar ging ik weer.

Ha ha, dat klopt wel, maar ik rij zakelijk meer dan 60.000 km per jaar (heb ooit wel eens een nieuwe lease-auto in twee jaar opgereden) en dan wordt het rationeel gezien verstandiger om een groot deel met het OV te gaan doen. Ik werk in de trein (lukt wel aardig) en het grootste deel van mijn klanten zitten vlak bij een station. Ik hou van autorijden, maar ik kan niet tegen files en na een half uurtje 80 km/h voortmodderen op een snelweg in de spits ben ik het al helemaal zat.

Om maar in de markt te blijven doen de autofabrikanten alles wat nodig is. Ook BMW komt binnenkort met een 3-cilinder en diezelfde fabrikant die toch decennialang heeft beweert dat voorwielaandrijving helemaal niets en achterwielaandrijving alles is bijt nu in het stof: de nieuw geïntroduceerde activetourer is de eerste BMW met voorwielaandrijving en ook de volgende generatie van de 1-serie (inclusief de X) wordt voorwiel-aangedreven. Ze zeggen dat het is om meer ruimte te geven in de auto, maar de werkelijkheid is dat achterwielaandrijving meer verliezen geeft en dus tot hogere CO2 uitstoot leidt.
Jaguar probeerde ons in een mislukte poging om de ontwikkeling van de turbo-techniek een halt toe te roepen (door in het verleden) te vertellen dat "there is no substitute for cubic inches", maar inmiddels gebruiken ze ook 4 cilinders van 2 liter in plaats van de 3.8 en 4.2 6 cilinder en hun eigen 8 cilinder lijn motor.

De tijd van dikke V8's in grote Amerikaanse auto's ligt achter ons....de verdere ontwikkeling van de elektrische auto voor ons. We zullen het ermee moeten doen.....

mga1600 schreef: De tijd van dikke V8's in grote Amerikaanse auto's ligt achter ons....de verdere ontwikkeling van de elektrische auto voor ons. We zullen het ermee moeten doen.....

For old times sake... Leuk die BMW i8, een driepitter met electromotor en electronisch geregeld V8 geluid uit de speakers... Laat dan aub dat geluid weg

mga1600 schreef: Om maar in de markt te blijven doen de autofabrikanten alles wat nodig is. Ook BMW [...]
diezelfde fabrikant die toch decennialang heeft beweert dat voorwielaandrijving helemaal niets en achterwielaandrijving alles is [...] Ze zeggen dat het is om meer ruimte te geven in de auto, maar de werkelijkheid is dat achterwielaandrijving meer verliezen geeft en dus tot hogere CO2 uitstoot leidt. [...]

De waarschijnlijk belangrijkste reden voor al die wijzigen en niet alleen bij BMW,
een eenvoudiger bouwproces is economischer voor de merken,
wat tot hogere winst kan/zal lijden, en dat is uiteindelijk wèl errug belangrijk.

De allerbelangrijkste reden is dat de Westerse autobouwers, gedwongen door de wetgeving in met name Europa en de US of A, de algehele uitstoot van hun volledige modellengamma dienen te verminderen. Zij zoeken daarvoor allerlei middelen. Eén van die middelen om dat te bereiken is het toepassen van 3-cylinder motoren al dan niet in combinatie met elektromotoren.

V480-S60 schreef: De allerbelangrijkste reden is dat de Westerse autobouwers, gedwongen door de wetgeving in met name Europa en de US of A, de algehele uitstoot van hun volledige modellengamma dienen te verminderen. Zij zoeken daarvoor allerlei middelen. Eén van die middelen om dat te bereiken is het toepassen van 3-cylinder motoren al dan niet in combinatie met elektromotoren.

Ik heb wat inside informatie van BMW in NL en weet hoe ze met de positionering van hun nieuwe producten worstelen. De stap naar voorwielaandrijving is echt een hoofdpijn dossier voor ze, na jarenlang openlijk verzet, maar voor de kleinere modellen is het nu een must vanwege de uitstoot.

Zelfde verhaal over plug-in: binnen BMW wordt met name Volvo al jarenlang als een zoals ze het zelf noemen Sunset Brand gezien.....dat wil zeggen dat ze denken dat het merk langzaam maar zeker in zee zakt en het licht er uitgaat. Hun interne denkbeelden getuigen van een enorme, bij dat merk passende, arrogantie: je hoeft je tegen merken als Volvo niet te verweren, die verdwijnen vanzelf. En plug-in techniek was geen toekomst dachten ze....maar veel te laat en onder druk van BMW NL komt het er nu toch aan omdat er in NL veel te weinig 3-series verkocht worden en Volvo met de leasemarkt in NL mee aan de haal ging. Dat geldt ook voor de 1-serie vs. de V40D4. Als straks de bijtellingsregelingen overhoop gaan worden de kaarten natuurlijk opnieuw geschud.

Wereldwijd is BMW wel groter dan Volvo en het valt niet te ontkennen dat ze weten hoe je goede auto's moet bouwen, maar bij tijden verslikken ze zich dus in hun eigen arrogantie.

Walter schreef: Leuk die BMW i8, een driepitter met electromotor en electronisch geregeld V8 geluid uit de speakers... Laat dan aub dat geluid weg

Van het weekend nog in een Clio meegereden.
Die kon ook verschillende geluiden nabootsen (uit snel geluidsvervormende speakertjes dan nog wel), van een Clio V6 to iets wat aadig weg had van het vervoermiddel van de JETSONS.

Geef mij dan toch maar mijn 5-cilinder brom zolang het nog kan!

On topic, als de kleinste Volvo-motoren ook echte Volvo-motoren worden, kan dat alleen maar toegejuigt worden!

@mga1600
Leuk die inside informatie van BMW, maar je mist de kern van mijn betoog denk ik. Nederland is maar een klein landje en hoewel daarvoor wel een aantal speciale modellen wordt gebouwd om maar aantrekkelijk te zijn voor de leasemarkt is dat niet de belangrijkste reden. De reden dat autofabrikanten wereldwijd downsizen ligt puur en alleen aan de wetgeving die Europa, de US of A en natuurlijk ook Japan hebben opgesteld (dat land was ik in eerste instantie vergeten). Ik heb het in mijn opmerking niet over BMW alleen.

BMW is overigens uiterst ver gevorderd met waterstofaandrijving. En dat is uiteindelijk waar we naar toe willen. (En dan gaat mijn verhaal politiek worden dus dat doen we maar niet)

Maar ik blijf nog altijd met vertrouwen uitzien naar de nieuw ontwikkelde 3-cylinders door Volvo. Hoewel ik het specifieke 5-cylindergeluid ga missen.

Bmw schakelt over naar voorwielaandrijving omdat zuiniger is? waarom heb je bij achterwielaandrijving meer uitstoot?

Bobke schreef: Bmw schakelt over naar voorwielaandrijving omdat zuiniger is? waarom heb je bij achterwielaandrijving meer uitstoot?

Goeie vragen, wie weet het antwoord ?

Minder aandrijfverlies vanaf de motor tot aan de wielen?
Is het enige dat ik zou kunnen bedenken

Mee eens, meer energie nodig om zelfde meters te lopen, maar dan zouden de banden ook sneller slijten? Dacht dat voorwielaandrijving ook z'n energieverlies had en dat vierwielaandrijving het beste was...

Das het energieverlies van extra mechanische overbrengingen en extra massa: een zware cardanas die in beweging moet worden gebracht, hardyschijven/kruiskoppelingen met verliezen, een zwaar differentieel achter, etc