Volvo-Forum.nl

Black Sapphire D5 schreef:Wat ik probeerde is om de discussie over het onderwerp zuiver te houden.

Je creëert alleen maar een aanzienlijke verslechtering van de signaal/ruis verhouding. Voor het corrigeren hebben we hier een moderator. Respect overigens voor de relaxte opstelling van de moderator :twisted: :twisted:

Trouwens ook het laatste wat ik hier off-topic ga schrijven en meteen maar mijn excuses omdat ik het deze keer toch gedaan heb!

@edwin,

Breukvlak niet geinspecteerd, alles zit in een zakkie en een doosie, en daarin zit een vreselijke smurrie van olie, waarin de divers onderdelen zitten. Door de week houd ik schone handjes, maar dit weekeinde zal ik eens kijken of ik het breukvlak iets nader kan bekijken en hier omschrijven. Wellicht een fototje erbij.

Bij het verwijderne van klepstoters etc. kon van bovenaf de klep behorend bij de bewuste stoter bekeken worden. van bovenaf was al te zien dat de klep zchtbaar anders stond dan de rest, en duidelijk krom/kapot was. De 2e klep, en het slijpwerk is na uitvoerige inspektie door dieselservice Emmeloord (motorenrevisiebedrijf) besloten, in overleg met mij natuurlijk.
Omdat alles via een tussenpersoon (lees de garage) loopt, is jammergenoeg niet duidelijk geworden of beide vervangen kleppen onder dezelde cilinder horen. 1 van beide was duidelijk; deze zat op de positie van de defecte tuimelaar.

ZOwel de specialist (brouwer kuinre) als de dealer adviseerden mij om toch uit voorzorg alle tuimelaars en stoters te vervangen. Verhoudingsgewijs weegt het risico op herhaling (per slot is alles wel 250000 km oud) niet op tegen de kosten voro vervanging. Als niet vervangen zou worden was een inspektie wel "vereist" en dat had me ook geld gekost. Dus hiervoor gekozen.

Even voor de goede orde, ik probeer me in te leven, ben geinteresseerd en probeer veel kennis te vergaren, maar kundig op dit gebied ben ik zeker niet (BOuwkunde geleerd, geen werktuigbouwkunde) dus ik ga veelal toch op adviezen van garage etc. af.
Tuurlijk bestaat er dan het risico op "creeren"van handel door de garage, maar gezien mijn band, en het vertrouwen wat ik in hen heb (en het gegeven dat ik 3 weken gratis een leenauto ter beschikking kreeg) geeft mij niet de indruk dat er meer gebeurd is dan noodzakelijk.

Grote kans dat de tuimelaar niet de oorzaak was.

945i,

Waar denk je aan dan ? Is dan in jouw beleving voor piet snot de hele motor voorzien van nieuwe tuimelaars en stoters ?

Even voor mijn beurt antwoorden ..........
In theorie kan het dat de tuimelaar brak omdat de klep vastliep. Dit is echter raadwerk, zeker vanaf afstand en zonder inspectie van de originele situatie. Het kan ook zijn dat 945i bedoeld dat de andere klep niks met de tuimelaar te maken heeft.

Hij antwoord vast zelf ook nog wel

Precies, het is idd. gissen met de info die we hier ter beschikking hebben .
Maar het zou zomaar iets uit het verleden kunnen zijn waardoor de klep al krom was en extra slijtage heeft veroorzaakt...Of dat die klep vastgelopen is idd.
Normaliter breekt een tuimelaar niet zomaar af....

dat van die quad vind ik ook weer een raar verhaal, ik neem toch aan dat er ergens een misverstand in geslopen moet zijn. Ik heb eens een keer een goudvis (of zoiets) gekocht die na 3 weken dood ging. In een zakje teruggebracht met de bon en een nieuwe gekregen, want er zat 6 maanden verplichte garantie op volgens de verkoper. Gaat natuurlijk over een kleiner bedrag, maargoed

Je kansen zijn nooit 0,0, alleen de vraag is hoe hoog die kans wel is. Je hoeft trouwens inderdaad de aankoopprijs hier niet neer te zetten, bedoelde ik ook niet, want hier zitten kennelijk geen juridische specialisten. Dat blijkt wel. iedereen met een uitgesproken mening zit maar wat te raden. Maar een specialist kan je wellicht wel verder helpen, en een verdere rechtsgang af- dan wel aanraden. (ook hij/zij zal je geen 100% zekerheid kunnen geven trouwens) En die specialist moet dan wel het hele plaatje compleet hebben natuurlijk. Maar wij forummers niet, voegt niets toe.

Succes!

Nog even een technische duit in het zakje:

Ik ben niet goed thuis in de opbouw van een D5 blok, maar is het mogelijk dat de (rol?)stoter kapot is gegaan en wellicht de klep heeft vastgezet, die vervolgens de zuiger heeft geraakt? Ik heb wel eens tuimerlaars gezien die dit niet fijn vinden en verbuigen of zelfs breken.

De gebruikte olie kan hier een rol spelen. Het is dus erg belangrijk dat ook de boring van de stoter is gecontroleerd bij de reparatie.

Het blok blijft verder natuurlijk de genoemde (km)leeftijd houden, en je mag ervan uitgaan dat als de gebruikte olie niet de juiste is geweest dat ook andere onderdelen geleden kunnen hebben. Olieverbruik en dergelijke goed in de gaten blijven houden!

Ik ben ook niet al te technisch, maar kan dit het gevolg zijn van een gebroken distributieriem?

@ Jurgen,

Ik ben dadelijk bij mijn dealer en ga dit topic gedeeltelijk ( ) meenemen.
We weten dat het vanaf papier is en niet alle feitelijke gegevens (history van de auto) erin staan maar ik wil hun toch wel een voorzichtig antwoord ontfutselen waarom het e.e.a. kapot gegaan kan zijn.
Uiteindelijk krijgen we daar maar geen duidelijkheid over.

bartv70 schreef:Ik ben ook niet al te technisch, maar kan dit het gevolg zijn van een gebroken distributieriem?

Een gebroken distributieriem in de historie bedoel je? Dat is niet geheel uit te sluiten, bij de meeste motoren is er dan wel veel meer schade dan slechts een klep + tuimelaar. Er zou in dat geval dus waarschijnlijk al eerder reparatie aan de kop (mogelijk ook onderblok) hebben plaats gehad.

tjonge jonge, zijn we hier nou nog aan het ouwehoeren over het mogelijk, wellicht, misschien, bijkans, onverhoopt en waarschijnlijk wel of niet gelijk aan je kant hebben in deze garantie zaak????
Ga gewoon naar een jurist, laat je informeren en dan weet je het in ieder geval. Kost je een half uurtje consult, vaak is het eerste consult nog gratis ook.

ben je van deze discussie hier af....

Drewster schreef:tjonge jonge, zijn we hier nou nog aan het ouwehoeren over het mogelijk, wellicht, misschien, bijkans, onverhoopt en waarschijnlijk wel of niet gelijk aan je kant hebben in deze garantie zaak????
Ga gewoon naar een jurist, laat je informeren en dan weet je het in ieder geval. Kost je een half uurtje consult, vaak is het eerste consult nog gratis ook.

ben je van deze discussie hier af....

Waarom lees je hier mee als je het niet interessant vind?
Nogal vreemd.

En dan durven wij met zijn allen te zeggen dat die wijven veel ouwehoeren!

Ik ben net bij de dealer geweest en ik kreeg daar het volgende antwoord.

De kans is zeer waarschijnlijk dat in het verleden deze schade ontstaan is.
Gebroken distributieriem of waterpomp liggen dan erg voor de hand waar deze schade een gevolgschade van geweest is.
Je gaat je afvragen waarom de bovenstaande schade ontstaan is, is het achterstallig onderhoud geweest of heeft men minder eerbied voor de spullen gehad dan de gemiddelde gebruiker?
Dit zijn vragen die je zeer waarschijnlijk nooit beantwoord zal krijgen.
Dit maakt het in mijn ogen allemaal erg waarschijnlijk dat de schade bij aankoop al wel aanwezig was maar niet dusdanig belast is dat het direct gevolgen heeft gehad of waarneembaar was.
Wellicht kan je uit de history terughalen wat er gebeurt is, boekje netjes ingevuld door de dealer?
Ik kan mij ook voorstellen dat deze op een gegeven moment niet meer bij een dealer in onderhoud was en hier de schade "gedeeltelijk" hersteld is of onvakkundig.

Mocht je er nog iets mee willen dan is wellicht een rapport van de hersteller met zijn oordeel wel aan te raden.

Verder heb ik mijn mening voldoende toegelicht denk ik zo en wens ik jou in ieder geval vanaf nu veel probleemloze km's toe!

@asta,

heel fijn dat je het ook eens even bij een andere deskundige hebt voorgelegd.

Ik heb voor aanschaf gebeld met de dealers die de auto in onderhoud hebben gehad. Dit is ook leurig in het boekje bijgeschreven. Zelfs de naam van de vorige eigenaar is nog genoteerd in het onderhoudsboekje, zo het officieel natuurlijk ook hoort. (ik spreek van eigenaar, maar het betrof een lease auto, dus feitelijk niet eigenaar maar gebruiker)

Volgens de vriendelijke mederwerkers bij auto heerenveen en nieuwenhuijse in deventer/zutphen, (Bij deze laatste is de auto ook nieuw geleverd in 2006.)
zijn in hun onderhoudshistorie geen rariteiten te bespeuren. Niet anders dan netjes alle beurten op tijd, en geen buitensporge reparaties. Boekje sluit volledig met de huidige kilometerstand, en ook NAP is okay dus onderhoud bij handige harry of teun de beun is niet waarschijnlijk.

Dan blijft voor mij nog een optie over die wel vaker voorkomt.
Zou de auto met defect geleverd zijn aan de handelaar waar je de auto vandaan hebt?
Deze heeft getracht de reparatie uit te voeren maar heeft hier wellicht een steekje laten vallen?
Allemaal suggereren natuurlijk maar zoals mijn dealer al aangaf dit gaat niet zomaar kapot, de schade komt zeer waarschijnlijk van een van de genoemde problemen.

De optie dat iets "zomaar kapot gaat" is niet een optie waarmee jij rekening gehouden hebt, er moet een "schuldige" van dit verhaal zijn en zeer waarschijnlijk zelfs een kwade genius die het allemaal geweten heeft...

bart simpson schreef:De optie dat iets "zomaar kapot gaat" is niet een optie waarmee jij rekening gehouden hebt, er moet een "schuldige" van dit verhaal zijn en zeer waarschijnlijk zelfs een kwade genius die het allemaal geweten heeft...

Stel dat "iets zomaar kapot" gaat dat normaliter een motorleven
meegaat,valt Volvo als zodanig iets te verwijten?

na 250.000km probleemloos functioneren? menig auto haalt die stand niet eens.

bart simpson schreef:na 250.000km probleemloos functioneren? menig auto haalt die stand niet eens.

Volvo, is toch niet menig auto?
Volvo staat toch voor probleemloos hoge km?