Volvo-Forum.nl

tjompe schreef:

bart simpson schreef:nee

JA !!

....Grapje Bart....

Ja, ik wordt ook oud geloof ik... voel me nog zo jong Wink

ook hier lopen sjonnies rond, je zal dus wel van die meuk afraken

en ik kan me bij beiden aansluiten.

tjompe schreef:

tjompe schreef:

bart simpson schreef:nee

JA !!

....Grapje Bart....

reuzegrappig.....

bart simpson schreef:

tjompe schreef:

tjompe schreef:JA !!

....Grapje Bart....

reuzegrappig.....

kzalt niet meer doen.... :oops:

had jezelf haast als sjonnie geprofileerd

asta schreef:

Oceanracer schreef:Een bril wil nog wel eens helpen in dit soort gevallen...

Heeft niets met scherp zien te maken, het gaat om de hoeveelheid licht dat het oog nodig heeft om er een beeld van te maken.
Des te ouder je word des te meer licht je nodig hebt om iets te kunnen zien.
Kort samengevat heeft het met het afnemen van de staafjes in je ogen en de vernauwing van de pupil te maken.

Het staat hier heel mooi uitgelegd door een oogarts.

Geloof wat je wilt. Feit is dat een zeer groot deel van de automobilisten minder goed ziet dan ze zelf denken. De ene groep merkt er in het dagelijkse leven niet erg veel van en heeft vaak een minimale afwijking van -0.25 tot -0.50 maar is zich hier niet bewust van. Maar juist tijdens het rijden in het donker valt deze kleine oogafwijking op. Ook is er een grote groep die het dragen van een bril het liefste zo ver mogelijk uitstelt. Die groep wil simpelweg gewoon niet aan de bril. En onder deze twee groepen zitten dus genoeg lieden die liever aan symptoombestrijding doen. In plaats van het probleem bij de bron aan te pakken, wordt er gekozen om andere weggebruikers met hun probleem op te zadelen.

Ik ben dan ook van mening dat ALLE bestuurders met een S60/V70/S80 met de geribbelde koplampglazen, evenals alle S70/V70's en andere modellen/merken met xenonlampen in niet daarvoor bedoelde armaturen hun plaat eens voor hun hoofd moeten verwijderen en inzien dat zij anderen met hun prutverlichting hinderen en irriteren. Wellicht dat zij dan in staat zijn eens kritisch naar zichzelf te kijken. Zelfs de hier zo vaak vergruisde Golf-IV rijder hindert met zijn heldere koplampglas gevuld met xenonlicht nog minder dan de hierboven genoemde Volvorijder. Echt te triest.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt...

bart simpson schreef:had jezelf haast als sjonnie geprofileerd

:signlol:

Ik stond vanmiddag achter een V70 (nieuw model) voor het stoplicht, en dat is ook niet gezond hoor, hoeveel licht die remlichten geven. Het er een minuutje achter gestaan en daarna heb ik vijf minuten met een rooie vlek op mijn ogen gereden

Als ik wil weten wie er in het duister achter mij voor het verkeerslicht staat, trap ik ook wel eens mijn rem even in. Daarmee kun je inderdaad met gemak het gehele interieur van de auto achter je uitlichten.

De led remlichten zijn nog feller... Niet alleen op de recente Volvo's maar ook bij andere merken... Als je 's nachts achter zo een staat weet je het wel...

hans98 schreef:Ik stond vanmiddag achter een V70 (nieuw model) voor het stoplicht, en dat is ook niet gezond hoor, hoeveel licht die remlichten geven. Het er een minuutje achter gestaan en daarna heb ik vijf minuten met een rooie vlek op mijn ogen gereden

Maar goed dat daar geen xenon in zat dan want dan had je aan de beademing gekund en was je voor jaren uit de roulatie!
Volgende keer maar een las dragen als ik in de auto stap.

Haha!

hans98 schreef:Ik stond vanmiddag achter een V70 (nieuw model) voor het stoplicht, en dat is ook niet gezond hoor, hoeveel licht die remlichten geven. Het er een minuutje achter gestaan en daarna heb ik vijf minuten met een rooie vlek op mijn ogen gereden

Klopt, ik zie dat je op beide auto's een GT hebt daar heb je dan ook direct de oorzaak van die remlichten.
Ik zet hem ook nooit in neutraal als ik kortstondig stil sta al zou het alleen al zijn voor mensen die niet zitten op te letten.
Trouwens laatst op een avond iets harder moeten remmen dan normaal met achteropkomend verkeer, en het pulserend remlicht houdt je dan ook wakker als achteropkomend verkeer.

Effe een klein vraagje tussendoor. Zijn de lensunits van een halogeenuitvoering geschikt voor xenon? Of zijn de lensunits bij een auto met xenon echt anders?

Heb het overigens over een S40 MY07

Zijn geschikt

Kom d'r maar in Bart, je mag weer!

[edit: even een smiley toegevoegd]

heerlijk.... :evil:

Oh gut-e-gut-e-gut... Moet zeggen, heb het hier ff allemaal in de 'rapte' wat zitten lezen en kan het toch wel eens worden met Bart S. Het is idd allemaal op het randje, wil je Xenon, koop er dan een met of bouw m volledig reglementair in, niet met die aftermarket troep. En ja, ik noem het troep, je zou niet de eerste zijn waarvan de lampjes of ballasten letterlijk doorbranden, met alle gevolgen vandien.
Ook is de stelling 'de lampjes zonder merk zijn identiek aan die van Philips' zou ik niet durven nemen zonder concrete bewijzen, een verkoper zegt veel aan de toonbank. Kijk maar op het einde van mn post naar wat ik heb gevonden op een ander forum.



Hoe het met de regelgeving in NL zit weet ik niet, maar hier in BE is het duidelijk, aftermarket mag niet en wat mij betreft mogen ze ze allemaal tegenhouden en de boel ter plekke eruit slopen. Het feit dat je de wagen moet gaan verbouwen om naar de keuring te gaan zegt al voldoende lijkt mij.
Waarom hebben zoveel mensen het toch zo moeilijk met de regeltjes te volgen vraag ik mij af?

Ma goed, ik ga hier ook niet verder over discuteren, ieder zijn idee erover.

FYI:

Wat meer info over aftermarket troep en het verschil tss OEM en niet OEM, gevonden op een gespecialiseerd forum...


Here we can see and compare everything, that is crucial for a HID capsule (burner):

1. For start, let's see the difference in length of the 2 different capsules. OEM HID projector manufacturers (such as Valeo, Hella, Stanley etc.) take as a "standard" the dimensions and overall structure of the OEM capsule in order to develop their own projectors.

2. Round (inside "diamond shaped") chamber vs. eliptical chamber. Lot's of trouble starts from here. Reflections is the major problem, solved by the pattented by OEM "diamond shape". Flare is the outcome in AM case.

3. Base with empty space (between the burner and its surrounding base) which allows the air to cool down vs. tight spacing of the OEM. This way the base fragments from inside and the burner loses its original position (alignment).

4. Strong burner holders (electro welded) with metal stripes vs. thick solid "wires" stuck inside the "star" formatted metal ring holding the burner. This has to do again with the stability of the burned through time. As time goes by and "star" ring is becoming loose, the burn is not very stable.

5. Of course, none dares to PRINT on any AM capsule anything. Only OEM capsules have printed on their base all the characteristics (manufacturer, type, Watts, etc.). This gives OEM manufacturers the ability to create even "matched pairs" of capsules. No AM can do it or even more... guarantee it!...

I believe all the above document the superiority and the quality of OEM HID capsules vs. the no name AM ones. After all, you can see it for yourself !...

Same info just detailed a bit more:
As you can probably see there are "some" easisly noticeable differenses between the O.E.M. 85122+ and the "other" capsules:

1. The round formation inside the capsule where actually "everything" takes place (LCL) like: ignition, ARC etc. is completely different from one capsule (85122+) to the "others". Philips is using a pattented "diamond shaped" chamber, which controls better the ARC and the distribution of light - inside the capsule. By this, Philips capsules have lower reflections and have improved perfromance - in terms of light quality.

2. The cathode of Philips 85122+ is ONE metal coming through the insulation to the top of the capsule's core. No added parts between. The ends of these metals are totally different: all Philips capsules have machine rounded edges for excellent ARC control. None of the "other" capsules I've seen (not even some high quality Korean capsules) have this feature. They're simple metals (wires) cut by chance. This can be inspected ONLY by a magnifying lense (I use some in my job). This rounding of the edges minimizes glare inside the capsule. It is also claimmed that this feature prolongs the operation "life" of the capsules.

3. The "salts" inside the capsule chamber may look the same (n color) but have a different chemical composition. None can "copy" the "red like blood stain" look of the salts used by Philips in Ultinon capsules. No other manufacturer can have them but Philips. This is very obviously noticeable by naked eye. No need for magnifiers.

4. O.E.M. manufacturers (like Philips, Osram etc.) have different but standard (according to internationally set standards) methods of "evaluation" than the "other" manufacturers. The difference lies on the color grading scale of the light. That's why all 85122+ (for example) have the same color, which is by far different than any "other" 4100K - 4300K capsules. Maybe the "others" begin their "life" in a brighter way, but they fade and colorshift very fast, but the O.E.M. ones are much more stable, and much closer to what they promise.

5. O.E.M. capsules are filled with xenon gas at a pressure of 2 Bars (when not light up) which reaches the almost 100 Bars at full operation. The cheap "other" capsules use either 2-3 Bars (by chance) and fade after 2-6 months of operation, or use 8-10 Bars (when off) which "helps" them in two ways: 1. initially are a bit brighter than the O.E.M. (and by far brighter that the cheap "other" ones) and 2. due to this "overdose" they seem to last longer than other (cheap) ones. They last for 5 to 10 times more (depending on usage) than the "cheap others".

6. Totally different method of "attaching" the capsule to its base. O.E.M. capsules are attached by metal pieces (usually 4) welded on a metal ring. This gives the base a space of circulating air, which cools down the base of the capsule, so the base remains stable through time. On the other hand "other" manufacturers use either some type of metal (star shaped usually) which looks like O.E.M. (but it isn't) or the majority of them (especially the cheap ones) use some kind of high temperature "glue". By using this method most of the heat generated by the capsule (while in operation) is moved to its base. As a result, the base has a short life of operation plus the fact that the "glue" many time "melts" or "crashes" and the capsule is losing its original (supposed) right position and allignment. As a result of this loss we have lot's of trouble with glare, low light, burnt projectors etc.

It's not easy to "copy" anything. You need to have the: knowhow.
The big O.E.M. companies may sell the same equipment to the "others" (in order to manufacture HID bulbs - as they say) but... they never give them their knowledge !... This is pattented and can be used only by themselves.

These are some "little secrets" I've learnt from my discussions for the last 2 years with various "others" manufacturers from China, Korea but... from O.E.M. too.

So finaly, my opinion is that maybe A/M look like O.E.M. but... they certainly aren't equally good in terms of light quality and durability. After all: you get what you pay for.

VRIEND!

Ik heb me even bezig gehouden met de lenzen te reinigen...
Links zoals ze uit de auto komt, rechts een die reeds gereinigd is (gewoon met een zachte pluisvrije (droge) doek even overgaan)