Volvo-Forum.nl

de lange discussie lijkt opeens, op basis van 1 bevinding van een dealer (begrijp me niet verkeerd, het kan best de waarheid zijn!) een compleet andere wending te krijgen !

zelf mensen die voorheen mijn probleem wegwimpelden met lullig maar pech, lijken nu opeens een andere kijk op de zaak te krijgen.

Nee hoor, het blijft lullig maar pech, omdat er geen direct aansprakelijke is aan te wijzen. En je geen garantie hebt.

bart simpson schreef:De optie dat iets "zomaar kapot gaat" is niet een optie waarmee jij rekening gehouden hebt, er moet een "schuldige" van dit verhaal zijn en zeer waarschijnlijk zelfs een kwade genius die het allemaal geweten heeft...

Klopt, en ik verdenk jou ervan :evil:

Ooit natuurkunde gehad op school?
Dan weet je dat iets niet zomaar kapot gaat, daar is altijd een reden voor of dit nu met of zonder opzet is.
In dit geval praten we over een onderdeel welke alleen defect raakt als daar aanleiding toe is doordat daar b.v. een defecte distributieriem aan voorgevallen is, dit valt niet onder de standaard slijtage gevoelige onderdelen zover mij bekend is.
Als jij van mening bent dat dit ook anders gebeurt kan zijn dan hoor ik dit graag, zo leer ik en andere forum leden nog wat.

945i

ik blijf er ook sceptisch onder, maar constateer een wending in de discussie, puur op basis van de mening van 1 persoon. Als het echter waarheid is, zou me dit wel er ggoed passen. Alleen dan moet het nog worden aangetoond.

als de "schade" aantoonbaar al voor aankoop aanwezig was,is hier
dan geen sprake van een verborgen gebrek?
ik denk dat als je al verhaal kunt halen,je dit moet kunnen aantonen.
de verkoper heeft je immers een "goede" auto gegarandeerd.

Toppertje, controleer jij altijd kleppen en tuimelaars voor aankoop?...Ik denk nee, dus kan je niets aantonen.

945i schreef:Toppertje, controleer jij altijd kleppen en tuimelaars voor aankoop?...Ik denk nee, dus kan je niets aantonen.

aantonen doe je ook niet vooraf,maar achteraf.

Hoe wil je dat doen, en dan aannemelijk maken dat de verkoper dat redelijkerwijs had kunnen weten..... [-(

Ik verwacht er weinig van maar steek je licht eens op bij DEZE site.
Deze link betreft een Opel, maar je kunt na een gratis en simpele registratie jouw probleem uitleggen.
Misschien krijg je hier meer inzicht in de toedracht van je motorschade.
Juridisch geef ik je weinig kans, maar niet geschoten is altijd mis.

945i schreef:Hoe wil je dat doen, en dan aannemelijk maken dat de verkoper dat redelijkerwijs had kunnen weten..... [-(

er kan na onderzoek van de defecte onderdelen(mischien) meer
helderheid komen.
en als de verkoper niet redelijkerwijs wist of de auto wel of niet goed
was,dan had hij de auto niet als zodanig moeten aanprijzen imho.

Ik heb hier een Franse auto te koop staan met een 2.0 benzinemotor, over de 3 ton gelopen. Durf oprecht te zeggen dat het een goede auto is (en doe dat dan ook)...

Maar kan niet in de motor kijken en heb er ook niet naast gelopen zijn hele autoleven lang.
Aan een ieder om zijn eigen afweging te maken.

Vaak is de prijs dan toch doorslaggevend.

Jurgen76 schreef:de lange discussie lijkt opeens, op basis van 1 bevinding van een dealer (begrijp me niet verkeerd, het kan best de waarheid zijn!) een compleet andere wending te krijgen !

Mijn mening is ongewijzigd anders, ik weet ook niet met wie Astra gesproken heeft bij de dealer. De senior monteur en specialist in cilinderkoppen revisie of een sales-droid die gisteren nog euroknallers bij mc donalds over de toonbank schoof - het maakt nog al een verschil. Verder vind ik het zo wie zo een wilde gok van die dealer, zo'n stellige diagnose op afstand is ongewoon. De dealer heeft natuurlijk ook wel aan Astra verteld wat hij wilde horen, hij is daar immers klant en dan ga je iemand niet tegen de haren instrijken.

Jouw Volvo is ex-lease, heb je de onderhoudshistorie al opgevraagd bij de leasemaatschappij? Vaak word alles tot aan een vervangen ventieldopje opgeschreven. Het is in ieder geval onwaarschijnlijk dat de riem niet op tijd is vervangen (160.000 km) Verder heeft een D5 dacht ik ook niet een reputatie dat er ditributieriemen voortijdig breken. Was het een Alfa TS blok dan geloofde ik het meteen, dat terzijde. Denk ook niet dat als zo'n riem breekt je wegkomt met simpel een nieuwe riem er op leggen, er is dan veel schade aan de motor en die zal eerst hersteld moeten worden voor dat er weer mee gereden kan worden.

Verder was er een paar berichten terug nog wat te doen over onderhoud, kijk eens in het onderhoudsschema van de V70, zie jij daar iets van kleppen en tuimelaars staan? Ook dat stempel in het boekje is slechts een stempel, het heeft vooral commerciële waarde. Als de auto defect is helpen 1oo stempels nog niet. Het is natuurlijk wel belangrijk dat de olie en oliefilter op tijd vervangen worden en de andere noodzakelijke werkzaamheden, verder zou je eens aan een Volvo monteur moeten vragen of ze zelfs de kleppen wel controleren met een 20k beurt. Ik weet van merken waar het kleppendeksel er niet eens af gaat.

De gene die het beste op de hoogte zou moeten zijn van een mogelijke oorzaak is het bedrijf waar je de schade hebt laten herstellen, zij hebben het gezien. Voor een ieder ander is het raden en kan je slechts aangeven wat het meest voorkomt en wat logischer wijze oorzaak en gevolg zou kunnen zijn.

Als het je echt niet met rust laat ga dan met een juridisch adviseur praten zoals door een aantal posters is aangeraden - ik denk niet dat je er een cent wijzer van word (armer zelfs) maar misschien slaap je dan beter

toppertje schreef:als de "schade" aantoonbaar al voor aankoop aanwezig was,is hier
dan geen sprake van een verborgen gebrek?
ik denk dat als je al verhaal kunt halen,je dit moet kunnen aantonen.
de verkoper heeft je immers een "goede" auto gegarandeerd.

Vrijwel alles is in aanleg aanwezig, zo staat nu reeds vast dat zowel jij als ik dood gaan - helaas maar waar

A) luister niet meer naar al die goedbedoelde of eigenwijze uitspraken op het forum, daat schiet je helemaal niets mee op. Dat is het enige dat zeker is in dit verhaal.

B) ga naar degene toe die je auto gerepareerd heeft en vraag hem waarom dat ding kapot is gegaan. Ik snap eigenlijk niet dat je dat niet meteen hebt gevraagd aan hem als deskundige die alles in zijn handen gehad heeft, maar het hier op het forum aan een stelletje volvorijders vraagt. Buiten het feit dat we allemaal een volvostuur in de hand hebben en een volvostoel onder de kont, weten wij geen donder van volvotuimelaars.

C) ga naar een juridisch deskundige, bureau voor rechtshulp, advocaat, "ook dat nog" of "Kat inde zak"of hoe het allemaal mag heten. Die kunnen je zeggen of je enige kans maakt op (gedeeltelijke) vergoeding. Wij hier op het forum kunnen alleen wat dingen vertellen die we zelf meegemaakt hebben, maar geen enkele zaak is 100% vergelijkbaar en bovendien hebben we niet alle feiten.

D) Laat het ons even weten als je de uitkomst van dit vraagstuk hebt van een professional, zodat we er allemaal wat van kunnen leren.

Ik sluit me bij Goelette aan

Ik zou mn verlies nemen en alle resterende energie positief aanwenden.
@ edwin@amsterdam, heel subtiel astRa :twisted:

bart simpson schreef:na 250.000km probleemloos functioneren? menig auto haalt die stand niet eens.

Er worden weinig auto's meer gemaakt die dat niet halen. Het is 2010, niet 1985.

er zijn er maar heel weinig die volkomen probleemloos die 250.000km halen

A) luister niet meer naar al die goedbedoelde of eigenwijze uitspraken op het forum, daat schiet je helemaal niets mee op. Dat is het enige dat zeker is in dit verhaal.

B) ga naar degene toe die je auto gerepareerd heeft en vraag hem waarom dat ding kapot is gegaan. Ik snap eigenlijk niet dat je dat niet meteen hebt gevraagd aan hem als deskundige die alles in zijn handen gehad heeft, maar het hier op het forum aan een stelletje volvorijders vraagt. Buiten het feit dat we allemaal een volvostuur in de hand hebben en een volvostoel onder de kont, weten wij geen donder van volvotuimelaars.

C) ga naar een juridisch deskundige, bureau voor rechtshulp, advocaat, "ook dat nog" of "Kat inde zak"of hoe het allemaal mag heten. Die kunnen je zeggen of je enige kans maakt op (gedeeltelijke) vergoeding. Wij hier op het forum kunnen alleen wat dingen vertellen die we zelf meegemaakt hebben, maar geen enkele zaak is 100% vergelijkbaar en bovendien hebben we niet alle feiten.

A: Er zijn wel degelijk juiste dingen gezegd, maar inderdaad ook een hoop minder juiste dingen en onderbuikgevoelens.

B: technisch is dit een interessante vraag, maar juridisch minder relevant. Nu het gebrek zich binnen 6 maanden heeft geopenbaard wordt juridische gezien vermoed dat dit al aanwezig was bij de aankoop. Het is aan de verkoper te bewijzen dat het gebrek er niet was, bijvoorbeeld door te bewijzen dat tuimelaars spontaan kunnen breken.

C: Dat heeft weinig zin meer. Jurgen heeft zijn rechten verspeeld door niet terug te gaan naar de verkoper, maar de auto gelijk door een ander te laten repareren. De wet geeft een (consumenten)koper veel bescherming, maar koppelt daaraan wel dat de verkoper de gelegenheid moet krijgen om het op te lossen.