Volvo-Forum.nl

Jongens, laten we voordat we harde uitspraken doen even wachten op de papieren waar de uitslag en de motivatie op staan.
Dan pas kun je je een beeld vormen lijkt mij.

Ben schreef:Jongens, laten we voordat we harde uitspraken doen even wachten op de papier.
Dan pas kun je je een beeld vormen lijkt mij.

Komt me bekend voor deze uitspraak...

Herbe089 schreef:Remco1977, waarom zou jouw zaak nu net weer niet gepubliceerd worden?

Niet alle uitspraken worden gepubliceerd !

Lees Selectiecriteria en in het verlengde daarvan Rechtspraak.nl moet alle uitspraken publiceren

Dat de onderhavige zaak niet gepubliceerd zou worden betwijfel ik overigens ook.

Een snelle zoekslag op Rechtbank Rotterdam heeft voor vandaag nog niets opgeleverd.

Rob

dbosker schreef:als het goed is, staat dat ook op de scan.

Uhhh ja, maar ik weet niet welk merk scanner incl. software er wordt gebruikt ............ :redhotevil:

+

gsx750r schreef:Niet alle uitspraken worden gepubliceerd !

Dáárom dus het zaaknummer want er zijn meer wegen die naar Rome leiden ........... :roll:

Rob

Trage scanner, denk ik

Silver_R schreef:En idd, die €8000 schadevergoeding.
Welke, nogal idiote, rechter was dat.

ik gok op (schoon)familie

kan niet want dan was de rechter wel gewraakt.

een broodje aap story

Niet aan alle zaken wordt helaas een LJN nummer toegekend en dus gepubliceerd op www.rechtspraak.nl

Wel ben ik zeer nieuwsgierig naar de juridische overwegingen waarop remco in het gelijk is gesteld, eenzijdig een overeenkomst ontbinden, daarvoor in het gelijk gesteld worden (zonder dat hij een ingebrekestelling heeft neergelegd voor het ontbinden) en ook nog een schadevergoeding toe krijgen voor taxikosten e.d.. Ben zelf niet bekend met het korte geding maar dit is wel hele snelle rechtspraak. Zelf wacht ik bij het gerechtshof nog op de behandeling van zaken uit 2010 notabene (ben jurist voor een gemeente 😴). Dus....ik zeg geannonimiseerd inscannen die hap 😉

Tjonge jonge wat een reacties weer.

TS keert terug om dit draadje open te laten gooien om zijn verhaal af te ronden. Waarom zou hij dat doen (als het niet waar was zou hij zich wel stil houden na het eerste slotje)?

Ipv gefeliciteerd met het rechtzetten van het onrecht wat je is aangedaan wordt hij hier te kakken gezet en worden rechters eventjes voor corrupt en idioot uitgemaakt. Dit zonder verdere onderbouwing.

Valt zeker zwaar dat het toevallig een Volvodealer betreft.... nou wachten op het volgende slotje of wissen van berichten.

Ik ga er gewoon vanuit dat het verhaal van TS klopt en publicatie kan nog wel weken duren (op SDU staat de uitspraak ook nog niet).

TS, ook al is je vehaal niet altijd even begrijpelijk en ben ik geen rechter (en de posters hierboven ook niet!), gefeliciteerd!

En natuurlijk ben ik ook benieuwd naar de uitspraak.

dbosker schreef:kan niet want dan was de rechter wel gewraakt.

+1

jongens toch, een idioot met een idioot verhaal en een net zo idiote uitspraak.... ik geloof er allemaal geen moer van

Ik vind het een beetje vreemd dat TS alles schijnbaar op papier heeft, telefoongesprekken opneemt, 3 advocaten heeft en net nu niet over het cruciale bewijsstuk (uitspraak/zaaknummer) beschikt.

Als het waar is, heb ik mij grandioos vergist (en met mij een aantal anderen) en bied ik op voorhand mijn excuses aan. Maar zoals ik al eerder aangaf, zien is geloven.

Het verhaal kan altijd kloppen maar zou gewoon graag de uitspraak willen lezen met daarin de juridische overwegingen van de rechter gezien het verloop van het verhaal.

Dank je volvo xc70 en andere die wel normaal kunnen reageren.
Voor de andere ijskonijnen,hoe moet ik weten waarom andere zaken wel en andere zaken niet openbaar worden gemaakt?
Het is door de telefoon gezegd uit boosheid dat het contract ontbonden is.de dealer heeft het daadwerkelijk gedaan door de auto te verkopen.

De papieren liggen nog bij mijn advocaat.nogmaals zaaknummer weet ik straks.
Val me niet lastig met juridische dingen waarom iets wel of iets niet gedaan dat weet ik ook niet.
Zelfde als ik aan de leken vraag om te sparren tegen een zwartebander kun je toch ook niet in meekomen?ik kan niet meekomen in dat juridische stomme gelul.

Lijkt een beetje op dit soort aandacht ben ik bang: http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php ... ght=jaguar

En bart ik vind jou echt een beetje irritant worden vanachter je toetsenbordje.

[quote="remco1977"]En bart ik vind jou echt een beetje irritant worden vanachter je toetsenbordje.[/quote

Sappie in gebreke stelling is ook gebeurt.
Als jullie d zaaknummer weten kan er een slot op.

VolvoXC70 schreef: ..... nou wachten op het volgende slotje of wissen van berichten.....

Ach, de toon in sommige berichten is al stilletjes aangepast zoals we helaas gewend zijn.....

Precies, dat is nou net de crux.
Als je nou even, zoals beloofd, e.e.a inscant met zaaknummer, is iedereen hier overtuigd. En is een enorme eerbied jouw deel.
Tot die tijd, moet je je denk ik inhouden met allerlei scheldwoorden (ijskonijn etc.). Als je al 3 advocaten hebt gesproken en talloze rechtszaken hebt gehad, moet het je toch helder zijn dat alleen een wettig en overtuigend bewijs hier het verschil kan maken.