Pagina 2 van 2
Geplaatst: 23.05.2007 - 22:01
door bart simpson
BLACK DIESEL schreef:Als iemand het aan kan tonen heb jij zeker een punt, daar niemand het wel kan heb jij dat punt ook niet, je doet een niet onderbouwde aanname en die zijn helaas niets waard.
Verbruik en uitstoot zijn totaal verschillende grootheden.
Zo gaan we bijten!!
Zou je me dan even duidelijk willen maken waar je de wijsheid vandaan haalt om me zo af te zeiken!
Ik bijt niemand, mocht ik dat wel doen zul je het ook zeker gaan voelen.
Iemand die hier een bewering doet ten aanzien van de mogelijke milieuvoordelen door chippen zou er ook zeer verstandig aan doen die bewering gewoon met harde feiten te gaan onderbouwen, kun je dat niet dan heeft je bijdrage dus ook geen enkele relevantie.
Kom hier dus gewoon met harde feiten ipv wollige aannames, en doe niet zo lichtgeraakt en aangebrand, jij claimt hier toch wat? maak het dan ook gewoon hard.
Geplaatst: 23.05.2007 - 22:32
door NOS
Waar vind ik een (benzinepompje 6.6 1/100km) symbool?
www.spritmonitor.de
Geplaatst: 23.05.2007 - 23:32
door BLACK DIESEL
Kom hier dus gewoon met harde feiten ipv wollige aannames
Als er hier een zich aan de feiten houd dan ben ik dat wel ik lees wat anderen op het forum schijven en dat is weer gebruikt in de discussie.
Wat betreft: “Een lager verbruik geeft ook lagere uitstootcijfers” daarmee heb ik niets gezegd over de samenstelling van het gasmengsel dat de uitlaadpijp verlaat maar wel over het totaal aan gasmengsel. Het blijft nog altijd een “feit” als je minder verbrand dan krijg je ook minder uitstoot dat daarbij de samenstelling van het gasmengsel wel eens niet geheel strookt met bepaalde milieurichtlijnen is een ander discussie. Op het gebied van energiebesparing, wat goed is voor het milieu, is vermindering van het brandstofgebruik alleen maar aan te moedigen. En daar is niets wolligs aan!
Geplaatst: 24.05.2007 - 07:17
door bart simpson
@ Black Diesel, dat laatste ben ik zonder meer met je eens, dat eerste niet.
Er zijn naast wollige aannames geen harde cijfers beschikbaar over de exacte uitstootcijfers van een gechipte Diesel.
Gesteld dat meer vermogen ook schonere diesels op zou gaan leveren zou de trend ook zijn dat die grotere diesels er ook zouden komen.
Volvo overweegt de 2.7V6 D niet vanwege de hogere uitstootcijfers (dat is ook de reden dat de 2.4B vervangen is door een 2.0B) binnen 1 jaar staat er voor zowel de S80 als de V70 een 2.0 4 cilinder diesel (uit de S40/V50) klaar vanwege de veel lagere uitstootcijfers.
Als men (jij?) zegt dat chippen goed voor het milieu is meen ik dat niemand dat ook cijfermatig kan onderbouwen, zeggen dat een lager verbruik (waarin ik maar zeer beperkt geloof) automatisch ook een lagere uitstoot geeft is een aperte onwaarheid.
Geplaatst: 24.05.2007 - 10:06
door trompetje
Ik heb altijd aangenomen (maar ook ik heb geen harde cijfers.....) dat de milieutechnische beperkingen nou juist hét deel van het motormanagement zijn waar de heren chiptuners hun voordeel behalen, daar waar reguliere autoproducenten door allerlei wet-en regelgeving beperkt worden.
Een voorbeeld waarom ik dat denk:
Op
www.Superchips.com stond vroegah een verhaaltje over wat precies (door hen) werd aangepast. Daar stond o.a. (Amerikaans, dus vooral benzinemotoren.....) dat voor hoger octaangetal getuned werd, en ook (en dat verbaasde mij, maar hun ook) dat motoren minder brandstof toegediend kregen ("surprisingly, we had to lean the engine out")! De overmaat brandstof werd vooral toegevoerd om de verbrandingsgassen te koelen, waardoor minder milieubelastende (stikstof-)oxides gevormd worden. Uitstoot van stikstofoxides is een functie van verbrandingstemperatuur, en dus alleen indirect (en omgekeerd!) van brandstofverbruik.
Geplaatst: 24.05.2007 - 10:54
door BLACK DIESEL
Volvo overweegt de 2.7V6 D niet vanwege de hogere uitstootcijfers (dat is ook de reden dat de 2.4B vervangen is door een 2.0B) binnen 1 jaar staat er voor zowel de S80 als de V70 een 2.0 4 cilinder diesel (uit de S40/V50) klaar vanwege de veel lagere uitstootcijfers.
Wat zeg je nu i.p.v. 2.4D een 2.0D om lagere uitstootcijfers te krijgen.
Dus meer vermogen per liter inhoud geeft dus betere uitstootcijfers.
Of komen er gewoon minder pk´s in de nieuwe Volvo’s te zitten?
Geplaatst: 24.05.2007 - 11:44
door bart simpson
BLACK DIESEL schreef:Volvo overweegt de 2.7V6 D niet vanwege de hogere uitstootcijfers (dat is ook de reden dat de 2.4B vervangen is door een 2.0B) binnen 1 jaar staat er voor zowel de S80 als de V70 een 2.0 4 cilinder diesel (uit de S40/V50) klaar vanwege de veel lagere uitstootcijfers.
Wat zeg je nu i.p.v. 2.4D een 2.0D om lagere uitstootcijfers te krijgen.
Dus meer vermogen per liter inhoud geeft dus betere uitstootcijfers.
Of komen er gewoon minder pk´s in de nieuwe Volvo’s te zitten?
Inderdaad komt er een kleinere motor bij met minder pk's en ook een lagere uitstoot, de trend naar meer pk's (en een hogere uitstoot) zal vanuit milieuoogpunt c.q. internationale verplichtingen mogelijk door overheden wel eens afgekapt kunnen gaan worden.
Dus niet ipv maar als aanvulling op.
Geplaatst: 24.05.2007 - 12:36
door C 30 T5
Strak plan de 1,6D S40/V50 rijdt ook perfect !
Geplaatst: 24.05.2007 - 12:48
door NOS
C 30 T5 schreef:Strak plan de 1,6D S40/V50 rijdt ook perfect !
1.6D in een V70 lijkt mij geen strak plan
Geplaatst: 24.05.2007 - 16:14
door V70ORD5
NOS schreef:C 30 T5 schreef:Strak plan de 1,6D S40/V50 rijdt ook perfect !
1.6D in een V70 lijkt mij geen strak plan
En al helemaal niet als je met 5 personen en een sleurhut de bergen in wilt gaan.
Geplaatst: 25.05.2007 - 00:31
door Daneel
Kwestie van motor geschikt maken. Als BMW door het gebruik van 2 turbo's, een slordige 200 pk uit een 2 liter te peuteren, dan moet 160 pk (theoretisch) ook mogelijk zijn uit een 1,6 liter diesel. (Moet er nog wel iets aan het ontwerp gebeuren verwacht ik)
Geplaatst: 25.05.2007 - 17:50
door C 30 T5
Sorry ik bedoelde eigenlijk de S40/V50, hiervan riep iedereen ook van te voren dat het wel niets zal zijn, zonder hut erachter voldoet het goed, met hut ook maar iets minder als een 2.0D en een 1.6D valt niet stil
Geplaatst: 25.05.2007 - 18:28
door bart simpson
C 30 T5 schreef:Sorry ik bedoelde eigenlijk de S40/V50, hiervan riep iedereen ook van te voren dat het wel niets zal zijn, zonder hut erachter voldoet het goed, met hut ook maar iets minder als een 2.0D en een 1.6D valt niet stil
Het eigenaardige is dat elke keer dat een fabrikant een nieuwe auto introduceert deze groter moet zijn dan zijn voorganger en een zwaardere motor moet hebben, die ontwikkeling staat haaks op wat milieutechnisch wenselijk is.
Geplaatst: 25.05.2007 - 19:42
door V70ORD5
bart simpson schreef:C 30 T5 schreef:Het eigenaardige is dat elke keer dat een fabrikant een nieuwe auto introduceert deze groter moet zijn dan zijn voorganger en een zwaardere motor moet hebben, die ontwikkeling staat haaks op wat milieutechnisch wenselijk is.
Volgens mij heeft dat te maken met: "Als hij maar groter is dan die van mijn buurman " effect.
Om maar bij de sleurhutten te blijven hangen, moet je eens zien hoeveel meter caravan men tegenwoordig achter het autootje hangt. Niet normaal meer.
Geplaatst: 25.05.2007 - 19:52
door bart simpson
Bottom-line is dat een 2.0D van 136pk in de nieuwe V70 waarschijnlijk heel adekwaat is en ook nog eens schoon en zuinig maar dat menigeen door de gedachte dat groter ook beter is wat getroubleerd geraakt is.