Volvo-Forum.nl

Alchemist schreef:

Quota schreef:Ik ben het met iedereen eens.....
p.s., ik rijd overigens wel met een Classic met de oude 2.5D motor... :oops:

Appels en aardappels: de BC van de "oude" V70 is notoir om zijn zunige aflezing (die dus veel lager uitvalt dan daadwerkelijk verbruik).

Hmmm, nou, mijn ervaring leert dat de BC toch behoorlijk nauwkeurig is, Steevast zodra de BC zegt dat ik nog 150 km kan rijden, springt het lampje aan om te gaan tanken, en dan gaat er ongeveer 60/ 61 liter in, dus ik durf het wel te betwijfelen, maar we zullen zien, moet dit weekend nog de nodige km's maken en maandag ook weer, ik zal hem dan eens aftanken en kijken of het verbruik overeen komt met de uitslag van de BC (zit al dagen op de 1700 km op 1 tank, dus dat is 1700/68 = 1 op 25 :shock: ).

Ik kom er nog op terug :roll:

Voor alle duidelijkheid: ik haal 1:10 bij lange na niet. Ik rij veel in de stad en gebruik gemiddeld 11,1 liter per 100 km 1:9 dus.
1:9 of 1: 10 scheelt € 500 per jaar. Ik wind me er maar niet meer over op.

Met weemoed denk ik nog wel eens terug aan mijn V70R van 1997 met Rica tuning naar 330 pk en handbak, daar haalde ik nog wel 1:11 mee gemiddeld....

ferretje schreef:Met weemoed denk ik nog wel eens terug aan mijn V70R van 1997 met Rica tuning naar 330 pk en handbak, daar haalde ik nog wel 1:11 mee gemiddeld....

Daar is een woord voor: Vooruitgang

p.s.@Quota: bc verhaal staat uitgebreid vermeld door anderen op deze site (zie verbruiksthreads D5). Heb zelf GEEN ervaring met oude V70.

Laat de vorige generatie V70 dan heel optimistische BC hebben, de cijfers die ik toen haalde waren inderdaad iets beter dan de fabrieksopgave.

Maar nu in de nieuwe V70 kom ik niet in de buurt van de fabrieksopgave, misschien zakt het verbruik nog na een hogere kilometerstand, maar zo indrukwekkend zal dat toch niet zijn. Ik leg me er dus bij neer en prijs me gelukkig dat ik me dat kan veroorloven. Ondertussen geniet ik van het comfort en de stilte en de 220 PK's.

Ik leende m'n auto vrijdag uit aan m'n vader, omdat zijn auto (een Mazda6) bij de Volvo-garage binnen was voor wat carosserieshade (zover heb ik hem dus al gekregen). Hij moest even op en neer naar Yerseke. Voordien deed hij altijd wat lacherig over mijn "grijze Volvo", maar na terugkomst was hij sprakeloos.

Wat wij dus dagelijks als gewoon beschouwen is in feite het genot van een uitzonderlijke auto, en dat heeft z'n prijs.

Bij de oude V70(875) had de kilometerteller een misaanwijzing van een kilometer of 7, je bc zou daardoor zo'n 7% afwijken

Alchemist schreef: @Rene86:
Zo zuinig mogelijk 70% doorgaande wegen + 30% stad is echt anders dan mijn verbruikspatroon (als eerste weg + 90% in de stad).
Ik koop mijn V70 dus wel (op mijn zaak) voor 10-12.000 km per jaar m.n. stad & vakantie/familiebezoekjes. Waarom? Omdat 't kan & omdat ik met vakantie wel een grote auto "nodig" heb, etc etc. Als je per se zo zuinig mogelijk wil rijden, waarom dan een 2.5T? 2.0+LPG = zuiniger

Appels & Peren? Echt wel! Stad vs. snelweg = factor 2 in verbruik, kijk maar naar de spec's van Volvo zelf:
...................2.5T man......2.5T GT......T6
stad..............13,3.............15,2........16,7
snelweg..........7,2...............7,6..........8,1

Alchemist, dan ben jij niet een gemiddelde rijder en dat verklaart dan ook jouw hoge verbruik. Maar het is toch niet de 'alchemist' norm? Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die 90% in de stad rijden met een V70. En waar baseer jij op dat ik beter een 2.0 + lpg had kunnen rijden? Ik vind het helemaal geen probleem maar als ik geenzins het gemiddelde opgegeven door Volvo en autodatabases haal dan vraag ik mij af wat er loos is. Het gaat mij er dus niet om om zo zuinig mogelijk te rijden, al is dat best een tik, maar ik wil gewoon rond het gemiddelde zien te rijden.

Rene68: Wat mij betreft moet iedereen zelf bepalen welke auto hij/zij wil rijden, en ik denk inderdaad niet dat ik een gemiddelde rijder ben (wie wel?). Ja ik rij weinig, en met een zware voet = hoog verbruik. Door de geringe afstand maakt mijn verbruik me ook niet zoveel uit.
Welke motor je kiest is natuurlijk jouw zaak, maar een 2.5T lijkt me bij voorbaat een stevige drinker (is 't ook). Bij 20.000+ km/jr lijkt een D voor de hand te liggen?
Volgens mij kom je overigens heel aardig in de buurt van de waarden van Volvo hoor! 70% x 7,6 + 30% x 15,2 = 9,88 l/100km (jouw 11l/100km is dus maar 10% slechter dan opgave van Volvo).
Waarbij de "normverbruiken" op een rollenbank worden bepaald met alle electrische voorzieningen uit, op smalle banden en een specialist achter het stuur. Jij hebt een luxe kar met o.a. 4C, verbruikt allemaal natuurlijk ook bakken met energie!
Bij de andere merken (BMW voorop) klaagt men over nog veel grotere verschillen in verbruik.
Het grote verbruiksprobleem van deze auto is het enorme verbruik in de stad. Doordat dit 2x zo hoog ligt als op de snelweg tikt ieder stads-km enorm aan. Kijk maar eens op je actueelverbruik als je gewoon netjes wegrijdt bij een verkeerslicht. 1. mega verbruik (30l/100km en meer) 2. hoog verbruik blijft lang voortduren ook al schakel je vlot op <2000tpm......
Ik denk dat Volvo iets teveel bezig is geweest met veiligheid en het verbruik heeft laten aansukkelen.

Sorry dat het weer zo'n epistel is geworden.

Klopt, wist ik ook van te voren en het is ook geen enkel probleem. De voordelen van deze motor icm de GT wegen veel zwaarder voor mij. Vwb normverbruik, met mijn vorige v70 haalde ik dat wel, vandaar mijn vraag.

Met de huidige brandstofprijzen denk ik dat je allen met LPG voordelig uit bent. En een 2.5t is natuurlijk wel een heerlijke soepele motor toch? Ik ben er super blij mee!

Goed, vandaag na 1019 km getankt, er ging 49.85 ltr in, geen druppel meer... :roll: :oops:





















Maar nu ga ik gewoon weer lekker roffelen! :twisted:

Ik ga morgen lekker grommend op weg naar Zweden! Met dakkoffer dus met dat verbruik zal het niet goed komen...... Heb er zin in! Want wat is er toch mooier dan met zo'n fijne Volvo zo'n afstand te rijden. En dan nog wel naar het geboorteland van de auto!

Rene68 schreef:....En een 2.5t is natuurlijk wel een heerlijke soepele motor toch? Ik ben er super blij mee!

Gelukkig! Ik ook! Deze motor kan een fraaie grijns op je gezicht toveren, en in de "vakantiestand" kun je toch nog een heel eind komen op een tank.
Fijne Vakantie en groet de elanden nog ff

@alchemist:
Appels & Peren? Echt wel! Stad vs. snelweg = factor 2 in verbruik, kijk maar naar de spec's van Volvo zelf:
...................2.5T man......2.5T GT......T6
stad..............13,3.............15,2........16,7
snelweg..........7,2...............7,6..........8,1

@S80 Executive: T6 met Euro 95??? en haalt de verbuikscijfers van Volvo op de snelweg, als ik mijn best doe, haal ik de 13,3/100 ook, maar ja... dan is de er af!

Ik vind het zelf ook frappant dat ik deze verbruikcijfers haal. Maar ik laat me 's morgens en 's avonds toch altijd een keer verleiden tot een sprintje... Inhalende vrachtwagens? Heerlijk! 85km/h erachter hangen, GT in z'n 2 en dan volgas erlangs en bij 140 pas na de 3. Dan heeeel snel weer van het gas!

Gisteren weer getankt. Het weer is niet best, maar weinig files: 47,96 liter op 585,6 kilometer = ruim 1 op 12!

Volgens mijn boekje moet ik gewoon euro 95 tanken. Misschien daalt het verbruik nog wel als ik euro 98 tank?

S80

Inmiddels een paar duizend verder door mijn vakantie naar Zweden. Maar, ik ben blij verrast. Waar ik dacht dat het verbruik torenhoog zou zijn door vol beladen auto plus enorme dakkoffer bleef mijn verbruik omlaag gaan! Ik rij nu volgens de BC gemiddeld 10,4 liter/100km. Nou, daar doe ik het voor hoor! Deze motor is dus uitermate zuinig als je op de snelweg lange afstanden rijdt met een snelheid tussen de 110 km/u en 230 km/u.