Volvo-Forum.nl

Heb ook geen idee maar 97 ligt dichter bij de 98 dan 95 toch? Dus zal wel proberen 98 te tanken maar als dat er niet is 97 ofzo. Gaat mij tenslotte ook de verhalen dat een hoger octaan beter zou lopen of zuiniger zou zijn. Betwijfel het.

Wordt vervolgd.

Een V70 T5 kan gewoon op RON95 rijden, maar kijk even 4 berichten omhoog.

Weet ik en heb een dikke 20k km ervaring met RON95. Maar aangezien er hier de nodige discussies gaande zijn over beter lopen op RON 98 en zuiniger ook nog, wilde ik dat zelf eens gaan uitproberen. Lijkt mij namelijk niet dus dan maar proefondervindelijk.

Zoals gezegd, wordt vervolgd.

Heb de artikeltjes hierboven en de links ook doorgenomen. Kom net terug van kort ritje en heb geprobeerd of mijn T5 ook pingelt, detoneert of klopt. Allemaal termijn voor een te vroege verbranding bij hogere compressie of iets te vroege ontsteking. Heb niets gemerkt met mijn RON95. Loopt gewoon als een zonnetje en pakt goed op. Voel ook echt de turbo-kick en doortrekken op inhaal sprintjes. Heb dus geen last van inhouden, kloppen of anderszins. Dus RON95 voldoet. Tenminste, in mijn T5. Denk dat het ook zo zal zijn met RON98 maar of dat zuiniger is???????? We zullen zien.

T5 levert ALTIJD meer PKs op 98 ron,dan met 95 ron,is in diverse vakbladen al meermaals bewezen!

Ik betwijfel of dat met het octaangetal te maken heeft. Het heeft volgens mij met de toevoegingen in de high-power benzines te maken.

Beste velwim,in de racerij rijden ze zelfs met meer dan 100 ron om de beste prestaties te verkrijgen,en Volvo zelf adviseerd ook hoogstmogelijke octaan voor hun hogedrukturbo's.

En hoe voel ik dat dan dat hij meer PK's levert?
Heb geen vermogensbank tot mijn beschikking dus moet het van gevoel op de weg hebben. En ik voel geen verschil tussen 250 of 255 pk, als ik al 5 pk win met RON98.

Hoorde dat je met RON95 vuilere benzine tankt dan met V-Power. En met schonere benzine heb je minder aanslag. Minder aanslag is minder weerstand dus meer vermogen. Maar of dat zo werkt weet ik niet. Je zou het ook kunnen proberen met schoonmaakspul in je benzine zoals Tune-up of Forte. Maar eenvoudiger is voor mij gewoon een tank of 5 leeg te rijden met RON98. Ik hou het toch bij die verbruikscijfers dus dan weet ik gelijk wat het verbruik wordt. De meest eenvoudige test lijkt mij zo. Als het wel of niet lukt kunnen we altijd nog de discussie aangaan waarom dat zo is. Heb het gevoel dat het nu vooral speculatief is.

Dat ie zuiniger zou zijn met 98 ron,durf ik niet te beweren,ben wel 100% zeker dat ie een stuk vermogen meer levert met 98 dan met 95 ron,bij normaal rijden zul je dat niet voelen,alleen als maximale prestaties gevraagd worden,zit er een GROOT verschil!

Zal het binnenkort wel merken dan.
Eerst deze tank leeg om vermenging te voorkomen.

Beste velwim,in de racerij rijden ze zelfs met meer dan 100 ron om de beste prestaties te verkrijgen,en Volvo zelf adviseert ook hoogst mogelijke octaan voor hun hoge drukturbo's.

Dat moet ook, omdat de compressie bij racemotoren omhoog wordt geschroefd en de ontsteking zo vroeg mogelijk zal staan. Zeker als er ook scherpere nokkenassen worden gemonteerd.
Mogelijk zet het motormanagement systeem de ontsteking vroeger als er een hoger octaangetal in de tank zit. Dan heeft een octaangetal dus invloed op het vermogen, anders niet. Dit moet je bij een techneut van Volvo na vragen.

Dat ie zuiniger zou zijn met 98 RON,durf ik niet te beweren, ben wel 100% zeker dat ie een stuk vermogen meer levert met 98 dan met 95 RON,bij normaal rijden zul je dat niet voelen,alleen als maximale prestaties gevraagd worden,zit er een GROOT verschil!

Hij wordt alleen zuinige als je dat extra vermogen niet aanspreekt. Als je telkens blijft planken levert de motor meer vermogen met ongeveer het zelfde verbruik.

Hoorde dat je met RON95 vuilere benzine tankt dan met V-Power.

In de high-power brandstoffen van Shell, BP en Total worden o.a. stoffen bijgemengd waardoor de verbranding beter wordt. Minder vervuiling in de motor (en er buiten als dat al te meten is) dus minder weerstand dus meer vermogen. Zo simpel is dat. RON95 (Total), RON97 (Shell) of RON98 (BP) maakt echt niet uit voor het vermogen, tenzij het motormanagement systeem er rekening mee houdt. De fabrikant geeft aan wat er minimaal nodig is.
Het effect van V-Power e.d. bij motoren met veel vermogen is wel groter dan bij minder vermogen. Een turbo speelt hier uiteraard ook weer een rol. Als de motor atmosferisch (zonder turbo) meer vermogen levert zal dat vermogen door een turbo (een simpele vermenigvuldigingsfactor) alleen maar meer toenemen.

En wat denk je?

Moest tanken want lampje brandde al een tijdje. Kom ik op een tankplaats waar je alleen maar gas en normaal (95) kunt tanken. Dus geen 97 of 98 tot nog toe.

Test kan beginnen. Tank bijna leeg en zal straks super tanken. Wordt Shell V-power want die is dichtbij.

Ben benieuwd....!

T5je schreef:Test kan beginnen. Tank bijna leeg en zal straks super tanken. Wordt Shell V-power want die is dichtbij.

na deze tank dan een keer 98, dat zal ook wel verschil maken.
(in hoeverre je dit kunt merken, je rijdt nimmer hetzelfde..)

ik rij een V40 T4, deze wil gaan stotteren als je op 95 rijdt..
V-Power is idd 97 (dacht altijd 95) met een shell "wondermiddel "

ik tank gewoon 98, dat is voorgeschreven en daar doet de turbo het lekker op.
in duitsland is de V-Power 100ron, daar heeft het nut om dat te tanken, hier in nederland?!

volgens mij heeft shell gewoon een perfecte marketingstrategie en hebben mensen gewoon een goed gevoel bij v-power, wat het ron aantal ook mag zijn.

turbo = 98.

Een duits autoblad heeft dit ooit eens getest en wel vastgesteld dat de effecten van V-power geen marketing prietpraat is.
Het verbruik bleek iets lager en de prestaties waren beter.

Je merkt het ook in Italie en oostenrijk, daar heb ik ooit in de landrover discovery van mijn pa ron 91 gegooid (lekker goedkoop) nou dat heb ik geweten, die 8 cylinder kwam echt bijna de bergen niet op terwijl hij normaal gewoon omhoog rijd alsof er niets aan het handje is.

Dit topic bewijst maar weer eens dat ik geen 140pk had hoeven aanschaffen voor het zuiniger rijden. De mijne doet bij 110 km/u op cc 1 op 13,5. Zolang je relaxed cruised maakt de turbo weinig uit voor het verbruik.

Hebben jullie die test van Clarckson gezien waarbij hij met een M3 achter een of andere koreaan met een 1.6 over een testcircuit reed? De M3 was bij relaxed cruisen zowaar zuiniger!! Lachen

Over cruisen gesproken. Ik vind de S60/V70 de ultieme cruisebak. Wat een rust en stilte. Zittend op die heerlijke stoelen en dat dan ook nog eens met een acceptabel verbruik is het soms gewoon jammer dat je je bestemming bereikt! Bovendien heeft dat jagen helemaal geen zin meer op de NL snelweg.

Volvopa schreef:Een duits autoblad heeft dit ooit eens getest en wel vastgesteld dat de effecten van V-power geen marketing prietpraat is.
Het verbruik bleek iets lager en de prestaties waren beter.

klopt helemaal wat je zegt, in duitsland is het ron 100 en in nederland ron 97.

dus in duitsland V-power tanken is heel verstandig, in nederland doe je jezelf tekort ( zelfde geld 98 bij een andere pomp)

Mathijs T-4 schreef:

T5je schreef:Test kan beginnen. Tank bijna leeg en zal straks super tanken. Wordt Shell V-power want die is dichtbij.

na deze tank dan een keer 98, dat zal ook wel verschil maken.
(in hoeverre je dit kunt merken, je rijdt nimmer hetzelfde..)

ik rij een V40 T4, deze wil gaan stotteren als je op 95 rijdt..
V-Power is idd 97 (dacht altijd 95) met een shell "wondermiddel "

ik tank gewoon 98, dat is voorgeschreven en daar doet de turbo het lekker op.
in duitsland is de V-Power 100ron, daar heeft het nut om dat te tanken, hier in nederland?!

volgens mij heeft shell gewoon een perfecte marketingstrategie en hebben mensen gewoon een goed gevoel bij v-power, wat het ron aantal ook mag zijn.

turbo = 98.

Heb toch echt een T5 dus hoge druk turbo. Met 95 nooit last gehad. Geen gepingel en voelde goed aan met optrekken. Heb 98 getankt. Geen V-Power omdat bij de tank stond 95. Dus geen 97 en ook geen 98. Heb er nu 98 in. Geen Shell maar stond wel RON98 op de pomp.

Voel geen verschil met 95. Heb het idee dat het wat rustiger optrekt. Bij kick down niet dat gevoel als bij 95. Maar zit voornamelijk tussen de oren.

Heb inmiddels één tank leeg gereden. Kom op deze tank 1:10,33 Dus zuiniger dan met de 95. Heb wel grote afstand gereden. Zelfs een rit in de file met 80 km/uur. Een andere keer zelfde rit zonder file dus 120 km/uur. Verder wat kleine ritjes.

Spreadsheet geeft aan dat er 110 euro bezuinigd kan worden op jaarbasis met 98. Maar is voorlopige conclusie na één tankbeurt. Heb net weer 98 getankt dus ben nog aan het testen.

Wordt vervolgd.

de T4 is ook hoge druk turbo.. (toch...?)

de electronica zal wat nieuwer zijn, dus wellicht wat flexibeler?
98 zou toch wat meer moeten opleveren, soepeler verloopt dmv betere ontbranding!?

scheelt dus een volle tank per jaar... tja, ach als t niet duurder is?