Volvo-Forum.nl

Er werd wel met een grap en grol op gereageerd.

Ik heb de indruk dat ie wel heel even remt en vervolgens de rem weer lost. Is dit 35km/h? Dat gaat nog best rap, de trailer schuift ook een aardig stukje op. Reken maar dat er een paar mensen bij Volvo hier goed ziek van zijn.

Inderdaad @945i, ik had ook wel een paar airbags verwacht.

S80 Executive

Voortbordurend op mijn eerdere commentaar: terecht is Volvo een gerenommeerd automerk voor wat betreft veiligheid. B.v. de gordel, BLIS, etc. Maar dat alles gaat om het voorkomen van persoonlijke schade en/of blikschade. Nu is er een gadget bijgekomen dat voetgangers beschermt, lees goed: Volvo pretendeert een aanrijding met een voetganger te kunnen voorkomen (binnen de aangegeven condities) ondanks het "slapen" van de chauffeur. En hier hebben we dus de achillespees van het ontwerpteam. Briljant team, mooie auto maar niet genoeg gemanaged in hun drift naar de ultieme veilige auto die dus ook voor andere verkeersdeelnemers, voetgangers, veilig is. Dat is echt een stap te ver. Let op de claims die gaan komen. Als ik Volvo zou zijn: snel deze idioterie eruit halen.

volvo schreef:

the taxman schreef:gevalletje van 380/381 is erg netjes resultaat, maar die ene keer doet wel erg pijn

dennis

Een net resultaat als van elke 381 voetgangers er één onder de auto komt :-x
Dat is een slagingspercentage van slechts 99,7% Ik zou niet in een vliegtuig stappen als ik die zekerheid zou hebben dat ik veilig op de plaats van bestemming zou komen. Zelfs de software-industrie (en dat is een industrie waar de kwaliteit bepaald niet hoog in het vaandel staat) houdt een hoger zekerheidspercentage aan. Ik denk dat Volvo in deze race om zogenaamd nog veiliger auto's te maken een stap te ver is gegaan. Kan je je de claims voorstellen als er werkelijk iemand overlijdt door het falen, om wat voor reden dan ook, van deze voetgangers bescherming gedoe? Lekker als je in de States woont met z'n claim cultuur...... en het overkomt je met deze nieuwe S60?
:oops:

99,7% voor een functie die de rijveiligheid alleen maar verbeterd en verder geen afbreuk doet..Best nette score. Elke veiligheids voorziening die wordt toegevoegd en werkt is een verbetering. Al zou city safety maar in 10% van de gevallen werken het blijft een verbetering voor de veiligheid.
Daarnaast staan in alle instructie boekjes duidelijk aangewezen dat de bestuurder niet op City safety (en ik verwacht in de toekomst bij Ped. safety) mag en kan rekenen en het alleen dient als ondersteuning. De bestuurder is en blijft eind verantwoordelijk en moet in alle situaties zelf remmen. Dus verwacht geen claims

Live schreef:
99,7% voor een functie die de rijveiligheid alleen maar verbeterd en verder geen afbreuk doet..Best nette score. Elke veiligheids voorziening die wordt toegevoegd en werkt is een verbetering. Al zou city safety maar in 10% van de gevallen werken het blijft een verbetering voor de veiligheid.

Ja, briljant idee hoor, een auto die (terwijl ik gewoon op zit te letten als bestuurder) een voetganger ziet lopen en dus maar tegen de dichtsbijzijnde vrachtwagen knalt. Voetganger gered, of mij om zeep geholpen en onnodige schade gemaakt? Zeg het maar.
Geef mij maar een auto die doet wat ik wil, ik moet geen auto met een eigen wil. Vertrouw mezelf meer dan de techniek.

casper schreef:

Het spijtige van deze zaak is dat dit lang blijft nazinderen en zeer slecht is voor het imago van Volvo.
Het filmpje is jammer genoeg al de wereld rond aan het gaan...

Pijnlijk, pijnlijk,....

Waar is de voetganger eigenlijk? Nogal wiedes dat hij dus niet remt, er is ook geen voetganger te zien

Toen zo'n 30 jaar geleden de eerste Airbussen A310 werden voorgesteld met daarin een geavanceerd computersysteem en autopilot (was niet nieuw maar meer geavanceerd) schreeuwde ook iedereen moord en brand. Niet veilig genoeg, te veel vertrouwen op techniek en meer van dit soort opmerkingen. Inmiddels weten we niet beter en hebben Boeing en andere bouwers dit principe overgenomen. De luchtvaart is er alleen maar veiliger op geworden. M.a.w.: Over 10 jaar heeft iedereen dit systeem van Volvo gekopieerd.

Overigens: er schijnt nu een functie beschikbaar te zijn in Torslanda...

gezocht: Manager accu's verwisselen (m/v)

De reden is overigens dat er geen levend persoon maar een crashtestdummy achter het stuur zat. Het systeem had een waarschuwing gegenereerd dat het niet actief was, maar de dummy reageerde daar niet op.

Paul schreef:De reden is overigens dat er geen levend persoon maar een crashtestdummy achter het stuur zat. Het systeem had een waarschuwing gegenereerd dat het niet actief was, maar de dummy reageerde daar niet op.

Das lullig als dat tijdens de demo gebeurd.. Wel slim bedacht, ze zullen vast gedacht hebben "wat zullen we eens zeggen?"

Dingen gebeuren, ook de duitsers hebben daar last van gehad ( MB ). Maar de S60 ziet wel goed uit na die crash, airbags lijken niet echt nodig geweest te zijn

Zeker, ziet er goed uit... Ik schat zo'n 10-12 mille schade. :roll:

Vind het wel een grappige uitleg om de dummy de schuld te geven van het niet reageren op het falende systeem.

Met een oudere wagen was je kop eraf geweest, dus ja, het ziet er goed uit :roll:

Goelette schreef:

Live schreef:
99,7% voor een functie die de rijveiligheid alleen maar verbeterd en verder geen afbreuk doet..Best nette score. Elke veiligheids voorziening die wordt toegevoegd en werkt is een verbetering. Al zou city safety maar in 10% van de gevallen werken het blijft een verbetering voor de veiligheid.

Ja, briljant idee hoor, een auto die (terwijl ik gewoon op zit te letten als bestuurder) een voetganger ziet lopen en dus maar tegen de dichtsbijzijnde vrachtwagen knalt. Voetganger gered, of mij om zeep geholpen en onnodige schade gemaakt? Zeg het maar.
Geef bij maar een auto die doet wat ik wil, ik moet geen auto met een eigen wil. Vertrouw mezelf meer dan de techniek.

Ehm.. Nee, ten eerste merk je terecht op: waar is de voetganger, dus hoe je dan tot de conlusie kan komen dat de auto maar 'tegen de dichtsbijzijnde vrachtwagen knalt als die een voetganger ziet' ? Tevens als de bestuurder oplet doet de auto ook niks, echter als de aandacht verslapt en er niet opgelet wordt DAN doet de auto wat jij wilt ( '' ... geef mij maar liever auto die doet wat jij wilt.. dat doet die dus ook) , nl niet ergens tegen op rijden of de kans (381/380% ^^) verminderen.
Tevens bij city safety is het geval dat als de bestuurder op wat voor manier dan ook reageert (beetje remmen, stuur uitslag, extra gas..) het city systeem door heeft dat de bestuurder alert is en dus niet remt.
Dus ook hier, blijft de bestuurder 100% in control. Snap je argument dus niet helemaal.

FLA schreef:Toen zo'n 30 jaar geleden de eerste Airbussen A310 werden voorgesteld met daarin een geavanceerd computersysteem en autopilot (was niet nieuw maar meer geavanceerd) schreeuwde ook iedereen moord en brand. Niet veilig genoeg, te veel vertrouwen op techniek en meer van dit soort opmerkingen. Inmiddels weten we niet beter en hebben Boeing en andere bouwers dit principe overgenomen. De luchtvaart is er alleen maar veiliger op geworden. M.a.w.: Over 10 jaar heeft iedereen dit systeem van Volvo gekopieerd.

Precies.. En piloten die de verantwoordelijkheid hebben over meestal meerdere passagiers vertrouwen wel op die techniek. Met slecht weer wordt er juist op de automatische piloot gevlogen. Wel is het belangrijk dat de piloten checken of alles goed gaat, ze zijn eind verantwoordelijk. Nou vind ik automatische piloot voor een auto beetje ver gaan nog, maar de middelen die er nu zijn er komen vind ik zéér goed. En waarschijnlijk de meerderheid aangezien ze bij de Duitse fabrikanten dit soort technieken ook maximaal aan het ontwikkelen zijn. Blijkbaar gaat er wat goed.

Live schreef:Ehm.. Nee, ten eerste merk je terecht op: waar is de voetganger, dus hoe je dan tot de conlusie kan komen dat de auto maar 'tegen de dichtsbijzijnde vrachtwagen knalt als die een voetganger ziet' ? Tevens als de bestuurder oplet doet de auto ook niks, echter als de aandacht verslapt en er niet opgelet wordt DAN doet de auto wat jij wilt ( '' ... geef mij maar liever auto die doet wat jij wilt.. dat doet die dus ook) , nl niet ergens tegen op rijden of de kans (381/380% ^^) verminderen.
Tevens bij city safety is het geval dat als de bestuurder op wat voor manier dan ook reageert (beetje remmen, stuur uitslag, extra gas..) het city systeem door heeft dat de bestuurder alert is en dus niet remt.
Dus ook hier, blijft de bestuurder 100% in control. Snap je argument dus niet helemaal.

Wat was precies de bedoeling bij deze test dan? Dat hij zou remmen voor de vrachtwagen? Dat zit toch al leverbaar op de xc60? Iedereen heeft het hier over een voetgangersbeschermingssysteem, leg me dan maar eens uit wat dit systeem nou precies doet.
Als het systeem zichzelf al uitschakelt bij enige reactie van de bestuurder, lijkt het systeem me volkomen overbodig, zelfs als je ligt te pitten beweeg je nog wel wat. En ik kan me niet voorstellen dat een automobilist ergens in een stad in slaap valt, waar voetgangers zijn, In slaap vallen doe je op de autoweg of provinciale weg. Daar zijn geen voetgangers.

Dus ben benieuwd wat nou precies de bedoeling en werking van het systeem is. Iemand precies van op de hoogte?

Dat zit inderdaad al op de XC60 .
Punt is die accu is leeggelopen op een of andere manier. Vervolgens is die op een manier opgeladen en hebben ze de auto niet opnieuw gestart.
Al die systemen worden bij lage accu spanning uitgeschakeld, niemand heeft het toen denk ik gereset (lees de auto opnieuw gestart). En zo denk ik dat het is gebeurd.

Paul schreef:Dat zit inderdaad al op de XC60 .
Punt is die accu is leeggelopen op een of andere manier. Vervolgens is die op een manier opgeladen en hebben ze de auto niet opnieuw gestart.
Al die systemen worden bij lage accu spanning uitgeschakeld, niemand heeft het toen denk ik gereset (lees de auto opnieuw gestart). En zo denk ik dat het is gebeurd.

Jah, en toen hebben ze hem een zetje gegeven tot 35 km/h, denk ik..

Goelette schreef:

Live schreef:Ehm.. Nee, ten eerste merk je terecht op: waar is de voetganger, dus hoe je dan tot de conlusie kan komen dat de auto maar 'tegen de dichtsbijzijnde vrachtwagen knalt als die een voetganger ziet' ? Tevens als de bestuurder oplet doet de auto ook niks, echter als de aandacht verslapt en er niet opgelet wordt DAN doet de auto wat jij wilt ( '' ... geef mij maar liever auto die doet wat jij wilt.. dat doet die dus ook) , nl niet ergens tegen op rijden of de kans (381/380% ^^) verminderen.
Tevens bij city safety is het geval dat als de bestuurder op wat voor manier dan ook reageert (beetje remmen, stuur uitslag, extra gas..) het city systeem door heeft dat de bestuurder alert is en dus niet remt.
Dus ook hier, blijft de bestuurder 100% in control. Snap je argument dus niet helemaal.

Wat was precies de bedoeling bij deze test dan? Dat hij zou remmen voor de vrachtwagen? Dat zit toch al leverbaar op de xc60? Iedereen heeft het hier over een voetgangersbeschermingssysteem, leg me dan maar eens uit wat dit systeem nou precies doet.
Als het systeem zichzelf al uitschakelt bij enige reactie van de bestuurder, lijkt het systeem me volkomen overbodig, zelfs als je ligt te pitten beweeg je nog wel wat. En ik kan me niet voorstellen dat een automobilist ergens in een stad in slaap valt, waar voetgangers zijn, In slaap vallen doe je op de autoweg of provinciale weg. Daar zijn geen voetgangers.

Dus ben benieuwd wat nou precies de bedoeling en werking van het systeem is. Iemand precies van op de hoogte?

Misschien wordt het door dit te lezen duidelijker.

Rob

volvo schreef:Daarnaast staat in alle instructie boekjes duidelijk aangewezen dat de bestuurder niet op City safety (en ik verwacht in de toekomst bij Ped. safety) mag en kan rekenen en het alleen dient als ondersteuning. De bestuurder is en blijft eind verantwoordelijk en moet in alle situaties zelf remmen. Dus verwacht geen claims

En daar schuilt nu juist het gevaar.
Heel veel mensen lezen het instructieboekje helemaal niet of in ieder geval erg slecht. Er wordt vaak pas in gekeken indien zich er een probleem voordoet. Hoe ik dat weet ? Kijk maar eens naar de 'vragen naar de bekende weg' op dit forum !
Ik onderschrijf zonder meer dat elke passieve/actieve veiligheidsvoorziening die wordt toegevoegd de kans op een ongeval zou kunnen verkleinen maar .............. helaas gaan veel automobilisten de fysieke grenzen verleggen !

"Oh, ik kan bij best wat harder rijden bij slechte weersomstandigheden want ik heb ABS enz.

"Sneeuw of ijzel ? Oh maar daar heb ik geen last van want ik heb winterbanden !" enz. enz.

En v.w.b. claims ? Vergeet niet dat verzekeringsmaatschappijen een 'leger' van juristen in dienst hebben met als enige opdracht: "Probeer onder de uitkering van een schadevergoeding uit te komen !"

Getuige alle terugroepacties zijn autofabrikanten zich daar terdege van bewust !
En betrek het nu eens op jezelf. Jij bent een voorbeeldig chauffeur en je bent met je XC60 onderweg. Door wat voor reden dan ook let je even niet op maar, helaas laat het systeem van jouw XC60 het afweten en ...... boem !

Nu denk jij natuurlijk 'ach dat kan gebeuren, gewoon pech gehad' ? Wedden dat jouw verzekeringsmaatschappij daar anders over denkt.
Een claim dus !

Nogmaals, veiligheidssysteem prima, maar je kunt er nooit blindelings op vertrouwen en je zult je altijd bewust moeten zijn van de fysieke grenzen.........van jezelf én de auto !

Rob