Volvo-Forum.nl

@ Tjompe, ik snap je zorgen, ik heb er zelf uiteraard ook ff over zitten twijfelen, maar na veel lezen op internet en na divers mailcontact met Hartog heb ik besloten om het gewoon lekker te doen

Hartog adviseerde me daarom om ook niet hoger dan 20-25pk te gaan. Dit valt binnen de safe zone waarin de motor echt nauwelijks onderhevig is aan extra slijtage. Volgens Hartog kan de 1.6 prima met dit extra vermogen overweg (en dit is niet de eerste Volvo die hij doet..) Als je bijv. richting de 35pk zou gaan zou dat idd een zwaardere belasting op oa. de turbo geven. Het kan dus wel, maar Hartog adviseerd het absoluut niet.

En al uit het mailcontact merk je gewoon dat hij weet waarover hij praat (en dat werd alleen maar bevestigd toen wij daar waren) ik vertrouw hem hierin dus wel op zijn woord

Maar je hebt het ook nog voor een deel altijd zelf in de hand, goed warmrijden, af laten koelen en op tijd olie verwisselen is dus wel erg belangrijk..

@ Edgar, ik ga hier zeker van genieten! Dode punt is idd weg, gewoon lekker koppel beschikbaar over het hele toerengebied, inhaalacties op de snelweg gaan ook zoveel sneller zonder te hoeven terugschakelen, echt een hele verbetering!

En op de vraag waarom dan geen 2.0D, waarom zouden we een perfecte auto wegdoen, als we voor een in verhouding klein bedrag minimaal dezelfde waardes met deze auto kunnen behalen..?

Weet je, uiteindelijk blijft het maar gewoon een gebruikersobject (die uiteraard wel met de nodige zorg behandeld wordt :p) als het kapot gaat, gaat het kapot, tot die tijd lekker genieten!

Heb een aantal Ford focussen met deze motor gezien die niet getuned de 2 ton al niet haalden .
Weet natuurlijk niet hoe erin gereden is , feit was wel dat de kop kapot was.

Tja, ik kan daar weinig waarde aan hechten..

Zo had een gloednieuwe VW Caddy van mijn vaders bedrijf ook al na 30k de kop kapot, uitzonderingen zijn er altijd..

Ik weet dat deze motor zijn zwakke punten heeft, maar we onderhouden hem goed en gaan er verstandig mee om. Gaat er iets kapot, so be it..

@ JAY-T
Waren ook ex lease bakken , waarin ook redelijk "getrapt"was .heb na vraag gedaan bij vorige post wist ik dat niet
Dus bij rustig warm rijden enz. zal het 1 en ander natuurlijk langer mee gaan , en ja pech kan er altijd zijn mijn maat heeft bij zijn caddy al naar 90.000 het vliegwiel kapot dus .....

JAY-T schreef:@ Tjompe, ik snap je zorgen, ik heb er zelf uiteraard ook ff over zitten twijfelen, maar na veel lezen op internet en na divers mailcontact met Hartog heb ik besloten om het gewoon lekker te doen

Hartog adviseerde me daarom om ook niet hoger dan 20-25pk te gaan. Dit valt binnen de safe zone waarin de motor echt nauwelijks onderhevig is aan extra slijtage. Volgens Hartog kan de 1.6 prima met dit extra vermogen overweg (en dit is niet de eerste Volvo die hij doet..) Als je bijv. richting de 35pk zou gaan zou dat idd een zwaardere belasting op oa. de turbo geven. Het kan dus wel, maar Hartog adviseerd het absoluut niet.

En al uit het mailcontact merk je gewoon dat hij weet waarover hij praat (en dat werd alleen maar bevestigd toen wij daar waren) ik vertrouw hem hierin dus wel op zijn woord

Maar je hebt het ook nog voor een deel altijd zelf in de hand, goed warmrijden, af laten koelen en op tijd olie verwisselen is dus wel erg belangrijk..

@ Edgar, ik ga hier zeker van genieten! Dode punt is idd weg, gewoon lekker koppel beschikbaar over het hele toerengebied, inhaalacties op de snelweg gaan ook zoveel sneller zonder te hoeven terugschakelen, echt een hele verbetering!

En op de vraag waarom dan geen 2.0D, waarom zouden we een perfecte auto wegdoen, als we voor een in verhouding klein bedrag minimaal dezelfde waardes met deze auto kunnen behalen..?

Weet je, uiteindelijk blijft het maar gewoon een gebruikersobject (die uiteraard wel met de nodige zorg behandeld wordt :p) als het kapot gaat, gaat het kapot, tot die tijd lekker genieten!

Allez, ben bijna overtuigd......
Nog iemand ????

gr,
Tom

Bart, ook niet vergeten dat de 2.0D +/-75KG meer weegt dan de 1.6D dus dat je automatisch grotere remmen nodig hebt om bij eenzelfde snelheid eenzelfde stopafstand te hebben.

@tjompe: Ik snap dat je twijfels hebt. Die had ik nl. ook. Garanties bestaan in het leven helaas niet, dus die kan ik je niet geven. Maar ik kan je wel mijn ervaring tot nu toe vertellen. Begin 2009 heb ik mijn V50 2.0D met een kilometerstand van toen ca. 200dkm laten chiptunen door Fasttech. Dit heeft mij een koppel van 405Nm. en - alhoewel minder belangrijk - ca. 165 paardekrachten opgeleverd (voorheen: 305Nm. en 136pk). Inmiddels is de kilometerstand 260dkm en geen problemen met de tuning gehad. Daarbij moet wel gezegd worden dat ik een ontzettend rustige rijder ben. De keren dat ik 'echt gasgeef' zijn in de nu bijna twee jaar tijd op twee handen te tellen. Ik heb de V50 ook laten tunen met als doel het realiseren van een lager gemiddeld verbruik. Dat is gelukt.

Deze V50 houd ik nog tot een kilometerstand van ongeveer 300dkm. Zoals ik er nu naar kijk, koop ik dan weer een tweedehands V50 2.0D en laat die wederom chiptunen door Fasttech.

ewing schreef:@tjompe: Ik snap dat je twijfels hebt. Die had ik nl. ook. Garanties bestaan in het leven helaas niet, dus die kan ik je niet geven. Maar ik kan je wel mijn ervaring tot nu toe vertellen. Begin 2009 heb ik mijn V50 2.0D met een kilometerstand van toen ca. 200dkm laten chiptunen door Fasttech. Dit heeft mij een koppel van 405Nm. en - alhoewel minder belangrijk - ca. 165 paardekrachten opgeleverd (voorheen: 305Nm. en 136pk). Inmiddels is de kilometerstand 260dkm en geen problemen met de tuning gehad. Daarbij moet wel gezegd worden dat ik een ontzettend rustige rijder ben. De keren dat ik 'echt gasgeef' zijn in de nu bijna twee jaar tijd op twee handen te tellen. Ik heb de V50 ook laten tunen met als doel het realiseren van een lager gemiddeld verbruik. Dat is gelukt.

Deze V50 houd ik nog tot een kilometerstand van ongeveer 300dkm. Zoals ik er nu naar kijk, koop ik dan weer een tweedehands V50 2.0D en laat die wederom chiptunen door Fasttech.

Heb een afspraak begin volgend jaar....

T

Thamar schreef:Bart, ook niet vergeten dat de 2.0D +/-75KG meer weegt dan de 1.6D dus dat je automatisch grotere remmen nodig hebt om bij eenzelfde snelheid eenzelfde stopafstand te hebben.

Dit is niet helemaal correct.
Als er 4 mensen in je auto zitten ipv jij alleen dan wordt jouw remweg automatisch langer?

tjompe schreef:

ewing schreef:@tjompe: Ik snap dat je twijfels hebt. Die had ik nl. ook. Garanties bestaan in het leven helaas niet, dus die kan ik je niet geven. Maar ik kan je wel mijn ervaring tot nu toe vertellen. Begin 2009 heb ik mijn V50 2.0D met een kilometerstand van toen ca. 200dkm laten chiptunen door Fasttech. Dit heeft mij een koppel van 405Nm. en - alhoewel minder belangrijk - ca. 165 paardekrachten opgeleverd (voorheen: 305Nm. en 136pk). Inmiddels is de kilometerstand 260dkm en geen problemen met de tuning gehad. Daarbij moet wel gezegd worden dat ik een ontzettend rustige rijder ben. De keren dat ik 'echt gasgeef' zijn in de nu bijna twee jaar tijd op twee handen te tellen. Ik heb de V50 ook laten tunen met als doel het realiseren van een lager gemiddeld verbruik. Dat is gelukt.

Deze V50 houd ik nog tot een kilometerstand van ongeveer 300dkm. Zoals ik er nu naar kijk, koop ik dan weer een tweedehands V50 2.0D en laat die wederom chiptunen door Fasttech.

Heb een afspraak begin volgend jaar....

T

Goede beslissing , bij Fasttech of Hartog?

PeeJay schreef:

Thamar schreef:Bart, ook niet vergeten dat de 2.0D +/-75KG meer weegt dan de 1.6D dus dat je automatisch grotere remmen nodig hebt om bij eenzelfde snelheid eenzelfde stopafstand te hebben.

Dit is niet helemaal correct.
Als er 4 mensen in je auto zitten ipv jij alleen dan wordt jouw remweg automatisch langer?

Meer massa is meer energie en heeft dus wel degelijk invloed op het geheel, maar of ook direct de remweg langer wordt..?

JAY-T schreef:

PeeJay schreef:Dit is niet helemaal correct.
Als er 4 mensen in je auto zitten ipv jij alleen dan wordt jouw remweg automatisch langer?

Meer massa is meer energie en heeft dus wel degelijk invloed op het geheel, maar of ook direct de remweg langer wordt..?

Meer energie is juist, meer tijd om te stoppen niet.

Met die beredenering heb jij met 3 passagiers aan boord dus per definitie een langere remweg dan als jij alleen in de auto zit. Dat is niet correct

Het heeft pas effect als jij in korte tijd vaak de remmen maximaal aanspreekt. Dit door verhitting van de remmen en remvloeistof.

Had me post ondertussen alweer aangepast, was iets te snel

Tuurlijk kan de remweg langer worden met meer gewicht, door de inertie, da's toch logisch ? Het (extra) gewicht "wilt" tijdens een noodstop nog steeds vooruit, terwijl wanneer je de remmen toegooit je banden meer energie moeten uitoefenen' op 't wegdek om alsnog tot stilstand te komen. Dan hangt 't af van de capaciteit van je remmen en de grip van je banden.

Denken jullie dat een vrachtwagen met lege aanhangwagen, en daartegenover diezelfde vrachtwagen met tot 25 ton gevulde aanhangwagen een even lange remweg nodig heeft bij een stop ?

wtr_s60 schreef:Tuurlijk kan de remweg langer worden met meer gewicht, door de inertie, da's toch logisch ? Het (extra) gewicht "wilt" tijdens een noodstop nog steeds vooruit, terwijl wanneer je de remmen toegooit je banden meer energie moeten uitoefenen' op 't wegdek om alsnog tot stilstand te komen. Dan hangt 't af van de capaciteit van je remmen en de grip van je banden.

Denken jullie dat een vrachtwagen met lege aanhangwagen, en daartegenover diezelfde vrachtwagen met tot 25 ton gevulde aanhangwagen een even lange remweg nodig heeft bij een stop ?

Als de remmen goed bemeten zijn, ja.

Technisch neemt de wrijvingscoefficient lineair met de massa toe. Zolang de remmen voldoende capaciteit hebben, heeft massa geen invloed op de remweg.

Grip van je banden speelt in principe ook geen rol. Het is dus puur de capaciteit van de remmen. Vrijwel alle remmen hebben voldoende capaciteit om dit te kunnen. Het is dan de vraag hoe vaak de remmen dit achter elkaar aankunnen.

Het is geen toeval dat de maximale vertraging van normale voertuigen zo rond de 1G zit.

@ JAY-T : ApecBelgium....

wtr_s60 schreef:Tuurlijk kan de remweg langer worden met meer gewicht, door de inertie, da's toch logisch ? Het (extra) gewicht "wilt" tijdens een noodstop nog steeds vooruit, terwijl wanneer je de remmen toegooit je banden meer energie moeten uitoefenen' op 't wegdek om alsnog tot stilstand te komen. Dan hangt 't af van de capaciteit van je remmen en de grip van je banden.

Denken jullie dat een vrachtwagen met lege aanhangwagen, en daartegenover diezelfde vrachtwagen met tot 25 ton gevulde aanhangwagen een even lange remweg nodig heeft bij een stop ?

Beladen met 45tontotaal gewicht van 45ton.

diesel01 schreef:

wtr_s60 schreef:Tuurlijk kan de remweg langer worden met meer gewicht, door de inertie, da's toch logisch ? Het (extra) gewicht "wilt" tijdens een noodstop nog steeds vooruit, terwijl wanneer je de remmen toegooit je banden meer energie moeten uitoefenen' op 't wegdek om alsnog tot stilstand te komen. Dan hangt 't af van de capaciteit van je remmen en de grip van je banden.

Denken jullie dat een vrachtwagen met lege aanhangwagen, en daartegenover diezelfde vrachtwagen met tot 25 ton gevulde aanhangwagen een even lange remweg nodig heeft bij een stop ?

Beladen met 45tontotaal gewicht van 45ton.

Indrukwekkend idd.

tjompe schreef:@ JAY-T : ApecBelgium....

Goede keuze gemaakt dan, je mag op beide oren slapen.. Veel beter maatwerk kan je niet vinden, ben benieuwd naar 't resultaat!

wtr_s60 schreef:

tjompe schreef:@ JAY-T : ApecBelgium....

Goede keuze gemaakt dan, je mag op beide oren slapen.. Veel beter maatwerk kan je niet vinden, ben benieuwd naar 't resultaat!

Laat ons hopen.....