Volvo-Forum.nl

bartv70 schreef:Het 2x 80 km/pu verhaal klopt inderdaad niet helemaal, de energie
wordt ook door 2 gedragen. Je naderingssnelheid is 160 km/pu.

Ook niet helemaal, botssnelheden mag/kan je niet bij elkaar optellen.
Als het je interesseert, hier staat er wat over: http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?t=8885
(Dit topic "botsen" is toen uit een ander topic geknipt, dus het begint een beetje raar).

Mooi geschreven, familie nuchterheid over op de orde van de dag met een happymeal.

Nou, dat is dus een heel ander begin van de kerst dan je had verwacht. Gelukkig goed afgelopen. Gelukkig had je geen multipla......
Fijne kerst iig!

diesel01 schreef:Dat zijn idd geen winterbanden eerder een koreaans merk zomerband.

knap hoor,dat je dat op deze foto kunt zien!
dat het geen winterbanden zijn,is wel duidelijk,maar het merk?

Bart,igg fijn dat jullie er zelf ongeschonden vanaf gekomen zijn.
zoiets kan heeeel anders aflopen,heb ik vanmorgen mogen
aanschouwen.

toppertje schreef:

diesel01 schreef:Dat zijn idd geen winterbanden eerder een koreaans merk zomerband.

knap hoor,dat je dat op deze foto kunt zien!
dat het geen winterbanden zijn,is wel duidelijk,maar het merk?

Bart,igg fijn dat jullie er zelf ongeschonden vanaf gekomen zijn.
zoiets kan heeeel anders aflopen,heb ik vanmorgen mogen
aanschouwen.

zeer lage temperatuur dan heeft zomerband sowieso langere remweg, dus denk ik aansprakelijlheid verhaal altijd relevant

in dld moest je in verleden bij ongeluk en zomerbanden tijdens wintercondities je onschuld aantonen anders werd je schuldig bevonden

michel-C30 schreef:Zag in hetzelfde journaal een politie XC 90. Vond ik ook wel bijzonder

We gaan nu wel off-topic. Was een MMT XC90 D5:

Ondanks de Crash fijne feestdagen, gelukkig zijn jullie er zelf ongeschonden vanaf gekomen.

@crackedtooth:

zeer lage temperatuur dan heeft zomerband sowieso langere remweg, dus denk ik aansprakelijlheid verhaal altijd relevant

dit is helemaal niet aan de orde. In Nederland geldt niet de verplichting van winterbanden in de winter. Dus je mag in Nederland met zomerbanden rijden in de winter. Geen enkel juridisch probleem, zolang je profiel maar meer is dan het wettelijk minimum. Dus een fotootje nemen van de tegenpartij, en aangeven dat hij geen winterbanden heeft, is geen enkele (meer)waarde.

http://www.pvvh.nl/smartsite.shtml?id=56279

In Duitsland is het een totaal ander verhaal, maar ik heb begrepen dat dit in Nederland speelt.
Je kan dus op dit moment niemand in Nederland verplichten om met winterbanden te rijden.

Voor alle duidelijkheid: natuurlijk is het veiliger met winterbanden in de winter, meer grip en kortere remweg in de sneeuw, maar nogmaals.......het is je eigen vrijwillige keus, geen wettelijke verplichting!

Winterbanden of zomerbanden maakt voor de verzekering in NL helemaal niks uit.

Een dergelijke schade is vaak gewoon pech, er is niet echt een schuldige (een dier!)...in zo'n geval zullen alle partijen de schade op eigen verzekering moeten verhalen.

Geen schuldige, denk je? Zonder aanwezig te zijn geweest, kan ik er zo eentje aanwijzen. De grijze Peugeot (?) is immers in een slip geraakt en daarmee op de verkeerde weghelft geraakt. Hoezo eigen verzekering?

HansEindhovenV70 schreef:Een dergelijke schade is vaak gewoon pech, er is niet echt een schuldige (een dier!)...in zo'n geval zullen alle partijen de schade op eigen verzekering moeten verhalen.

De berijdster van de Peugeot moest vol in de ankers omdat haar voorligger
dit ook deed om wild te ontwijken.
Ze heeft gezien de omstandigheden niet voldoende afstand gehad en is ddor
(te) hard remmen schuin op onze weghelft terecht gekomen.
Schuldvraag lijkt mij, en volgens de tegenpartij zelf, hier geen punt van discussie.
Gelukkig was er een agent, wel als burger, om ons bij te staan en die heeft ook de verklaring van de tegenpartij aangehoord.
We hopen in elk geval dat de auto te repareren is.
Iemand die een schatting kan maken over de schadepost?

Voor zover op de foto te zien voor- en achterscherm en beide portieren uitdeuken en spuiten. En de linker achterband. Verder niks toch? Voor € 500,00 per plaatdeel moeten ze toch aardig wat kunnen doen, dus meer dan zo'n € 2500,00 incl BTW zou het toch niet hoeven te kosten, wel?

Oceanracer schreef:Voor zover op de foto te zien voor- en achterscherm en beide portieren uitdeuken en spuiten. En de linker achterband. Verder niks toch? Voor € 500,00 per plaatdeel moeten ze toch aardig wat kunnen doen, dus meer dan zo'n € 2500,00 incl BTW zou het toch niet hoeven te kosten, wel?

Ik denk dat je je daar op verkijkt
Vergeet niet dat hij wel een tik op de achteras kan hebben gehad en dat daar nog een verborgen schade in zit.

Een gelukje is het wel dat de zij-airbags niet zijn geploft, anders was er nog veel meer schade geweest.

Ben gelukkig een leek, maar is dit echt nog uit te deuken

Balen voor jullie, gelukkig niemand gewond geraakt

Die deuren kun je wel weggooien, maar hoe ziet het er achter de deuren eruit? 2500 euro is er laag ingeschat denk ik, zal eerder richting de 5000 gaan.

Ohw bliksem, dat ziet er minder fraai uit dan dat het op de eerste foto leek. Mijn ex heeft mijn V70 eens beschadigd met een inhaalmanoeuvre en dat schadebedrag viel ondanks de 3 plaatdelen nog wel mee, maar ik zie nu ook dat de dorpel is beschadigd en die deuren niet de normale vorm meer hebben. Ik weet niet of dat ook nog uit te deuken is...

Oceanracer schreef:Ohw bliksem, dat ziet er minder fraai uit dan dat het op de eerste foto leek. Mijn ex heeft mijn V70 eens beschadigd met een inhaalmanoeuvre en dat schadebedrag viel ondanks de 3 plaatdelen nog wel mee, maar ik zie nu ook dat de dorpel is beschadigd en die deuren niet de normale vorm meer hebben. Ik weet niet of dat ook nog uit te deuken is...

Ze zouden natuurlijk gebruikte plaatdelen kunnen gebruiken.
Als dit het verschil is tussen wel of niet total loss dan is die keus voor ons makkelijk.
We gaan maandag de schade hersteller maar eens bellen

5000 euro zit inderdaad dichter bij de waarheid. (Zichtbare schade) Kans van total loss is aanwezig. Maar wat is nu belangrijker????

iksee90 schreef:5000 euro zit inderdaad dichter bij de waarheid. (Zichtbare schade) Kans van total loss is aanwezig. Maar wat is nu belangrijker????

Belangrijkste is dat we allemaal heel zijn, maar na onze recente verhuizing
zijn er geen knikkers aanwezig om weer een slordige 20.000 euro op te hoesten voor een andere , eens houdt het op.

@Bart:

1) gefeliciteerd dat je Volvo rijdt! Je hebt je gezin maxmaal kunnen beschermen, en dat is gelukt. Het eerste Kerstkado zullen we maar zeggen.

2) schuldvraag: ik weet niet hoe je het schadeformulier ingevuld hebt, maar uit je verhaal maak ik op dat de Peugeot van richting veranderde en op het weghelft voor tegengesteld verkeer terecht kwam, zoals dat zo mooi heet. Duidelijk dus, Peugeot zit fout. Klaar.

3) schade: je kunt dit op verschillende manieren benaderen: dat voorscherm kan makkelijk uitgedeukt worden, het achterscherm ook. De deuren lijken een groter probleem, er zitten complexe deuken in. Beter is het om andere deuren te plaatsen (kan 2e-hands zijn, ook nieuw, ligt er aan of je schade-hersteller meewerkt). Ik ben het met mijn voorganger eens, schade zal rond de 5000 Euro bedragen. Ik denk niet dat je Volvo total-loss is.

Nog een tip: ik weet niet of je RTI hebt, maar in dat geval ook je DVD speler laten nakijken, die wil van zo'n klap wel eens raar gaan doen.

Succes met de afhandeling! En ondanks alles fijne feestdagen!