Volvo-Forum.nl

Eindelijk eens een groene auto die er gewoon heel mooi uitziet

Zie ook http://mashable.com/2011/02/21/volvos-hybrid-iphone/

Bekijk de film:

Het filmpje is in ieder geval mooi gemaakt!

In Duitsland gaan ze het weer iets anders doen..
http://www.nu.nl/auto/2452114/bmw-lance ... erk-i.html

Maar dat heeft weer niets met een Volvo V60 te maken

Ja, dat klopt.

was dit concept trouwens niet gepland voor de V70 ? is het nog te verwachten in de V70 of moeten uit de keuze voor de V60 lezen dat de huidige V70 nog een face liftje krijgt maar nog maar een paar jaar te leven heeft ?

NielsV70 schreef:was dit concept trouwens niet gepland voor de V70 ? is het nog te verwachten in de V70 of moeten uit de keuze voor de V60 lezen dat de huidige V70 nog een face liftje krijgt maar nog maar een paar jaar te leven heeft ?

de V70/135 doet het nu 4 jaar, reken ergens volgend jaar op een minor facelift, een Volvo gaat qua lifecycle doorgaans wel wat langer mee dan een ander merk

casper schreef:

945i schreef:Ik zie meer in een 1.4T Hybrid voor de C30........Of de opvolger daarvan.
Deze gaat het verschil niet maken.

En waarom niet?
Markten vragen om ruime wagens die ook milieuvriendelijk zijn. De C30 is veel te klein en haalt niet het gebruiksgemak van bijvoorbeeld een VW Golf.
Als Volvo met deze V60 zijn concurrenten wat kan voor blijven, wordtdit een groot succes op voorwaarde dat de auto betaalbaar blijft.

Ik behoor tot de doelgroep die zo'n wagen wel ziet zitten.
Alles staat of valt natuurlijk met de reële meerprijs van deze wagen. (Fiscaliteit tov meerprijs van deze technologie)

Vergeet niet dat ze de D3 en D3 nog gaan verfijnen. (VED5).
Volvo Environmental Diesel. staat voor zuiniger, en dus lagere CO2 uitstoot door verminderde motorwrijving, zonder toe te geven op de rijsprestaties.

We zullen daar trouwens zeer binnen kort meer over te weten komen

Er zal geen verschil zijn in het verbruik tussen een D5 en een D3.
Enkel de prijs en de taksen en het vermogen natuurlijk.

Had nog nooit gehoord van de kreet VED. Jippen heeft kennelijke informanten ! zeker wanneer het verbruik tussen de D5 en D3 hetzelfde blijft snap ik echt niet waarom men uberhaupt een 2.0 5 cil heeft ontwikkeld. Een software terug tune en eventueel een andere (enkele) turbo op de D5 was goedkoper geweest ?!

Wanneer de auto in NL in de 14 % bijtelling categorie zou vallen zou het op dit moment zker een succes zijn een dikke V60 D5 voor de bijtelling van een golf TDI. Zelf vind ik het jammer dat en de V70 plug in hybrid nu lijkt in te ruilen voor de V60. Ongetwijfeld een prachtige wagen maar voor mij eigelijk te klein

Eigenlijk is de opgave van de CO2 uitstoot natuurlijk grote onzin. Natuurlijk stoot een electrisch aangedreven auto zelf niets uit. De electriciteits centrale doet dat wel. Wanneer je vervolgens de productie rendementen, en transportverliezen bekijkt dan zal het niet veel uitmaken of je de fossiele brandstof in een centrale verstookt of in een efficiënte auto.

Het argument dat de elektriciteit duurzaam geproduceerd is klinkt leuk maar dan zou je ook biodiesel kunnen gebruiken of waterstof opgewekt uit duurzame elektriciteit. Mag je dan ook de CO2 uitstoot hiervoor compenseren ?

De verwarring ontstaat omdat men is gaan kijken naar CO2 uitstoot terwijl het feitelijk zou moeten gaan om de hoeveelheid energie die je nodig hebt om een bepaalde afstand af te leggen.

Wat echt interessant zou zijn is om te weten wat het verbruik van de plugin hybrid zou zijn als je heb niet extern laad dus alleen op de diesel rijdt. Alleen dan kan je het verbruik (en uiteindelijke de CO2 uitstoot) goed vergelijken.

Klinkt als de optimale auto.
Nu nog een panoramadak in de V60 aub en dan kan het wel eens een opvolger voor de XC60 gaan worden.

NielsV70 schreef:Eigenlijk is de opgave van de CO2 uitstoot natuurlijk grote onzin. Natuurlijk stoot een electrisch aangedreven auto zelf niets uit. De electriciteits centrale doet dat wel. Wanneer je vervolgens de productie rendementen, en transportverliezen bekijkt dan zal het niet veel uitmaken of je de fossiele brandstof in een centrale verstookt of in een efficiënte auto.

Alsof olie niet moet opgepompt worden, niet vervoerd wordt en geen energie verbruikt wordt om deze te rafineren, om nadien weer vervoerd te worden naar de pomp.

Alsof olie niet moet opgepompt worden, niet vervoerd wordt en geen energie verbruikt wordt om deze te rafineren, om nadien weer vervoerd te worden naar de pomp.[/quote]

Beste JDS ik denk dat je het punt een beetje mist het gaat er nl om of het wat uitmaakt of je de auto oplaadt via het stopcontact of er diesel/benzine/gas in stopt. Mijn stelling is dat dit niets uit maakt en het dus ook raar is om zo'n auto een etiketje op te plakken van zeer lage emissie terwijl je de emissie alleen maar veplaatst.

Als ik een auto heb die op frituurvet loopt zou ik deze nl ook een CO2 uitstoot hebben van 0 gr/km

Een ieder die spreek over zero emission vehicle oid snapt daadwerkelijk niet hoe het werkt

En toch klopt het, zero emission vehicle.

Want als je elektrisch rijdt, dan heb je dus 0 uitstoot.
Wat snap ik niet aan die term?

Ik zeg niet dat alle electriciteit CO2 arm geproduceerd wordt, maar in theorie is het mogelijk om dit CO2 arm te produceren dit in tegenstelling tot de raffinage van olie. Enkel de fabrikage van het materiaal produceert dan CO2, maar elke productie van materiaal creert CO2. Ik denk wel dat de CO2 productie van één enkele grote basisproducent wel beter(kostenefficienter) kan beheerst/geneutraliseerd worden dan de productie van duizenden aparte kleinere bronnen.

jds schreef:Ik zeg niet dat alle electriciteit CO2 arm geproduceerd wordt, maar in theorie is het mogelijk om dit CO2 arm te produceren dit in tegenstelling tot de raffinage van olie. Enkel de fabrikage van het materiaal produceert dan CO2, maar elke productie van materiaal creert CO2. Ik denk wel dat de CO2 productie van één enkele grote basisproducent wel beter(kostenefficienter) kan beheerst/geneutraliseerd worden dan de productie van duizenden aparte kleinere bronnen.

Helaas hebben grote e centrales een heel beperkt rendement. afhankelijk van de brandstof tussen de 35 - 55 %. De rest wordt als laagwaardige warmte weggekoeld. Kleinere warmtekracht centrales waar e wordt geproduceerd op een fabriek die tevens de warmte kan gebruiken hebben totaal rendementen die boven de 90 % liggen. Wanneer we alle CO2 van een centrale zouden moeten binden of opslaan is de electriciteit onbetaalbaar.

Er is 1 goed optie van een centrale die geen CO2 uitstoot en waarmee je op een grotere schaal kunt produceren en dat is een kerncentrale.

NielsV70 schreef:Eigenlijk is de opgave van de CO2 uitstoot natuurlijk grote onzin. Natuurlijk stoot een electrisch aangedreven auto zelf niets uit. De electriciteits centrale doet dat wel. Wanneer je vervolgens de productie rendementen, en transportverliezen bekijkt dan zal het niet veel uitmaken of je de fossiele brandstof in een centrale verstookt of in een efficiënte auto.

helemaal mee eens.
En daarom is het belangrijk in welk land, c.q. met welk type centrale de stroom is opgewekt. Volvo werkt met de V50 dus samen met Vattenfall, moeder van Nuon, staatsbedrijf in Zweden, en zij hebben juist veel kerncentrales (28% van hun productie) die zero co2 emissie hebben. Dus dan rij je eigenlijk op kernenergie in Zweden...

Maar in Duitsland staat een ander type centrale...

zie [link=http://www.tvk.nl/nw-1053-7-222274/nieu ... uctie.html] Volvo plug-in [/link]