Volvo-Forum.nl

Mmm, een duits artikel, waarbij toevallig ook bijna alle 1e en 2e plaatsen ingevuld worden door duitse wagens.....

Wat zou een zweeds onderzoek als resultaten geven ?

of een onafhankelijk onderzoek

Verkoopaantallen zegt mij niets.
Tevredenheid zegt mij niets.
Pechstatistieken zegt mij niets.

Als je kijkt naar verkoopaantallen zal Rolls Royce wel een slecht merk zijn. Hooguit enkele tientallen verkochte auto's per jaar.

En natuurlijk is iedereen tevreden over zijn auto anders had hij die auto niet gekocht. Of is deze vraag gesteld aan leaserijders? Die krijgen toch vaak iets wat ze juist niet willen?

Pech? Ja, ik heb vorig jaar ook de ANWB laten komen: temperatuursensor kapot en dan doet de ECU heel raar. Maar ik vind het normaal dat dingen stuk gaan omdat ze gebruikt worden.

Kijken of ik begrijp wat er staat...

De dames en heren dieselrijders hoeven zich geen zorgen te maken. Het gaat niet over de dieselmotoren.
Maar ALS het aan de motoren zou liggen zou de S60 even onbetrouwbaar moeten zijn...
Electronica komt ook grotendeels overeen tussen S60 en V70.

Hmmm zou het dan toch dat vermaledeide tankklepje van die V70 zijn die hem zo onbetrouwbaar maakt?

En de weigerende portiersloten...

Oceanracer schreef:En de weigerende portiersloten...

Daar heeft een S60 ook last van...

Hmmm, dan gaat die vlieger dus niet op...

Ik geloof er niet zo veel van, maar als er een kern van waarheid in zit, dan is een kwaliteits premium merk als volvo natuurlijk wel diep gezonken.... :oops:

De onderzoekjes van de consumentenbond zijn meestal prut. Ze kijken naar wat de respondenten (en dat kunnen er 10 zijn of 200) melden pver het aantal gebreken. Een lekkende koppakking telde in het verleden even zwaar mee als een tijdelijk weigerend deurslot.
Ik weet niet of ze het tegenwoordig nog zo amateuristisch doen, maar als ik naar de resultaten kijk....

Oceanracer schreef:En de weigerende portiersloten...

En de weigerende Dealers (sommige).

Als ik terugkijk op mijn ervaringen met mijn V70 (2004) moet ik bevestigen dat de Consumentenbond geheel gelijk heeft.
Piepjes, kraakjes, terugkerende storingen, veelvoudig kapotte lampen voor en achter, vibraties in de motor bij 3000 toeren en als klapper op de vuurpijl een kapot spanwiel en afgelopen snaar/ kapotte kop.

Ik rijd nu 6 maanden BMW en er kraakt helemaal niets en er gaat ook niets kapot (zal natuurlijk een uitzondering zijn).

En er zit nóg iets zwaks aan de onderzoekjes van de c.bond:

Stel, ik ben een slordige Opelrijder en vul dat onderzoekje in. Dan weet ik niet precies meer welke mankementen ik in de afgelopen jaren heb gehad en vul niks in.
Maar stel dat ik een nauwkeurige Volvist ben die precies kan terugvinden welke gebreken zijn auto had, dan vul ik alles precies in.

En zelf heb ik ook een flutonderzoekje gedaan onder mijn collega's: de meest precieze figuren rijden ondertussen bijna allemaal in een Volvo V70 of XC70 en de slordige lapzwanzen in een Opel of Renault (ongelogen!).

En dat komt heel goed uit in mijn onderzoek....

En hoe hoger de prijsklasse hoe kritischer de consument

In Autobild is het verschil in de klantentevredenheid tussen de Golf Plus
en de Touran bizar groot, technisch min of meer dezelfde auto's, de Golf Plus staat vrijwel op 1, de Touran als allerlaatste, dat kan niet zo zijn, hoe meet je dus...

Battlecruiser, +1, zo is het maar net.

klopt, ik heb ernstige twijfels over de validiteit van de toegepaste vragenlijsten, meet deze wel wat het beoogt te meten?

Idd een zeer onbetrouwbaar onderzoek.
Een volvo met 2ton en veel meer op de klok is normaal.
Een opel met 2ton en veel meer is schaars, en anders is hij voor die tijd al doorgeroest

Als een auto een auto weinig gebreken heeft dan ziet de eigenaar dat als betrouwbaar en dus heel normaal. Dat zal ie niet rondbazuinen wat dat vindt ie immers "heel normaal" maar owee als er dan wel wat dingetjes zijn aan zn heilige koe dan is het gelijk moord en brand en dus onbetouwbaar en "niet normaal meer!"
Je krijgt dan een vertekend beeld. Een auto met eens in de zoveel tijd een kapotte lamp, een haperend/gammel benzineklepje en/of een trillend dual masse vliegwiel vindt ik niet onbetrouwbaar. Als ie me door vocht en/of kou laat staan, als er extreme slijtage op onderdelen zit en als ie (net als die alfa van een kennis van me) iedere 4 weken bij de dealer staat, dan pas vind ik m onbetrouwbaar.
Je kan beter een tevredenheidsonderzoek doen onder autobezitters. Ook al is er wel eens ooit iets stuk, dan nog kan je heel erg tevreden zijn over je auto. Het kan evengoed een heerlijke auto zijn en onderhoud blijf je toch houden.

Gaat er ook om wat je verwacht van je auto.

• Een Opelrijder verwacht niets want het kost ook niets. :oops:
• Dus als die rijders een (ongewoon) defect krijgten aan hun Opel verwachten ze dat en zullen daar niets over melden.

Dus in het verhaal van @Battlecruiser zit punt van waarheid: de meest precieze figuren rijden ondertussen bijna allemaal in een Volvo!

Daar waar Opel wordt gelezen, kan elk ander merk worden ingevuld. Met uitzondering van Volvo

Deze uitslag verbaast me niet echt ; dit zijn (tot 2004) de auto's met de beruchte Magneti-Marelli gasklephuizen.

Ooit heb ik in een (Amerikaans) onderzoek gelezen dat bij deze modellen (met meer dan 100.000 miles op de teller) 96%!!!! minimaal 1x een defect gasklephuis heeft gehad ; tsja , dan gaat je betouwbaarheid wel heel snel achteruit.