Volvo-Forum.nl

Het zal overigens op grond van wet- en regelgeving ook niet zijn toegestaan om een tweede mistachterlicht te monteren.

Voorts mis ik in dit topic nog een reactie van bart simpson, die meestal wel iets te zeggen heeft over het 'gerommel' aan verlichting van auto's.

ewing schreef:Het zal overigens op grond van wet- en regelgeving ook niet zijn toegestaan om een tweede mistachterlicht te monteren.

Daarom verbaasde mij het zo deze week dat ik diverse gloednieuwe auto's heb zien rijden met dubbele mistachterlichten. Het is overigens zwaar irritant, zo'n mistlamp, als je twee hectometerpalen vooruit kunt kijken.

ewing schreef:Het zal overigens op grond van wet- en regelgeving ook niet zijn toegestaan om een tweede mistachterlicht te monteren.

Waar staat dan dan precies?? Het is mij trouwens ook opgevallen dat er veel nieuwe autos (van de hogere klasse) rondrijden met dubbele mist-achterlichten.

Nu bedenk ik me opeens, aangaande de kerstboomverlichting van audi. Het is toch zo dat ditsoort verlichting enkel "legaal" is als het er bij levering door de fabrikant al inzit. Later zelf monteren mag niet toch? Zou hetzelfde ook gelden voor de dubbele mist-achterlichten?? (dus uit-fabriek toegstaan, zelf plaatsen niet?)

Ik ben het trouwens eens met de jullie meningen over dubbele mistlichten, alleen denk ik dat het onnodig is de topicstarter zo vijandig te beanderen met zn allen. Het is wel duidelijk zo lijkt mij.

+ Tegenwoordig hebben we een verplicht derde remlicht waaraan je kan zien of een auto remt of niet. Het is vandaag de dag toch vaak al moeilijk te zien aan de achterlichten of iemand remt of niet, met het lichtkabaal van tegenwoordig.

dan vergeten we nog even dat het gewoon niet mag, heb bij mijn oude jetta dat gedaan, lipje eruitbreken en een extra lampje. Stond in no time langs de weg toen ik ze een keer gebruikte om een bumpertklever af te schudden.... (zelfs de politie doet wel eens aan bumperkleven)

fabrikanten hebben vaak ontheffingen, dat maakt de hele regelgeving op slag dubieus en onzinnig

bart simpson schreef:fabrikanten hebben vaak ontheffingen, dat maakt de hele regelgeving op slag dubieus en onzinnig

Maar hoe zit dat dan met de sidemarkers van de S40 phase I en II, die toch onder de typegoedkeuring vielen? Was dat ook een ontheffing? Ik deel verder je mening over de betreffende regelgeving in dit geval.

Dat was ook een ontheffing, net als de lampen kermis op Audi's en Mercedessen tegenwoordig...

945i schreef:Dat was ook een ontheffing, net als de lampen kermis op Audi's en Mercedessen tegenwoordig...

Met bijvoorbeeld die bochtenverlichting, het lijkt net alsof ze een kapotte breedstraler hebben. :?

[Cynisch mode] Gaaf, moet je doen! interesseert het jou dat een ander er last van heeft! [/cynisch mode]

Ik had hier iets geschreven wat ik bij nader inzien maar "wegedit". Iets over normen en waarden enzo..

Er wordt hier weer van alles geroepen door mensen die de klok hebben horen luiden en geen idee hebben waar de klepel hangt. Dus speciaal voor hen zal ik even de wettekst uit het voertuigreglement citeren:

Artikel 5.12.51 lid G: een of twee mistlichten aan de achterzijde van het voertuig indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen; in het geval van één mistlicht moet dit zich bevinden in of links van het middenlangsvlak van het voertuig;

De discussie over één of twee mistachterlichten is in mijn ogen net zo zinloos als mensen die in hun mistlichten (die aan de voorkant dus) xenonlampen plaatsen omdat ze het anders niet mooi vinden icm de xenon-dimlichten. Je kunt het er wel of niet mee eens zijn, maar men moet hier geen onzin gaan verkondigen dat het niet zou mogen...

ik weet hoe je dat 2e mistlicht brandend krijgt,maar ivm de veiligheid
houd ik dat voor mijzelf.

Laten we het er dan maar op houden dat een ieder met gezond verstand en enige jaren rijervaring zelf zal inzien dat een dubbel stel mistachterlichten het er bepaald niet veiliger op maken.
Gisteravond kwam er een Duitser met dubbel mistachterlicht invoegen op de a7, juist waar de snelheid weer naar 120 mag, dicht opgevolgd door een rij andere auto's. Het hele spul voegt in en de Duitser gaat direkt door naar links om een vrachtauto in te halen. Meteen de hele linkerbaan daarachter in de ankers omdat het een schrikreaktie uitlokt bij de achteropkomers. Gelukkig zat ik rechts en had wat ruimte, maar het ging maar net goed. Vorige week een paar Duitse tankopleggers ook zien rijden met 2 van die mistlampen. Verschil met de echte remlichten was nauwelijks te zien....
Moraal: alstublieft weg met dat 2e licht, of het nu mag (onbegrijpelijk) of niet.

tijd voor een ander geluid: hoe meer lampen hoe beter, voor, achter, opzij, het kan me niet genoeg zijn, rij altiid met dubbele mistachterlichten en als ik rem met m'n dagelijkse auto (geen Volvo) gaan er meer ledjes branden dan in een forse kerstboom; prima, als ik maar gezien word (en ook anderen moeiteloos kan zien), da's 't enige wat me interesseert.
Anderzijds heb ik eigenlijk nooit last van mensen die net als ik veel licht voeren en ik kan me niet herinneren ooit mistachterlichten voor remlichten aangezien te hebben of andersom

Alle mistlichten zijn irritant als ze onnodig branden. Of het er nou 1 is of 2 zijn, of ze nou voor of achter zitten.

Persoonlijk ben ik in de mist juist graag extra zichtbaar, dan heb ik liever dat iedereen denkt dat ik rem, letten ze tenminste op. Zodra ik zelf ver genoeg kan zien, gaan de mistlampen ook gewoon weer uit (omdat het irritant felle lampen zijn). Toch maar es kijken of de V70 ook voorzien is van een voorbereiding.....

En om een schrikreactie te krijgen zoals in de situatie hierboven genoemd is heb je geen mistlampen nodig, als die man geen mistlampen aan had gehad was het waarschijnlijk precies hetzelfde gegaan.

1 lamp is voldoende. Qua effect net zo goed als 2 lampen: de zichtbaarheid word met 2 écht niet vergroot. Ik reed laatst 90, 's nachts, met al die mist, en je ziet een auto met 2 felle lampen nét 40 meter voor je opdoemen. Achter je zit een andere auto op 40 meter. Wat doe je? Remmen? Gas los? Uitwijken? Niets? Ik ben maar uitgeweken voor de zekerheid, en het bleek inderdaad een waus te zijn met 2 mistlampen aan die 70 reed.

Bespaar iedereen die verwarring en dat gezeik en kies voor 1 lamp. Ohja, en laat die uit, als je een hectometerpaal verderop kunt zien.

Oceanracer schreef:Er wordt hier weer van alles geroepen door mensen die de klok hebben horen luiden en geen idee hebben waar de klepel hangt. Dus speciaal voor hen zal ik even de wettekst uit het voertuigreglement citeren:

Artikel 5.12.51 lid G: een of twee mistlichten aan de achterzijde van het voertuig indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen; in het geval van één mistlicht moet dit zich bevinden in of links van het middenlangsvlak van het voertuig;

Tsja, ik weet het. Groningen ligt een behoorlijk eind bij Den Haag vandaan maar ik had eigenlijk wel verwacht dat ze in Groningen intussen ook wel zouden weten dat het "Voertuigreglement" niet meer bestaat en dat het tegenwoordig "Regeling Voertuigen" heet en er het één en ander in de tekst gewijzigd is.

Artikel 5.2.51

1.Personenauto’s moeten zijn voorzien van:

k. één mistachterlicht indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen; dit mistachterlicht moet zich bevinden in of links van het middenlangsvlak van het voertuig;

Artikel 5.2.57

1.Personenauto’s mogen zijn voorzien van:

i. één extra mistachterlicht aan de achterzijde van het voertuig


( En toch is Groningen niet zo ver hier vandaan. 17 December ga ik met het mannenkoor naar Uithuizermeeden voor een concert. Schijnt met de bus 4 uren rijden te zijn. )

Is me dat even mooi. Het mag dus gewoon. Iemand een oplossing voor de jongen?

Nik0la schreef:Is me dat even mooi. Het mag dus gewoon. Iemand een oplossing voor de jongen?

Ja, het voor rechts bedoelde bolletjes als reserve in de auto houden voor als de linker kapot gaat.

Schorpioen schreef: Tsja, ik weet het. Groningen ligt een behoorlijk eind bij Den Haag vandaan maar ik had eigenlijk wel verwacht dat ze in Groningen intussen ook wel zouden weten dat het "Voertuigreglement" niet meer bestaat en dat het tegenwoordig "Regeling Voertuigen" heet en er het één en ander in de tekst gewijzigd is.

Je hebt helemaal gelijk. De naam is inderdaad aangepast. Inhoudelijk is er (wat het mistachterlicht aangaat) dus niks veranderd. Eentje is verplicht, twee is toegestaan.