Trekken met benzine of diesel

[bart simpson]

Een 1.6D is zeker op papier een prima caravantrekker voor een caravan van 1200kg

Ben ik op papier!! met je eens maar mijn punt wat ik probeer te maken is dat kleine diesel motoren van tegenwoordig erg geschikt zijn om solo mee te rijden.

Dat laatste gaat voor alle auto´s op dus mis ik je punt wat.

[Peter]

In de volgende KCK van de ANWB wordt weer een nieuwe trekauto-verkiezing gehouden. Als ik me niet vergis zit daar ook een 1.6 D bij.
Verder ben ik het met V480-V40 eens, het topic te splitsen. Nogmaals, boeiende discussie, maar of-topic daar het geen eigen ervaringen betreft. Liana002 heeft waarschijnlijk al een keuze gemaakt.

Ach ja, ik zweuds ook maar wat. :roll:

[vOlOv]

Diesel wint dus niet altijd...

De 1.6 & 2.4 gecombineerd met de eerste de beste Adria van 1196kg (beladen) die vrij was

1.6 *** ' '

2.4 **** '

[bart simpson]

Had deze in de andere topic reeds geplaats maar dit is nog een antwoord in deze topic:

Dat is te zeggen, met een Eriba Touring Trol 555 van beladen 1185kg halen zowel de 1.6D als de 2.4 beiden *****

In detail scoort de 1.6D
Bij prestaties op de vlakke weg:
Topsnelheid *****
Gebruik 5e versnelling ****
Acceleratie (inhalen) ****

En bij prestaties in de bergen:
Wegrijden op helling ****
Rijden op autobaanhelling *****
Rijden op steile helling *****

en de 2.4
Bij prestaties op de vlakke weg:
Topsnelheid *****
Gebruik 5e versnelling ***
Acceleratie (inhalen) ****

En bij prestaties in de bergen:
Wegrijden op helling ***
Rijden op autobaanhelling ****
Rijden op steile helling ****

Hier wint de diesel dan weer, ik realiseer me natuurlijk wel dat de vorm van de caravan een niet te verwaarlozen inbreng op het geheel heeft.

[Volvorijden]

Vermogen en koppel aan de wielen staan dus altijd in dezelfde verhouding net als het vermogen en koppel aan de krukas.

Ben ik helemaal met je eens.
Met als aanvulling dat je koppel eindelloos dan vergroten (of verkleinen) door een versnellings(of beter vertragings)bak. als je een overbreningsverhouding heb van 1:10 wordt het koppel dus 10 keer zo groot. Komt de auto nogmakkelijker weg!

[Volvorijden]

Dat laatste gaat voor alle auto´s op dus mis ik je punt wat.

en in het specifiek voor hele lichte dieselmotoren. meer schakelen om de gang er in te houden dan bij een benzine motoren. (dan kan je ook goed meekomen in het verkeer) want het max. koppel zit in een waar je solo veel in rijd. Tip ga eens rijden in een Renault Grand Scenic met de lichtste 80pk diesel. Zonder spullen kom je lekker mee maar als de auto volzit heeft deze er best moeite mee. Heb het helaas van het zomer zelf moeten ervaren in Frankrijk(vervangende auto). Dan mis je pk's. Iets wat een benzine wel heeft.

[Volvorijden]

Bij b.v. een nw. V70 zijn de overbrengingsverhoudingen van de eerste 4 versnellingen gelijk bij de 140pk benzine en de 126pk diesel, niets lange 1e versnelling.

Heb dan ook de eind reductie meegenomen??? Denk het niet want een diesel draait ca. 2800 tmp bij 120km/h (1.9D) en een 1.8 op benzine ca. 3200 tmp bji dezelfde snelheid. hier moet dus een verschil zitten in overbrenings verhoudingen of eindreductie.

Koppel van een s40 2.0D aan de voorwielen in de 1e versnelling is
320 (motor) X 3.07 1e versnelling X 2.85 eindreductie = 2800Nm
Koppel van een s40 2.4, 140pk aan de voorwielen in de 1e versnelling is
220Nm X 3.39 X 4.00 = 2983 Nm.

Helaas heb ik niet de gegevens van de 16D motor maar ik denk dat dit boekdelen spreekt!!!

[V70 2,5T]

Doe mij maar een 2,5T benzine om de caravan te trekken,
gaat als de brandweer.

Maar ik ben blij dat ik die Hobby heb verkocht, rijdt nog
veeeeeeeel fijner !! auto is nu veel sneller en zuiniger !!

ff serieus, heb de caravan(1400 kg.) achter mijn 2.4 benzine
en later achter mijn 1e 2.5T gehad, beide spelenderwijs.
140 km/h zonder probleem, harder durfde ik niet,
1 probleempje, brandstofverbruik.........

pak de laatste jaren het vliegtuig, is heeeeeel relaxed.
en dan huur je ter plekke lekker een VOLVO.

[IkeV70]

Heb dan ook de eind reductie meegenomen??? Denk het niet want een diesel draait ca. 2800 tmp bij 120km/h (1.9D) en een 1.8 op benzine ca. 3200 tmp bji dezelfde snelheid. hier moet dus een verschil zitten in overbrenings verhoudingen of eindreductie.

Koppel van een s40 2.0D aan de voorwielen in de 1e versnelling is
320 (motor) X 3.07 1e versnelling X 2.85 eindreductie = 2800Nm
Koppel van een s40 2.4, 140pk aan de voorwielen in de 1e versnelling is
220Nm X 3.39 X 4.00 = 2983 Nm.

Helaas heb ik niet de gegevens van de 16D motor maar ik denk dat dit boekdelen spreekt!!!

Dus als ik het goed begrijp zeg je dat een benzinemotor een hoger koppel aan de wielen levert bij gelijke snelheid omdat benzinemotoren kortere versnellingen en andere eindreductie hebben (hogere vertraging, hoger toerental bij dezelfde snelheid). Dat is m.i. alleen een voordeel in de eerste versnelling. Zodra je de eerste versnelling voorbij bent kun je zelf de versnelling (vertraging) regelen en kun je de diesel ook op het ideale toerental houden. Dan blijft uiteindelijk toch de vergelijking van het koppel over dat door de motoren geleverd wordt.

[IkeV70]

Hmm, ik begreep het waarschijnlijk niet helemaal goed.

Deze link geeft een helder beeld over koppel, vermogen, en wat is nu de betere caravantrekker, benzine of diesel.

(vergelijking van 2 identieke Fords Focus, een met 1.8 benzine en een met 1.8 tdi motor: Diesel is beter op lage snelheden, benzine wint het op hogere snelheden. Deze conlcusie is niet zomaar door te trekken naar andere auto's)

[Henk]

Doe mij maar een 2,5T benzine om de caravan te trekken,
gaat als de brandweer.

wat zou je denken van de D5(185 pk/400nm)die kan er ook wat van!!
Dan moet je met zo'n "adria"erachter uitkijken dat je niet alleen het onderstel van die adria meeneem
maar ik moet helaas nog FF doorsparen
is nu nog buiten mijn budget, maar komt er steeds dichterbij

pak de laatste jaren het vliegtuig, is heeeeeel relaxed.
en dan huur je ter plekke lekker een VOLVO.

doe ik ook alleen het huren van een Volvo (nog) niet!!

Henk.

[menjo]

Bij b.v. een nw. V70 zijn de overbrengingsverhoudingen van de eerste 4 versnellingen gelijk bij de 140pk benzine en de 126pk diesel, niets lange 1e versnelling.

Heb dan ook de eind reductie meegenomen??? Denk het niet want een diesel draait ca. 2800 tmp bij 120km/h (1.9D) en een 1.8 op benzine ca. 3200 tmp bji dezelfde snelheid. hier moet dus een verschil zitten in overbrenings verhoudingen of eindreductie.

Koppel van een s40 2.0D aan de voorwielen in de 1e versnelling is
320 (motor) X 3.07 1e versnelling X 2.85 eindreductie = 2800Nm
Koppel van een s40 2.4, 140pk aan de voorwielen in de 1e versnelling is
220Nm X 3.39 X 4.00 = 2983 Nm.

Helaas heb ik niet de gegevens van de 16D motor maar ik denk dat dit boekdelen spreekt!!!

Je vergeet denk ik een paar dingen. Ten eerste de verhouding tussen de slag van de krukas en de straal van de wielen. Wat je nu berekent is het koppel op de afstand van de wielnaaf gelijk aan de slag van de krukas.
Ten tweede is het koppel bij ieder toerental anders, je zou dus even het hele koppelverloop moeten uitrekenen en daarbij dan ook nog voor elke versnelling apart (tenzij we het alleen hebben over wegrijden). Met behulp van deze plotjes zou je kunnen bepalen bij welke toerentallen in welke versnelling je het beste welke snelheid kan rijden. Dan bekijk je bij de optimale punten welke auto er het beste "trekt" (bijvoorbeeld als je met 80km/u een steile berg op wil).

[V480-S60]

Ik moet zeggen dat het stukje waar IkeV70 heen linkt wel een verhelderend beeld geeft.

Ik spreek echter redelijk uit eigen ervaring met mijn beide combinaties en dan gaat bij mij bij vrijwel gelijk vermogen (109 t.o.v. 115 pk) toch de voorkeur uit naar het hogere koppel van de diesel. Dit terwijl deze ook nog eens 200 kg zwaarder is.

Oké het is natuurlijk appels met peren vergelijken: mijn 480 tegenover mijn V40. Maar de V40 is gewoon de betere caravantrekker, mede vanwege de dieselmotor.

[bart simpson]

Heb mede voor de caravan een V70 Diesel aangeschaft, grote trekkracht en een zeer fatsoenlijk verbruik van rond de 1:11 wat bij een 2.4T of T5 (ook supertrekkers) steevast rond de 1:7 lag.
Heb redelijke ervaring met de verschillende motorvarianten en prefereer zelf de diesel, voor de goede orde, allen reden in de hoogste versneling 100km/u bij 1900 t/min.

[Daneel]

Kortom, zowel de benzine- als dieseluitvoeringen van Volvo zijn prima caravantrekkers en daar was ik eigenlijk ook wel van uitgegaan!

Vorige zomer hadden wij een 2.4 (140pk) V70 mee op vakantie. Onze 1.600kg zware caravan erachter en dat ging ook prima. Bij sommige lange hellingen, moesten we wel eens een versnelling terug (en dat is minder als je automaat gewend bent). Eerlijk gezegd, was de 140pk versie de minste caravantrekker die je bij de V70 kunt denken (op misschien de D met 126pk na) en toch was het geen probleem.

Bij de vergelijking waar het volgens mij hiermee begonnen was, een 1.6D of 2.4 benz., is wel een groot verschil tussen de motoren. 1600cc of 2400cc scheelt nogal een beetje. De benzinemotor is 50% groter! Dan denk ik ook dat dat een prima caravantrekker is
Maar wij zijn met onze caravan (die toen nog "maar" 1500kg mocht wegen) ook naar Zuid-Europa geweest met een Mazda 626 diesel met 100pk en 220nm en ook dat ging goed. Ok je moest misschien wat vaker schakelen, maar het ging verder goed. Ook moest je geen snelheden >100km/h opzoeken, maar dat vind ik met zulke aanhangers toch onverantwoord. Daarom denk ik dat de S40/V50 met een 1.6D (met betere specs) en een lichtere caravan (dan die van ons) goed zou moeten gaan, ondanks de kleinere motor want dat zegt minder dan de specificaties (meer pk's en meer koppel).

[bart simpson]

@ Daneel, wij zijn als het om de caravan gaat dieselaars!

[Daneel]

@Bart Simpson: :thumbleft: Ik denk het ook.

Bye te way; ik vergat nog een voordeel van de diesel. Een zwaarder motorblok, bovenop de aangedreven wielen! Daardoor heb je minder snel last van wielspin als je onder moeilijke omstandigheden weg moet komen. Maar goed, met DSTC enz enz heb je daar misschien zo-wie-zo minder snel last van.

[Volvorijden]

(tenzij we het alleen hebben over wegrijden).

Voordat het topic gesplist werd, was mijn punt, dat je beter (i.g.v. Volvo S40) een 2.4 kon hebben dan een 1.6D. Doordat deze (dankzij de 5 cylinders en het betere koppel aan de wielen) soepeler wegtrek uit bjivoorbeeld haarspeld bochten op een bergpas.
ben zelf een paar jaar geleden (Vw passat 130pk TDI) met diesel + caravan op vakantie geweest en moest in dit soort situaties meer "truken" uithalen. Dat viel mij gewoon tegen en kost onnodig veel koppeling (want spinnen met ESP (die je niet uit kanschakelen) is erg beroerd .
Gaan we 2.4i vergelijker met D5 dan is ook in mij ogen een benzine KANSLOOS.

[Volvorijden]

Ik spreek echter redelijk uit eigen ervaring met mijn beide combinaties en dan gaat bij mij bij vrijwel gelijk vermogen (109 t.o.v. 115 pk) toch de voorkeur uit naar het hogere koppel van de diesel. Dit terwijl deze ook nog eens 200 kg zwaarder is.

Zullen we nou geen appels met peren vergelijken? een 140pk benzine of diesel zit inderdaad een koppel verschilletje in. Het ging hier om een S40 1.6D met een relatief zware turbo. Dan zeg ik, weinig cylinder inhoud, =weinig koppel onder in tot dat de turbo mee doet.

[Volvorijden]

Daardoor heb je minder snel last van wielspin als je onder moeilijke omstandigheden weg moet komen.

en soms heb je dat oooh zo hard nodig. liever twee banden 20.000 km eerder vervangen dan een niewe koppeling. Als de banden niet spinnen moet àlle krachten door de koppeling heen.