Volvo-Forum.nl

Dat aangehaalde topic over de op hol geslagen V50 staat niet los, er zijn verschillende verhalen bekend. Een van de nadelen van het regeneratie proces is als je het afbreekt (bijv je bent thuis) of het gaat niet helemaal goed, dan wordt er (later) zoveel diesel ingespoten dat diesel langs de cilinders in de carter loopt, met dunnere motorolie tot gevolg, mindere smerings eigenschappen (er zijn ook een aantal topics met fotoos van een D5 die dit verschijnsle hadden, en de kleppen defect waren) De dunnere motorolie kan een oorzaak zijn voor het op hol slaan van de motor (deze dunne rotzooi loopt dan weer terug in de cilinders met spontane ontbranding tot gevolg.

Ik ben eens rond gaan neuzen in Nl, en heb een bedrijf gevonden die de originele roetfilter eruit haalt, open maakt en leeg haalt. Daarna last hij hem weer keurig dicht, en plaatst hem terug. (je hebt in feite een leeg stuk pijp.) Vervolgens past hij de software aan om het regeneratieproces te omzeilen. Hij claimt op papier en op zijn website dat de auto zonder op- en/of aanmerkingen door de APK en een eventuele roetmeting komt. Hij vraagt hiervoor bijna € 500.
Ik kijk het even aan op mijn V50 - 2.0D uit 2009, maar denk er sterk over om het uit te laten voeren. Ik heb de wagen nu net 4 dagen, op 151000 km, en heeft aantoonbaar net bij 129000 km een nieuw roetfilter gekregen bij de dealer. Dus ik vind het nog even zonde om hem nu gelijk leeg te laten halen. een nieuwe kost € 385 bij de dealer los in je handen.

Wederom een kanttekening bij bovenstaande post. Ten eerste is het punt van de dunnere olie als gevolg van verdunning met diesel door het niet correct verlopen regeneratieproces m.i. juist en ook de oorzaak van defecte kleppen(stoters). En strikt genomen is ook de dunnere olie de oorzaak voor het mogelijk op hol slaan. Echter wel doordat het oliepeil door de verdunning dusdanig hoog is geworden dat de motor de verdunde olie aan gaat zuigen. Met op hol slaan als gevolg (dit kan ook gebeuren bij te veel olie toevoegen).
Dat het oliepeil als gevolg van het regenereren bij de V50 in het aangehaalde topic na 4000 km en met een redelijk recent "vernieuwd" roerfilter al zoveel hoger zou zijn lijkt mij niet waarschijnlijk.
Als dat binnen 4000 km kan gebeuren moet de oliewissel-interval wel erg veel korter worden.

Over het leeg maken van het filter, wordt een auto tijdens de APK aan de hand van de vereiste Euro norm van de typegoedkeuring getest of aan een algemene roetuitstoot (als de software-uitlezing niet goed is)? In dien aan de Euro norm, gaat een auto van na okt 2009 (Euro 5) daar denk ik zonder roetfilters niet aan voldoen.

Thijs schreef:ik vind het wel bizar dat iedereen het zo'n onzin vindt dat roetfilter... De regeneratie geschiedt bij lagere temperaturen als bv in de verbrandingskamer, dus thermische nox wordt hierdoor niet vervormd. Alle roet in het filter verbrandt gewoon bij deze regeneratie. MAW wordt het omgezet in gassen die dus niet meer als roet bestempeld kunnen worden. Ondanks het wat hogere verbruik blijven er per saldo minder schadelijke gassen en vaste deeltjes over door toepassing van de EGR en het roetfilter. Dat zijn gewoon feiten, waarom wordt daar zo aan getwijfeld??

Geloof je dit zelf? Roet word gas bij lagere temperaturen

Egr zorgt voor lagere verbrandingstemperatuur, maar meer roet, en nu zeg jij dat bij nog lagere temperatuur de roet verdwijnt, als sneeuw voor de zon :?

Het aangehaalde topic diende als actueel voorbeeld, er zijn veel meer topics over die, al dan niet direct, wijzen in de richting van de problematiek met de roetfilters. Kijk ook eens naar het aantal topics over een stijgend oliepeil. Voorheen was het veelal een lekke koppakking die door het koelwater voor een verhoogd oliepeil zorgde. Nu is het diesel bij de olie.

Zoals ik al eerder zei, het idee is leuk, er is echter niet voldoende nagedacht over de gevolgen in de praktijk. Daarom wordt met kunst en vliegwerk gered wat er gered kan worden, maar zo'n software-update en verkorte olie-wissels zijn natuurlijk pure symptoombestrijding.

Als actueel voorbeeld van wat?
Mijn punt is, dat ik (nog) niet overtuigt ben dat het aangehaalde topic een actueel voorbeeld uw van een op hol geslagen motor als enkel en direct gevolg van roetfilter- of regeneratieproblematiek.
Zolang de diagnose niet duidelijk is blijft het enkel een voorbeeld van een op hol geslagen motor, niet toe te schrijven aan een kapotte turbo, koppakking of roetfilterproblematiek....

Ook is het roetfilter anzich niet zozeer het probleem, en daar is waarschijnlijk juist erg goed over nagedacht o.a. om aan de emissie eisen te voldoen, al zal het wellicht de "minst kwaaie van alle slechte oplossingen zijn".
Het probleem zit'm in het regenereren dmv. diesel(na)inspuiting. Overigens denk ik wel dat je het probleem nu groter maakt dan het is, als het echt kunst en vliegwerk zou zijn zouden deze diesels wel bij bosjes kapot gaan en er een terugroepactie oid. zijn (al geldt ook hier wat niet is kan nog komen...)
VOLVO schrijft, bij mijn weten, nog steeds dezelfde 30.000 km voor als interval, en al doen veel forumleden dat na minder km's, blijft het gros van de dieselrijders (waarvan de meerderheid helaas niet op het forum zit) keurig de voorgeschreven onderhoudsinterval aanhouden. En softwareupdates komen toch bij meer modellen en motortypes voor? Dus om nou te spreken van kunst en vliegwerk gaat mij wat ver.

Het topic diende als actueel voorbeeld (omdat het nu speelt voor betrokkene) voor een mogelijk gevolg van het regenereren van roetfilters waar dit topic dan weer over gaat. En een motor gaat nooit zomaar op hol. Bekende oorzaken zijn de turbo en het regenereren. Hoewel dit topic voornamelijk bedoeld is om te praten over de zin of onzin van het roetfilter, vind ik het niet onbelangrijk de mogelijke problemen hier te melden.

Ik doelde op de update die dient voor het aanpassen van het regenereer-proces, niet op andere updates. En voor bepaalde diesels zijn ook daadwerkelijk terugroepacties geweest.

Ik ben in elk geval blij dat ik geen roetfilter heb en kan mij voorstellen dat sommigen graag de mogelijkheden bekijken of het ook anders/zonder kan.

Naar aanleiding van die op hol geslagen V50 net eens op wikipedia zitten lezen, kom ik eigenlijk tot de conclusie dat het helemaal niet vaststaat dat het roetfilter nou zo goed is voor het milieu! Oké, er worden roetdeeltjes tegen gehouden, maar TNO stelt vast dat er giftige stoffen in het filter ontstaan welke niet door het filter worden tegen gehouden...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Roetfilter

Tja, moeten we vaststellen dat minder (of andere) verbranding nog steeds het minst slecht is voor het milieu? Hoe zuiniger des te beter ... is mijn idee.

en alle beetjes helpen, maar in zijn algemeenheid mag je wel stellen dat autorijden slecht voor het milieu is.....

Blijft de vraag of een roetfilter het rijden nou daadwerkelijk minder slecht maakt... Ik pleit voor alternatieve brandstof op grote schaal, maar dat is dan weer off-topic.

Oceanracer schreef:Naar aanleiding van die op hol geslagen V50 net eens op wikipedia zitten lezen, kom ik eigenlijk tot de conclusie dat het helemaal niet vaststaat dat het roetfilter nou zo goed is voor het milieu! Oké, er worden roetdeeltjes tegen gehouden, maar TNO stelt vast dat er giftige stoffen in het filter ontstaan welke niet door het filter worden tegen gehouden...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Roetfilter

Met alle respect, maar had je dat niet eerst moeten doen voor hier je mening te ventileren? Daarnaast heb je nu inderdaad ingelezen maar zet je hier boven vervolgens een niet kloppende uitlating neer.
TNO heeft dat niet vastgesteld, het staat in een verslag naar aanleiding waarvan het verkennende onderzoek met onvolledige conlusues gedaan is. En er staat zelfs expliciet dat er geen uitspraken gedaan mogen worden aan de hand van het TNO onderzoek...

Overigens had ik al naar de kankerverwekkendheid verwezen elders in dit topic.

Omdat? Je denk toch niet dat mijn mening afhangt van een enkel stukje op Wikipedia?

Er is inderdaad onvolledig onderzoek verricht en dát is de reden dat er geen conclusies uit mogen worden getrokken, maar wil jij mij dan verbieden daar iets van de vinden/zeggen? Feit blijft dat er giftige stoffen bijkomen juist dóór het roetfilter die er zonder dit filter niet zouden zijn.

Oceanracer, Ik vind het ook een logische theorie. Er worden chemische dingen gemengd en tja, meestal is dit niet goed.


Dat regenereren is trouwens zwaar irritant met die bussen op me werk, gasreactie wordt beduidend slechter, VEEL meer herrie uit uitlaat en soms gaat de bus zelfs stotteren.... Ford transit 2009... Alleen gekke is dat de rolstoelbussen (hoger en langer plus dikkere motor) hier alleen last van heeft en de personenbusjes hebben hier geen last van .. En ja het is bij al die rolstoelbussen zo, we hebben er een stuk of 20..

zet een diesel op lpg en je wint qua roet en uitstoot


http://www.iwemalpg.com/Diesel_LPG.htm

Maar een dealer heeft niet graag lpg, ze zijn er wat bang van.

Is zogezegd om op te koken.

een benzine op lpg is doorgaans een pak narigheid, een diesel Volvo personenauto zul je er niet snel op tegen komen

In de nabije toekomst? als tussenoplossing, kan men nog een aantal jaren experimenteren met elektrische auto's die het ook echt (vol)doen.

Oceanracer schreef:Omdat? Je denk toch niet dat mijn mening afhangt van een enkel stukje op Wikipedia?

Er is inderdaad onvolledig onderzoek verricht en dát is de reden dat er geen conclusies uit mogen worden getrokken, maar wil jij mij dan verbieden daar iets van de vinden/zeggen? Feit blijft dat er giftige stoffen bijkomen juist dóór het roetfilter die er zonder dit filter niet zouden zijn.

Ik wil helemaal niemand verbieden daar iets van te vinden en ik ga er vanuit dat je je meningen niet enkel op wikipedia baseert. Het posten van die meningen vind ik prima, we hoeven het zeker niet altijd eens te zijn, en over het algemeen zijn verschillende meningen juist een verrijking voor het forum. Maar, zeker bij dit soort complexere items, wel graag gefundeerd.
Ik lees juist dat TNO concludeert dat er geen extra risico's aan het gebruik van retroroetfilters zit, waarbij ze voorbij gaan aan het vrijkomen van een deel van de gefilterde deeltjes beladen met gemuteerd materiaal tijdens de regeneratie (waarvan eerder gemeld is dat dat nu juist niet onderzocht is). Hoe dat nou precies in elkaar zit snap ik ook nog niet, maar ik lees niet dat TNO de giftige uitstoot heeft vastgesteld, dat staat in een (nu niet te vinden) verslag op een "blanco" deel van de NRC-site.

Wellicht dat het komt door de term 'rapport' en het schuine geciteerde deel. Ik begrijp daaruit dat TNO dat rapport heeft opgemaakt, maar ik kan dat ook verkeerd concluderen.

Edit: het is trouwens toch op zijn zachts opmerkelijk te noemen dat zoiets belangrijks niet goed is/wordt onderzocht? De subsidie bij de filters voor vrachtauto's is er wel door gestopt namelijk. Eigenlijk is dieselolie ook de slechtste verbrander van alle fossiele brandstoffen en is het alleen daarom al jammer dat juist diesel het meeste wordt verstookt in Nederland. Gas zou als brandstof echt een véél beter alternatief zijn.

@dutchlimits, je zou ook maar een rijexamen hebben van ca 35 minuten en je lesauto probeert 20 minuten lang het roetfilter te regenereren... :?