Volvo-Forum.nl

Janvanmeer,
Wat knap als je 312.000km niet harder gaat dan 100km max, je bent in iedergeval een relaxt mens!! Alleen dan is 1 op 21 echt niet zo heel zuinig ik denk dat zelfs een D5 dan in de buurt kan komen.

Hmm, die 1.6D, dan wel de D2 is best wel en prima motor.
Klopt, onderin is ie wat mager, maar als je er eenmaal aan gewend bent, sta je verbaasd dat er toch nog zoveel koppel in zit. Tuurlijk, als je hard wilt optrekken of plankgas wilt rijden, dan wel meer "over" wilt hebben, dan is een 2.0 of een D5 een betere optie.

Als die PSA motor niet goed zou zijn, dan zou volvo hem er ook niet ingezet hebben, toch ?
Maar als je met een 1.6D fatsoenlijk omgaat kun je er lang plezier van hebben.
Geldt eigenlijk ook wel voor die andere motoren, maar die zijn iets sterker.

Delta schreef:Janvanmeer,
Wat knap als je 312.000km niet harder gaat dan 100km max, je bent in iedergeval een relaxt mens!! Alleen dan is 1 op 21 echt niet zo heel zuinig ik denk dat zelfs een D5 dan in de buurt kan komen.

een D5 met RPF doet rond de 1 op 13

bart simpson schreef:

Delta schreef:Janvanmeer,
Wat knap als je 312.000km niet harder gaat dan 100km max, je bent in iedergeval een relaxt mens!! Alleen dan is 1 op 21 echt niet zo heel zuinig ik denk dat zelfs een D5 dan in de buurt kan komen.

een D5 met RPF doet rond de 1 op 13

....en zonder is 1 op 18 tot 1 op 20 goed te halen

Scheelt dat echt zoveel wel of geen RPF?
Mijn S80 D5 uit 2010 gebruikt ongeveer 7.4l/100km volgens de BC.

bart simpson schreef:

Jers3n schreef:@ Wim de jong: welk MY was de geteste V50 D5? Dat zou wel eens een deel van het verschil kunnen zijn, oa. Roetfilter, etc. M.i.

een V50 D5 is altijd een 180pk 6 bak met rpf

Het ging mij meer om waar die V50 D5 mee vergeleken werd, die V70 D5 uit 2005 kon wel eens iets andere eigenschappen hebben...

bart simpson schreef:

Delta schreef:Janvanmeer,
Wat knap als je 312.000km niet harder gaat dan 100km max, je bent in iedergeval een relaxt mens!! Alleen dan is 1 op 21 echt niet zo heel zuinig ik denk dat zelfs een D5 dan in de buurt kan komen.

een D5 met RPF doet rond de 1 op 13

Dat moet in de V50 toch makkelijk beter kunnen als ik dat verbruik (nagerekend over 45000 km) al haal met XC70 AWD?

Zelf vindt ik de 2.0D een hele fijne motor en met 218.000km en gemiddeld verbruik van 1:18,5 vindt ik hem ook relatief zuinig, en ondanks deze hoge Kilometerstand ervaar ik geen degradatie van de auto of de motor. Overigens onze v50 staat te koop voor € 6.950,00 wegens aanschaf V70 benzine. Zie bij te koop.

Om het objectief te kunnen vergelijken heb ik de verbruikscijfers van het RDW geraadpleegd en vergeleken. Allen zonder roetfilter.
1.6D: stad; 6.3 buitenweg 4.3 gecombineerd 5.0
2.0D; 7.6 4.8 5.8
2.4D5; 9.7 5.5 7.0

Ik denk dat je zo het best kunt vergelijken en je conclusies kunt trekken.

Let wel op, deze verbruik cijfers zijn goede (lab waarden)handvatten, maar de auto welke je ook zult kopen zal hiervan afwijken! Belangrijk is naar mijn idee ook bij de proefrit de bc te bekijken(let op vermeld niet over welke periode) en gewoon even een stuk de verbruikscijfers open de bc in de gaten houden. Alhoewel dit laatste lastig is ivm de vele invloeden als wegdek, Banden druk, tegenwind, daling/helling, verkeer enz. Het is dat ik mijn v50 2.0 graag verkoop maar als je je druk maakt over verbruik zal ik eerder geneigd zijn naar de 1.6 die minder verbruikt en minder kost in verzekering en wegenbelasting. Genot is in de auto industrie een zwaar overprijst goed!

Juist het zijn VERGELIJKINGSCIJFERS die behoorlijk af kunnen wijken van het echte verbruik.
Je kunt hier uit af leiden dat een d5 gecombineerd bijna de helft meer verbruikt dan een 1.6.
de motoren kun je ook niet vergelijken
het is maar wat je ervoor uit wil geven

Ik blijf het frappant vinden dat:

- mijn V70 met een D5 zonder RPF doet makkelijk 5,3 l / 100 km (werkelijk)
- Een V50 met een D5 met RPF doet ruim 6.7 l / 100 km. (hierboven te lezen)
- mijn V50 met een 2.0D met RPF doet 5.9 l / 100 km (werkelijk)

Hoezo een RPF goed voor het milieu? In ieder geval wel goed voor Shell, Esso etc.
Een V70 is ruim 200 kg zwaarder dan een V50.

Dat is mijn constatering ook, schoner is iig ook onzuiniger

Gewoon lekker voor de versie gaan met de grootste motor.
Comfort kost geld, maar je krijgt er zo veel voor terug.

Ik heb zojuist mijn zakelijke 1.6 drivE s/s in ontvangst mogen nemen. Privé rijd ik nog in een BMW 328. Ik vind de 1.6 niet tegenvallen. Erg stil, zeker op de snelweg. Kan goed mee komen met het verkeer, maar is geen strepentrekker. Zuinig nog te vroeg om te zeggen, heb er pas 1000 km mee gereden tegen 4,2l/100km. Vanaf deze week wordt dat minimaal de week kilometrage, dus ik kan je snel vertellen wat het gaat worden. Dit type auto leent zich wat mij betreft om je comfortabel van Ä naar B te verplaatsen, de sport is zuinig rijden ... Meer dan sportief rijden... Dan haal ik de 328 wel van stal ,-)

Ook ik heb de D2 1.6drivE s/s en het gemiddelde verbruik is ca. 5,6l/100km. Ik rijd voornamelijk snelweg dus het s/s systeem doet vrijwel nooit zijn werk. Het vermogen is voldoende en raak je snel aan gewend. Qua betrouwbaarheid tot nu geen enkel probleem. Eind 2013 komt er weer een nieuwe volvo en ook dit zal waarschijnlijk weer de D2 worden aangezien deze zeer goed bevalt.

Ramon&Ramon schreef:Een Volvo kopen met een Ford,PSA motor is vloeken in de kerk,een D5 is tenminste een echte diesel..

Dan kan je de V50 in z'n geheel wel laten staan.... Deze is gebouwd op hetzelfde platform als de Ford Focus. Wil je een echte Volvo, dan mag je op zoek naar een 940 en dan ook geen diesel, dat is van oudsher ook niet iets van Volvo

On-topic: zelf ben ik dik tevreden met mn V50 2.0D :glasses2:

Ik heb had een 1.6D (2006) die in "bejaardenstand" op de snelweg makkelijk 1 op 20 haalde. Een 6e versnelling had hier wellicht een nog gunstiger getal van kunnen maken.

Overigens, m'n S40 1.6D verkocht in November bij Kooy te De Meern en ik zie vandaag dat die recent verkocht is; mocht de koper zich hier ophouden, ik heb nog wat "tips" ..o

Nog even terug komend op het verbruik. Inmiddels 2,000 km verder en ik zit op 4,8l/100 km .. stabiel. Daarbij aantekenend dat 95% snelweg is en ik vrijwel altijd op cruise control op de snelheidslimit rijd.

ingka schreef:Nog even terug komend op het verbruik. Inmiddels 2,000 km verder en ik zit op 4,8l/100 km .. stabiel. Daarbij aantekenend dat 95% snelweg is en ik vrijwel altijd op cruise control op de snelheidslimit rijd.

Is dit AFGELEZEN gebruik van de bc of GEMETEN verbruik. Daar kan een behoorlijk verschil in zitten.
Ik rijd 90% snelweg en altijd cc aan tegen 100. Gemeten is bij mij gemiddeld 1 op 21.5. Bij tanken geeft de bc zo tussen de 4.0 en 4.2 aan.
Ik heb nog een oud type v50 1.6d zonder rf. met 302.000 km.

Tussen afgelezen en afdanken zit bij mij nauwelijks verschil, viel me toevallig op