Volvo-Forum.nl

3.0 dus met automaat en handbak

Klopt, met 180 of 204 pk. Zelfde auto is als 960 geleverd (voor dat het S90 werd dus) met een 2.5 met 170 pk (zowel automaat als handbak) en een 3.0 met 204 pk (automaat)

Cojones schreef:Klopt, met 180 of 204 pk. Zelfde auto is als 960 geleverd (voor dat het S90 werd dus) met een 2.5 met 170 pk (zowel automaat als handbak) en een 3.0 met 204 pk (automaat)

Hadden we dat al niet gehad allemaal?

Jawel, maar het was niels nog niet duidelijk blijkbaar.

Cojones schreef:Jawel, maar het was niels nog niet duidelijk blijkbaar.

Ok....
@niels, begin nog eens bij het begin....

tsja dat waren nog eens auto's idd:) 204 pk op de achterwielen

Maar met 204pk op de voorwielen rijdt een Volvo 's winters stukker beter!

Met de 960 moest je met een beetje gladheid goed uitkijken (met een 940 ook, maar die heeft nu eenmaal aanzienlijk minder pk's).
Met een S80 204pk rijdt je met enige gladheid toch heel wat beter: de wielen breken praktisch nooit uit.

zomers ook hoor, veel veiliger

alsof er in nederland winters zijn haha:)

Het hoeft maar 1 keer fout te gaan

Afgelopen winter, met een paar weken sneeuw op straat...

Battlecruiser S80 schreef:Maar met 204pk op de voorwielen rijdt een Volvo 's winters stukker beter!

Met de 960 moest je met een beetje gladheid goed uitkijken (met een 940 ook, maar die heeft nu eenmaal aanzienlijk minder pk's).
Met een S80 204pk rijdt je met enige gladheid toch heel wat beter: de wielen breken praktisch nooit uit.

Niet helemaal met je eens. Het is vooral persoonlijke voorkeur. Ik persoonlijk heb er een hekel aan om in de sneeuw met een voorwielaandrijver te rijden. Een RWD is wat mij betrefd makkelijker te corrigeren en wat beter voorspelbaar. Neemt niet weg dat voorzichtigheid alsnog geboden is. En een S80 vind ik op droog al flink onderstuurd, dan denk ik dat ik al weet wat ie bij gladheid doet

Ik vond mijn 940 in de sneeuw een stuk beter rijden dan mijn vorige auto (alfa 155).

Mijn mening is dan ook dat FWD niet per definitie veiliger is dan RWD (ongeacht de weersomstandigheden).

eergister las is ik de nieuwe liv over vader en zoon,

Zoon Frans had een volvo v70R en zijn pa een v90.

Frans zei: "Het vierkante van de V90 van mij vader. heeft iets oorspronkelijks. En het Rijcomfort; je voelt geen hobbel in de weg"

of het nou komt door achterwiel aandrijving of beter vering durf ik niet te zeggen..

Nee, integendeel: het komt door de harde vering van de V70R. Die is bv. geheel anders geveerd dan de gewone V70.

Ik heb zelf een 960 gehad (en dat is immers dezelfde auto als een V90/S90) en de vering was leuk, maar het veercomfort van de voorwielaangedreven S80 is beter...

We hebben er eentje op de zaak staan(s90), wat een boot vergeleken bij mijn R.
Rijdt wel lekker , het was een 3.0.................

CeeBee schreef:We hebben er eentje op de zaak staan(s90), wat een boot vergeleken bij mijn R.
Rijdt wel lekker , het was een 3.0.................

Dat was toch altijd een 3.0...

Je had ook zescilinders met een 2.5 motor. Of was dat alleen bij de 960? De eerdere versies dus?

Battlecruiser S80 schreef:Je had ook zescilinders met een 2.5 motor. Of was dat alleen bij de 960? De eerdere versies dus?

voor Nederland wel iig

je ziet ze nog wel eens een enkele keer

Die 2.5 zescilinder werd toch nog redelijk wat verkocht in NL en daarbuiten, maar tegenwoordig wordt die motor helemaal niet meer gebruikt, dacht ik?
Of zouden ze 'm bij Ford ingepikt hebben?