Continental Winterbanden

[Walter]

En over die 5% gaat het dus nu, want in die 5% zit gripverlies, dus een mogelijk ongeval, in een klein hoekje.

Dus om voor die 5% perfecte grip te hebben geef je die 95% op?

Het is toch niet zo dat winterbanden alleen in die 5% grip hebben? Beetje maffe stelling

[t_w]

Wat ik probeerde duidelijk te maken, is dat dat onderzoek niet helemaal deugd (in deze context).
Gaat niet om het feit of het nu zomer of winterbanden zijn, maar om de verschillende productlijnen die zijn getest.

Als je in de maat 225/45R17 een michelin energy versus een pilot sport 2 test (voor het gemak gaan we er even vanuit dat die beide bestaan in die maat...), gaan er al grote verschillen uit komen ondanks dat de maat gelijk is.
Waar ik dus op doelde is dat dit onderzoek een aantal grote variabelen introduceert, die niets met de maat van de band van doen hebben...

[toppertje]

En over die 5% gaat het dus nu, want in die 5% zit gripverlies, dus een mogelijk ongeval, in een klein hoekje.

Dus om voor die 5% perfecte grip te hebben geef je die 95% op?

Het is toch niet zo dat winterbanden alleen in die 5% grip hebben? Beetje maffe stelling

zon maffe stelling vind ik dat niet.
op droog asfalt is een WB altijd in het nadeel van een ZB,winter of zomer.
aangezien er %gewijs maar weinig sneeuw ligt in NL,rijd je dus bijna de gehele winter met minder grip dan met zomerbanden.
winterbanden zijn altijd een compromis.

[Battlecruiser]

Jongens jongens doe toch niet zo moeilijk allemaal.
In de winter is het inderdaad meestal droog op straat. En in 5% van de tijd is het nat en glad. Daarom heb je in de winter winterbanden (of all-seasons).
En dan offer je helemaal geen 95% op, dat is een rare conclusie....
En waarom niet: omdat ook de factor temperatuur geldt, niet alleen of het nat en droog is.
Als het kouder is, is het zomerrubber te stug om veel grip te hebben.

[Battlecruiser]

En over die 5% gaat het dus nu, want in die 5% zit gripverlies, dus een mogelijk ongeval, in een klein hoekje.

Dus om voor die 5% perfecte grip te hebben geef je die 95% op?

Maar nu weer graag on- topic.

Sorry, maar dit is on-topic.

@ t_w mijn aanhaal naar zomerbanden was misschien wat ongelukkig, maar uit dat onderzoek blijkt wel dat je onder natte omstandigheden met bredere banden meer grip hebt, ik heb dat 1:1 door vertaald naar winterbanden onder natte omstandigheden.

Die zomerbanden zijn getest in zomerse omstandigheden, terwijl het hier over winterse omstandigheden zou moeten gaan. En dan is het kouder zodat zomerrubber onvergelijkbaar is met winterrubber.

[Battlecruiser]

Heb trouwens die test nog eens bekeken.
Daar blijkt heel iets anders: je mag immers de verschillende soorten banden (Energy, Pilot, Primacy) niet met elkaar vergelijken voor deze conclusies.
Je kunt wél zien dat elke soort band minder goed wordt, naarmate hij breder is. Dat geldt voor de twee Pilots en de Energys.
Het zijn immers niet vijf banden van dezelfde soort die getest zijn, maar drie soorten in telkens twee maten.

Dus kan de topicstarter gerust zijn: het is heel verstandig om met winterbanden een maatje smaller te nemen, gelijk Volvo zelf trouwens ook aanraadt.

[mjeuring]

En dan offer je helemaal geen 95% op, dat is een rare conclusie....

Sorry, maar dat zijn je eigen woorden:

En over die 5% gaat het dus nu,

Door je alleen op die 5% te focussen en die 95% uit het oog te verliezen ben je verkeerd bezig.

Wat het ADAC onderzoek duidelijk laat zien is dat bredere banden beter zijn onder natte omstandigheden, waarom zou dat voor winterbanden, bij koude en natte omstandigheden niet gelden?

[V70/2.4D/2003]

Iets met groter oppervlak en minder druk waardoor verminderde grip in winterse omstandigheden?

[Battlecruiser]

T_w ze het al eerder en toen ik nog eens: die ADAC test wordt verkeerd geïnterpreteerd: bredere banden doen het volgens de test MINDER goed op nat wegdek en dat staat gewoon in dat tabelletje, als je maar goed kijkt.

Verder zegt de test niets over de winter en daar ging het om.

In de winter is het 95% droog, maar koud. Dus is een winterband dan beter gezien zijn zachtere compound.
5% is nat en glad. Dan is een winterband ook weer beter, door de grovere lamellen.

Maar daar ging het helemaal niet om bij de topicstarter: die wilde gewoon weten of het gewoon is om in de winter met winterbanden smallere banden te nemen. En het antwoord blijft ja.

[Walter]

Goed gesproken Battlecruiser!

Iets met groter oppervlak en minder druk waardoor verminderde grip in winterse omstandigheden?

Ik voel een stijgende vraag naar 2CV's opkomen

[jaapburg]

2CV's met spijkerbanden!

[Battlecruiser]

Ja, deze is ook wintervast:

[mjeuring]

T_w ze het al eerder en toen ik nog eens: die ADAC test wordt verkeerd geïnterpreteerd: bredere banden doen het volgens de test MINDER goed op nat wegdek en dat staat gewoon in dat tabelletje, als je maar goed kijkt.

Goed, topic starter heeft z'n antwoord, maar nog even terug naar de tabel.
Hoezo interpreteer ik deze verkeerd?

Regel "Nasse" hoe breder de band, hoe meer plusjes. Dat betekent toch dat een bredere band een betere grip heeft op nat wegdek. Even de andere regels buiten beschouwing gelaten?

[jaapburg]

Dat klopt wel, maar je kunt moeilijk voor elke omstandigheid een andere set banden monteren (droog, nat, natte sneeuw, sneeuw, ijs, woestijn, offroad). Men is op zoek naar een zo geschikt mogelijke band die zoveel mogelijk omstandigheden aankan. Voor een winterband is dat dus 'winterse omstandigheden'.

Voor winterbanden raad de fabrikant altijd aan de standaard bandenmaat te monteren, dat is velg+band combinatie die af-fabriek gemonteerd word. Dus niet je zomer 17-18 inch met 245 banden oid, dat is niet de standaard maat. Vandaar dat vaak geadviseerd word een maat smaller te nemen, maar dit is dus verkeerd-om geïnterpreteerd. Je zou eigenlijk moeten zeggen: winterbanden op de standaard maat, en neem je zomerbanden een maatje breder voor meer grip onder droge omstandigheden en natuurlijk voor de 'looks'

[t_w]

...Hoezo interpreteer ik deze verkeerd?
Regel "Nasse" hoe breder de band, hoe meer plusjes. Dat betekent toch dat een bredere band een betere grip heeft op nat wegdek. Even de andere regels buiten beschouwing gelaten?...

Nee, dat klopt nu net niet aan dit verhaal.

Even een analogie met auto's
(let wel, dit is puur ter beeldvorming / idee)

Nu gaan we er even van uit, dat ik 3 dezelfde bandmaten heb, bijvoorbeeld 225/45R17

Band 1: Michelin 225/45R17 Energy
Band 2: Michelin 225/45R17 Primacy HP
Band 3: Michelin 225/45R17 Pilot Sport 2

Vergelijkbaar met:
Auto 1: Volvo V60 D2
Auto 2: Volvo V60 D6 PIH
Auto 3: Volvo V60 T-6 Polestar

• Dan is het merk band is vergelijkbaar met merk auto (Michelin / Volvo)
• Dan is de maat van de band (225/45R17) vergelijkbaar met het type, V60. Buitenmaten van alle banden zijn gelijk en de buitenmaten van de auto's ook
• Echter heb je dan nog een derde variabele, het type band.
  De Energy saver, is zoals de naam al doet vermoeden, een milieu vriendelijke band. Goed op geluid / rolweerstand. Net als de fiscaal aantrekkelijke D2
  Dan hebben we de Primacy HP. Iets meer richting het sportieve, maar toch nog met wat affiniteit met het milieu en comfort. Zoals een D6 PIH. Snel, sportief maar toch met het milieu in het achterhoofd...
  En dan, de Pilot Sport 2. Een sportieve band, die uitgelegd is op sportiviteit. Goede handling droog (en nat), scherp stuurgedrag etc. Die vergelijk je dan met de T-6 Polestar.

De link met je tabel:
Ze testen dus verschillende type banden door elkaar. Er wordt een energy getest tegen een pilot sport 2. Dat zijn 2 compleet verschillende banden.

Dus, ze testen een smalle 185/65R15 Michelin Energy tegen een brede 225/40R18 Michelin Pilot sport en vervolgens wordt er beweert dat de brede band betere grip op nat heeft. Dat is ook zo, echter komt dat niet door het verschil in maat (185/65R15 / 225/40R18) , maar ook door het verschillende type band (energy / Pilot Sport 2)

Dat is een beetje als een V40 D2 vergelijken met een V70 T-6 en dan beweren dat de het type V70 de snellere auto is. Dat is hij ook, echter komt dat niet door het verschil in type auto (V40/V70) maar door de motor die erin ligt (D2 /T-6)

Wordt het duidelijker zo of schep ik nu alleen maar meer verwarring

[jaapburg]

Ik snappum wel

[mad]

Dank voor de reactie. Ik ga de auto niet leasen. Dus wat is wijsheid?

:-$

[mjeuring]

Dus, ze testen een smalle 185/65R15 Michelin Energy tegen een brede 225/40R18 Michelin Pilot sport en vervolgens wordt er beweert dat de brede band betere grip op nat heeft. Dat is ook zo, echter komt dat niet door het verschil in maat (185/65R15 / 225/40R18) , maar ook door het verschillende type band (energy / Pilot Sport 2)

Kleine correctie, het komt òf door de breedte, òf door het type band, òf door beide. Statistisch kun je het verschil niet zien in deze test.

Behalve dan dat de eerste 2 banden uit de test wèl energy savers zijn en de breedste van de 2 een betere grip heeft op nat wegdek.

Oh, als smallere banden meer grip hadden op nat wegdek, dan reed de formule 1 echt wel met smallere banden in de regen.

[Bakboord1]

De formule 1 heeft totaal andere regels.
Daar spint iedere auto naast het niet drooggereden stuk weg en heb je ook geen geulen in de weg van vrachtauto's.

Smaller is beter zoals hierboven al uitvoerig beschreven.
Ook kom je dan minder snel in de problemen met je sneeuwkettingen.
Er zijn maten waarop je geen sneeuwkettingen meer kunt leggen.

[mjeuring]

Smaller is beter zoals hierboven al uitvoerig beschreven.

Joh, dan zet je toch lekker wat fietsbanden onder je auto

Voorlopig is het ADAC onderzoek het enige bewijs dat hier gepost is. Rest is allemaal onderbuik gevoel. Als iemand hier een onderzoek post dat smallere banden beter op nat wegdek zijn dan bredere, dan hebben we een discussie.

Ik heb meer vertrouwen in de conclusies van de onderzoekers van de ADAC dan in de mening van sommige posters hier.