Hoe zit het nu met de KIA/MIA etc 2014

[Superfunky]

Ik gun je de aftrek van harte. Maar ik ben er van overtuigd dat (bij juist invullen van de aangiften) een brief van de Belastingdienst cruciaal is om recht op aftrek te hebben. Als de Belastingdienst de wet onjuist uitlegt mag je namelijk vertrouwen op wat zij schrijven.

Even de wetsvolgorde:
Je moet wel de wetsvolgorde in de gaten houden.
De investering is € 100.000; aangegaan in 2013.
art. 3.41: investeringsaftrek over max. 28% * 55.248 (zie 3.43) = € 15.469.
art. 3.43 investering betreft aangegane verplichting, dus 2013.
art. 3.44 alleen terugvragen van de aftrek waar je recht op hebt voor zover de betaald is of in gebruik genomen is. Je hebt € 55.248 vooruitbetaald, dus aftrek in 2013 € 15.469. Er resteert dan een recht van € 0,-. Het meerdere (€ 0 dus) mag je aftrekken in 2014 voorzover dan betaald is of ingebruik genomen.

Het punt is dus of je in 2014 opnieuw een investeringsaftrek mag berekenen, of dat "de investeringsaftrek" waar art. 3.44 over spreekt het in 2013 al bepaalde bedrag is.

Overigens moet je in een aangifte ook de datum investeren invullen. Kijk je in artikel 3.43, dan is dit een datum in 2013. Houd er dus reken mee dat de Belastingdienst in jouw aangifte over 2014 kan zien dat al in 2013 is geïnvesteerd.

Ik bedoel dit trouwens niet betweterig, maar ik mijn beroep kom ik heel vaak tegen dat het erg belangrijk is om bewust te kiezen wanneer je een verplichting aan gaat. Gaat het niet om een auto, dan kan het namelijk ook verstandig zijn juist eerder een handtekening onder een offerte te zetten: heb je in 2013 niet geïnvesteerd en wil je in 2014 twee investeringen van € 50.000 doen, dat betekent één handtekening in 2013 en één in 2014 dat je in 2014 € 100.000 * 28% KIA kunt terugkrijgen.

nee, klopt niet. Je gaat fout bij je veronderstelling dat je van een investering van €100.000 maximaal €55.000 in aanmerking mag nemen voor de aftrekberekening. Dat is niet waar. Het gaat om het aan investeringen BETAALDE bedrag in een boekjaar, waarbij de ingebruikname overigens wel van belang is, want ik kan niet zeggen:
- ik bestel de PiH in 2013, krijg 'm op kenteken in december, maak dealtje dat ik betaal in 2014 en dan heb ik 2x KIA. Die vlieger gaat nou net niet op.

[XC30]

Maar wat investeer je dan nu in 2014?

Niets, maar dat hoeft ook niet. I 2014 is de ingebruikname van de investering uit 2013. Aangezien de investering niet volledig betaald is in 2013 (en je dus nog een restbedrag hebt dat in aanmerking komt voor KIA), heb je aftrek over het bedrag dat je nog betaalt in het jaar van in gebruik name. Het recht op aftrek eindigt in het jaar van ingebruikname.

Dat is nou net mijn punt. je investeert in 2014 niets. Dus je hebt met de investering van 2013 geen recht op de KIA 2014. Door te schuiven met de betaling van de investering van 2013 kun je de aftrek van 2013 (max 15.470) over beide jaren verdelen. Maar voor de KIA 2014 investeer je niet.

[Superfunky]

Dat is nou net mijn punt. je investeert in 2014 niets. Dus je hebt met de investering van 2013 geen recht op de KIA 2014. Door te schuiven met de betaling van de investering van 2013 kun je de aftrek van 2013 (max 15.470) over beide jaren verdelen. Maar voor de KIA 2014 investeer je niet.

Aha, dus als we jouw redenatie aanhouden, dan heeft een PiH koper die in 2013 de investering doet maar niet aanbetaalt, in 2014 geen recht op aftrek KIA!
Dan moeten we nu heel snel een aantal importeurs gaan bellen, want die gooien ons dood met spotjes dat als je nu bestelt, je nog aanspraak maakt. Dat klopt dan dus niet!! HELP

[Thom]

Lees ik het nu goed, en ontvang jij KIA op een V40?!

[Superfunky]

Lees ik het nu goed, en ontvang jij KIA op een V40?!

Jazeker, een V40 D2 is een "zeer zuinige auto", dus die kwalificeert in 2013 nog voor KIA. En trouwens ook voor MIA, maar helaas maar voor 13,5%

[XC30]

Ja dat kan, mits deze nu in het 14%-bijtellingstarief valt.

[JeroenV60PHID]

Aha, dus als we jouw redenatie aanhouden, dan heeft een PiH koper die in 2013 de investering doet maar niet aanbetaalt, in 2014 geen recht op aftrek KIA!
Dan moeten we nu heel snel een aantal importeurs gaan bellen, want die gooien ons dood met spotjes dat als je nu bestelt, je nog aanspraak maakt. Dat klopt dan dus niet!! HELP

Tja nu bestellen zal ook nu betalen zijn. Volgens mij is er nog een truc met een speciale bankgarantie. Het gaat dus in de reclamespotjes om de KIA en MIA van 2013.

@SF: jouw redenering over KIA 2013-2014 zal stand houden voor bedrijfsmiddelen die ook in 2014 onder de KIA regeling vallen. Aangezien EV of zeer zuinige auto's dat straks niet meer doen denk ik dat de vlieger van KIA 2014 niet opgaat. Hoop het natuurlijk wel want ik wil nog wel wat accessoires kopen.

[Autowina]

Aha, dus als we jouw redenatie aanhouden, dan heeft een PiH koper die in 2013 de investering doet maar niet aanbetaalt, in 2014 geen recht op aftrek KIA!
Dan moeten we nu heel snel een aantal importeurs gaan bellen, want die gooien ons dood met spotjes dat als je nu bestelt, je nog aanspraak maakt. Dat klopt dan dus niet!! HELP

Nee dat klopt niet: 3:43 geeft aan dat de verplichting aangaan het investeren is. Ik heb in een vorig bericht hiervoor een stuk uit de wet geciteerd waar dit staat.

Investeren gebeurt dus in 2013. Maar omdat niet betaald en in gebruik genomen is in 2013 schuift de aftrek door naar 2014. In 2014 wordt dus de investeringsaftrek uit 2013 alsnog van het inkomen afgetrokken.

[Autowina]

nee, klopt niet. Je gaat fout bij je veronderstelling dat je van een investering van €100.000 maximaal €55.000 in aanmerking mag nemen voor de aftrekberekening. Dat is niet waar. Het gaat om het aan investeringen BETAALDE bedrag in een boekjaar, waarbij de ingebruikname overigens wel van belang is, want ik kan niet zeggen:
- ik bestel de PiH in 2013, krijg 'm op kenteken in december, maak dealtje dat ik betaal in 2014 en dan heb ik 2x KIA. Die vlieger gaat nou net niet op.

Ik ga uit van het opsplitsen van investeringen in verschillende delen. Ik heb niet gezegd dat het over één investering gaat.

Een contract van € 50.000 is een investering uit 2013 die nog niet in 2013 wordt afgetrokken omdat dan nog niet betaald is en ook niet in gebruik genomen. Hier geldt de tabel van 2013.
De volgende investering van € 50.000 is een contract van 2014 en dus een investering in 2014. Hier geldt de tabel van 2014. Deze wordt wel in 2014 betaald en in gebruik genomen.

Omdat het bedrag van de tabel uit 2013 via artikel 3.44 wordt doorgeschoven ontvang je in 2014 terug: € 50.000 * 28% investeringsaftrek 2013 en € 50.000 * 28% investeringsaftrek 2014.
Het is dus investeringsaftrek uit verschillende jaren die "toevallig" in één jaar wordt verrekend.

[JeroenV60PHID]

nee, klopt niet. Je gaat fout bij je veronderstelling dat je van een investering van €100.000 maximaal €55.000 in aanmerking mag nemen voor de aftrekberekening. Dat is niet waar. Het gaat om het aan investeringen BETAALDE bedrag in een boekjaar, waarbij de ingebruikname overigens wel van belang is, want ik kan niet zeggen:
- ik bestel de PiH in 2013, krijg 'm op kenteken in december, maak dealtje dat ik betaal in 2014 en dan heb ik 2x KIA. Die vlieger gaat nou net niet op.

Ik ga uit van het opsplitsen van investeringen in verschillende delen. Ik heb niet gezegd dat het over één investering gaat.

Een contract van € 50.000 is een investering uit 2013 die nog niet in 2013 wordt afgetrokken omdat dan nog niet betaald is en ook niet in gebruik genomen. Hier geldt de tabel van 2013.
De volgende investering van € 50.000 is een contract van 2014 en dus een investering in 2014. Hier geldt de tabel van 2014. Deze wordt wel in 2014 betaald en in gebruik genomen.

Omdat het bedrag van de tabel uit 2013 via artikel 3.44 wordt doorgeschoven ontvang je in 2014 terug: € 50.000 * 28% investeringsaftrek 2013 en € 50.000 * 28% investeringsaftrek 2014.
Het is dus investeringsaftrek uit verschillende jaren die "toevallig" in één jaar wordt verrekend.

En hoe werkt dit nu voor de V60 D6. Die heeft in 2014 geen recht meer op de KIA regeling dus zal de "€ 50.000 * 28% investeringsaftrek 2014" niet opgaan. Of zie ik dat verkeerd?

[XC30]

Dat is nou net mijn punt. je investeert in 2014 niets. Dus je hebt met de investering van 2013 geen recht op de KIA 2014. Door te schuiven met de betaling van de investering van 2013 kun je de aftrek van 2013 (max 15.470) over beide jaren verdelen. Maar voor de KIA 2014 investeer je niet.

Aha, dus als we jouw redenatie aanhouden, dan heeft een PiH koper die in 2013 de investering doet maar niet aanbetaalt, in 2014 geen recht op aftrek KIA!
Dan moeten we nu heel snel een aantal importeurs gaan bellen, want die gooien ons dood met spotjes dat als je nu bestelt, je nog aanspraak maakt. Dat klopt dan dus niet!! HELP

Laat dat bellen maar achterwege hoor. Degene die nu bestelt en niets betaalt in 2013 kan wel de KIA 2013 toepassen, maar zal deze pas in aftrek kunnen brengen in 2014. Net zoals je gaat doen met de MIA.

[Superfunky]

@SF: jouw redenering over KIA 2013-2014 zal stand houden voor bedrijfsmiddelen die ook in 2014 onder de KIA regeling vallen. Aangezien EV of zeer zuinige auto's dat straks niet meer doen denk ik dat de vlieger van KIA 2014 niet opgaat. Hoop het natuurlijk wel want ik wil nog wel wat accessoires kopen.

Kijk, je laatste zin was dus precies de reden waarom ik het ben gaan vragen!
Die vlieger gaat dus juist WEL op. Anders is het voor de accessoires die je noemt. Dat zijn eigenlijk "gewone" investeringen en de vraag is eigenlijk of die überhaupt wel onder de KIA vallen. Als je het wilt proberen zou ik ze in 2013 kopen en betalen in 2014 (veronderstel dat je geen ruimte voor de KIA in 2013 meer hebt) dan heb je een iets beter verhaal om het verdedigbaar standpunt in te nemen dat het onderdeel van je investering in de auto is (maar wankel is 't wel).

[Superfunky]

En hoe werkt dit nu voor de V60 D6. Die heeft in 2014 geen recht meer op de KIA regeling dus zal de "€ 50.000 * 28% investeringsaftrek 2014" niet opgaan. Of zie ik dat verkeerd?

Je moet onderscheid maken dus juridisch en fiscaal
Juridisch is van belang dat je in 2013 de order tekent, want dan gelden de regels en tabellen van 2013.
Fiscaal is van belang wat je in welk jaar betaald en wanneer je in gebruik neemt:
- Heb je in besteld en in gebruik genomen in 2013, dan valt (of eindigt) de aftrek in dat 2013.
- Heb je niet in gebruik genomen en niet aanbetaald en doe je beiden in 2014, dan valt de aftrek in 2014 tegen de regels van 2013 (wel KIA dus)
- Heb je besteld in 2014, dan gelden de regels 2014 (geen KIA dus)
- en......., heb je besteld in 2013, een deel aanbetaald in 2013 en het andere deel in 2014 bij ingebruikname, dan geldt:
regels 2013, KIA in 2013 voor aanbetaalde deel, KIA in 2014 voor het restant, beiden tot het maximum dat voor die jaren geldt.

[Erik_van_H]

Nee, want je investeert in 2014 niets. Investeren en betalen zijn 2 totaal verschillende zaken. Je investeert op het moment dat je de order plaatst. Niet als je betaald.

[JasPErHV]

SF/Erik. Volg de discussie al een tijdje met de nodige interesse

Gisteren nog even met mijn fiscaal jurist overlegd en uiteindelijk (ondanks dat het erg interessant zou zijn) tot dezelfde conclusie gekomen als Erik.

Het probleem is dat de KIA een investeringen-aftrek is. Daarvoor geldt dus als voorwaarde dat er ook een investering gedaan wordt. Als je twee halve auto's zou kopen: de helft in 2013 en de helft in 2014, dan ging de vlieger op, aangezien je dan twee verschillende investeringen hebt.
In dit geval gaat het om 1 investering (de hele V60 ), alleen heb je een deel uitgestelde betaling van de investering die je in 2013 doet.

Kortom: een uitgestelde betaling is niet een nieuwe investering in 2014 en geeft ergo ook geen recht op nieuwe KIA

[Autowina]

Je moet onderscheid maken dus juridisch en fiscaal
Juridisch is van belang dat je in 2013 de order tekent, want dan gelden de regels en tabellen van 2013.
Fiscaal is van belang wat je in welk jaar betaald en wanneer je in gebruik neemt:
- Heb je in besteld en in gebruik genomen in 2013, dan valt (of eindigt) de aftrek in dat 2013.
- Heb je niet in gebruik genomen en niet aanbetaald en doe je beiden in 2014, dan valt de aftrek in 2014 tegen de regels van 2013 (wel KIA dus)
- Heb je besteld in 2014, dan gelden de regels 2014 (geen KIA dus)
- en......., heb je besteld in 2013, een deel aanbetaald in 2013 en het andere deel in 2014 bij ingebruikname, dan geldt:
regels 2013, KIA in 2013 voor aanbetaalde deel, KIA in 2014 voor het restant, beiden tot het maximum dat voor die jaren geldt.

De laatste zin moet dus zijn: "beiden samen tot het maximum dat voor 2013 geldt".

En het verhaal over een verschil tussen juridisch en fiscaal investeren is niet van belang omdat de wet inkomstenbelasting gewoon vermeldt dat zij onder investeren verstaat: het aangaan van een verplichting. Neem de moeite om artikel 3:43 van de Wet inkomstenbelasting 2001 even door te lezen: http://wetten.overheid.nl/BWBR0011353/H ... 20-12-2013

[Autowina]

SF/Erik. Volg de discussie al een tijdje met de nodige interesse

Gisteren nog even met mijn fiscaal jurist overlegd en uiteindelijk (ondanks dat het erg interessant zou zijn) tot dezelfde conclusie gekomen als Erik.

Het probleem is dat de KIA een investeringen-aftrek is. Daarvoor geldt dus als voorwaarde dat er ook een investering gedaan wordt. Als je twee halve auto's zou kopen: de helft in 2013 en de helft in 2014, dan ging de vlieger op, aangezien je dan twee verschillende investeringen hebt.
In dit geval gaat het om 1 investering (de hele V60 ), alleen heb je een deel uitgestelde betaling van de investering die je in 2013 doet.

Kortom: een uitgestelde betaling is niet een nieuwe investering in 2014 en geeft ergo ook geen recht op nieuwe KIA

Met halve auto's zou het ook mis gaan omdat in 2014 geen KIA meer kan worden teruggevraagd op auto's.

[JasPErHV]

Nog ter aanvulling, de slotconclusie van de fiscaal jurist:

Helaas gaat die vlieger niet op. Bij nog niet in gebruik genomen bedrijfsmiddelen wordt de berekende investeringsaftrek slechts in aanmerking genomen tot het betaalde bedrag. Het resterende deel van de aftrek volgt bij lagere betaling.
De latere betaling wordt echter niet opnieuw als een investering gezien. Er worden immers niet opnieuw verplichtingen aangegaan. Kortom, alleen het niet in aanmerking genomen deel uit voorgaande jaren kan worden benut.

Stukje wetssystematiek Wet Inkomstenbelasting 2001:

Art 3.40 beschrijft de investeringsaftrek. Indien wordt geïnvesteerd… dan kan een deel van het investeringsbedrag aanvullend ten laste van de winst worden gebracht.
Het begrip “investeren” is dus van belang. Art 3.43 IB beschrijft de definitie van investeren “het aangaan van verplichtingen…”. Artikel 3.41 beschrijft de KIA en geeft aan welke aftrek in aanmerking kan worden genomen bij een bepaald investeringsbedrag in een kalenderjaar. Als later wordt betaald maakt art. 3.44 een uitzondering op (o.a.) art. 3.41 ( en dus niet art 3.43!) ten aanzien van het in aanmerking te nemen bedrag aan investeringsaftrek. Het maximeert het in aanmerking te nemen bedrag aan investeringsaftrek tot datgene dat betaald is. Het door art 3.44 niet in aanmerking te nemen deel kan in een later jaar alsnog in aanmerking worden genomen.

Je kunt in latere jaren dus niet opnieuw een investering in aanmerking nemen, slechts de resterende investeringsaftrek uit voorgaande jaren kan benut worden. Als de betaling als een fictieve investering zou zijn aangemerkt zou het wel kunnen, dat is echter niet het geval.

Stap 1. Is er geïnvesteerd?
Stap 2. Dan investeringsaftrek berekenen
Stap 3. Bij niet in gebruik genomen bedrijfsmiddelen de bij stap 2 berekende investeringsaftrek in aanmerking nemen tot het betaalde bedrag
Stap 4. Bij latere ingebruikname/slotbetaling restant investeringsaftrek in aanmerking nemen (aftrek stap 2 minus in aanmerking genomen aftrek stap 3)


Benieuwd naar jullie (SF's ) reactie...

[Autowina]

Helemaal mee eens!

[jrkalf]

Nog ter aanvulling, de slotconclusie van de fiscaal jurist:

Helaas gaat die vlieger niet op. Bij nog niet in gebruik genomen bedrijfsmiddelen wordt de berekende investeringsaftrek slechts in aanmerking genomen tot het betaalde bedrag. Het resterende deel van de aftrek volgt bij lagere betaling.
De latere betaling wordt echter niet opnieuw als een investering gezien. Er worden immers niet opnieuw verplichtingen aangegaan. Kortom, alleen het niet in aanmerking genomen deel uit voorgaande jaren kan worden benut.

Stukje wetssystematiek Wet Inkomstenbelasting 2001:

Art 3.40 beschrijft de investeringsaftrek. Indien wordt geïnvesteerd… dan kan een deel van het investeringsbedrag aanvullend ten laste van de winst worden gebracht.
Het begrip “investeren” is dus van belang. Art 3.43 IB beschrijft de definitie van investeren “het aangaan van verplichtingen…”. Artikel 3.41 beschrijft de KIA en geeft aan welke aftrek in aanmerking kan worden genomen bij een bepaald investeringsbedrag in een kalenderjaar. Als later wordt betaald maakt art. 3.44 een uitzondering op (o.a.) art. 3.41 ( en dus niet art 3.43!) ten aanzien van het in aanmerking te nemen bedrag aan investeringsaftrek. Het maximeert het in aanmerking te nemen bedrag aan investeringsaftrek tot datgene dat betaald is. Het door art 3.44 niet in aanmerking te nemen deel kan in een later jaar alsnog in aanmerking worden genomen.

Je kunt in latere jaren dus niet opnieuw een investering in aanmerking nemen, slechts de resterende investeringsaftrek uit voorgaande jaren kan benut worden. Als de betaling als een fictieve investering zou zijn aangemerkt zou het wel kunnen, dat is echter niet het geval.

Stap 1. Is er geïnvesteerd?
Stap 2. Dan investeringsaftrek berekenen
Stap 3. Bij niet in gebruik genomen bedrijfsmiddelen de bij stap 2 berekende investeringsaftrek in aanmerking nemen tot het betaalde bedrag
Stap 4. Bij latere ingebruikname/slotbetaling restant investeringsaftrek in aanmerking nemen (aftrek stap 2 minus in aanmerking genomen aftrek stap 3)


Benieuwd naar jullie (SF's ) reactie...

Dat is ook hetgeen wat ik van mijn accountantskantoor heb meegekregen begin december. Die hebben dit voor legio klanten uitgezocht, aangezien die Kia/Mia/Vamil regeling ineens heel populair werd. Voor mij ook de reden om geen aanbetaling te verrichten in 2013, maar de volledige verplichting naar 2014 te schuiven aangezien er geen additionele korting in zit.