Volvo-Forum.nl

Na veel op het www gelezen te hebben, zijn we toch weer een beetje aan het twijfelen geslagen vanwege de kans op enorme kosten met de xc. Zoals de subtitle zegt, heb nada enig technisch aanleg.
Twijfel twijfel..

Hier de link van de advertentie van de xc die we in eerste instantie op het oog hebben.
http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/volv ... =mympBuyer

Hhmm.. dat afstempelen van de servicebeurten is wel gedaan waarbij hij tot 90k bij dezelfde dealer is geweest.
110k bij een Seat dealer en nogmaals bij de dealer in Capelle en daarna word het wazig.
Auto ziet er netjes uit maar de XC valt of staat met goed onderhoud juist op latere leeftijd.
Op basis van het wazig onderhoud zou ik er bij weg lopen, AWD systeem kan veel geld kosten wanneer dat stuk is/gaat..

Exact. Tevens is de 220000 beurt door een vriend gedaan, waarvan het bewijs bestaat uit louter aantekeningen op een kladblaadje.
Hoe aantrekkelijk de prijs ook mag zijn, ik denk dat ik deze xc maar voorbij laat gaan.

Verstandige keus om deze XC te laten staan, wat ik al eerder schreef, het aanbod is ruim genoeg.

En bij deze XC70 heb je nog de 2.4T motor. En die staat of valt met goed berijden en onderhoud.
Verder is het waarschijnlijk een importauto want het kenteken is van 2005. Ondanks de boekjes is het onderhoud hier dus heeeeeeel erg vaag.

Goed besluit om te laten staan. BTW handgeschakeld is niet veel zuiniger dan automaat in de praktijk.

maar de handbak gaat nooit stuk

In ieder geval iets dat niet stuk zal gaan

Nee zonder gein, verstandig om deze te laten staan.
Als jullie wel zeker weten dat jullie een XC willen gewoon eens rustig verder kijken, er staan nog genoeg mooie exemplaren op internet te koop

Is een V70 als tussenoplossing geen optie? Een klasse beter en ruimer dan de V50 en toch een stukje lichter (dus lagere kosten) dan de XC70. Weliswaar geen hogere zit, maar je kan niet alles hebben.

V70 is zeker een optie, maar eerlijk gezegd is een V50 meer dan voldoende. We waren voor deze XC gevallen vanwege de prijs, maar in dit geval was goedkoop duurkoop geweest denk ik.
Het btw een luxe probleem, want zoals gezegd gaat het om een auto voor "erbij". We hebben geen haast en gaan op ons gemak verder speuren.

De Volvo V50 is in mijn ogen geen echte Volvo meer helaas, qua model vind ik de auto erg mooi maar de stoelen zijn een stuk minder dan bijvoorbeeld de stoelen in een V(XC)70. Laten we het al helemaal niet hebben over de motoren die niet niet door Volvo zelf zijn ontworpen, met uitzondering van de 2.4 (5cil) uitvoeringen. Mijn schoonouders zijn overgestapt van een V50 1.6D waarbij ze veel (motorische) problemen hebben gehad al bij 200k naar een V70 2.4 van 2006. Het is echt een wereld van verschil.

Dat is een puur subjectieve mening.
Natuurlijk is een V50 geen V70. Hij staat ook een treetje lager in de hiërarchie, net zoals de V40 geen V60 is. Dat is nu eenmaal zo.
De stoelen uit een V50 zijn inderdaad anders als de stoelen uit een V70. Maar deze zijn absoluut niet slecht (behalve de T-Tec stof die nogal gauw scheuren vertoont.) Het zitcomfort is, na enige gewenning dat wel, gewoon Volvo-waardig.

En dan over de motoren. Ook met een 2.4D of D5 die wel door Volvo is ontworpen zijn er genoeg problemen bekend. De 1.6D en de 2.0D zijn dan weliswaar ontworpen door Ford/Peugeot maar ze werden gewoon in de Volvo motorenfabriek in Skövde gebouwd. En deze motoren vertonen net zoveel of net zo weinig problemen als de overige motoren. Dat jou schoonouders problemen met die motor hebben gehad is echt heel vervelend maar komt niet doordat ze niet door Volvo zijn ontworpen.

Zolang er Volvo op staat is het Volvo. Anders had er wel Kookiewookie of iets dergelijks op gestaan. Waarom hebben we toch altijd de neiging om de "kleinere" modellen zo te verguizen.

http://www.volvo700vereniging.nl/node/45208

De meeste problemen doen zich voor met de 1.6 HDI motoren van Ford, Citroën, Peugeot en Volvo.

Achja...

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... +motor+1.6


Je kan dus wel stellen dat deze motor gewoon bagger is.

Zo erg is het nu ook weer niet maar die motoren geven wat vaker problemen met als resultaat hogere onderhoud/reparatiekosten.

V480-S60 schreef: Dat is een puur subjectieve mening.
Natuurlijk is een V50 geen V70. Hij staat ook een treetje lager in de hiërarchie, net zoals de V40 geen V60 is. Dat is nu eenmaal zo.
De stoelen uit een V50 zijn inderdaad anders als de stoelen uit een V70. Maar deze zijn absoluut niet slecht (behalve de T-Tec stof die nogal gauw scheuren vertoont.) Het zitcomfort is, na enige gewenning dat wel, gewoon Volvo-waardig.

En dan over de motoren. Ook met een 2.4D of D5 die wel door Volvo is ontworpen zijn er genoeg problemen bekend. De 1.6D en de 2.0D zijn dan weliswaar ontworpen door Ford/Peugeot maar ze werden gewoon in de Volvo motorenfabriek in Skövde gebouwd. En deze motoren vertonen net zoveel of net zo weinig problemen als de overige motoren. Dat jou schoonouders problemen met die motor hebben gehad is echt heel vervelend maar komt niet doordat ze niet door Volvo zijn ontworpen.

Zolang er Volvo op staat is het Volvo. Anders had er wel Kookiewookie of iets dergelijks op gestaan. Waarom hebben we toch altijd de neiging om de "kleinere" modellen zo te verguizen.

De één heeft geluk ermee en de ander niet, maar ik vind het ook een erg slechte motor met veel problemen, zelfs de Volvo specialisten hebben er geen goed woord voor over. Volvo waardig zijn blokken die met gemak 3 ton draaien op de sloffen, daar behoord naar mijn mening deze motor niet bij. Om terug tekomen op jouw stoel vergelijking. Ga voor de grap eens in een Volvo V40 van 2003 zitten en daarna in een V50 van 2006 en post de door jou opgemerkte verschillen. De stoelen van de V50 zijn vergelijken met andere merken "goed", maar ook weer niet wat je van Volvo gewend bent, alles is veel ieler geworden. De stoelen van een V40 van 2003 zijn naar mijn mening beter dan de stoelen van de V50.

De kwaliteit van alle nieuwere Volvo's ansich gaat naar mening achteruit. Ze zijn van de 5 cilinder afgestapt en alles wordt tegenwoordig gebouwd naar milieueisen en voor de leasesector i.v.m. bijtelling. De 2.0 motor in de "nieuwe" Volvo vanaf 2008 is ook zo'n motor die mij niet kan bekoren. Minder CC's met meer PK's dat is de toekomst, of deze motoren ook kwalitatief zo goed zijn om makkelijk 3 ton te halen is vraag..

Ga maar eens langs bij de monteurs bij de Volvo dealers. Als je 1.6 zegt beginnen ze al gelijk te lachen.
Nee, de echte zijn gewoon de 5 cilinders.

de B230 motor van ooit was de allerbeste, maar die voldoet aan geen enkele milieueis

Kan je lekker opfokken

Wij zijn ooit eens hier bij de volvo specialist geweest en die adviseerde ook om een 1.6 te laten staan. Zijn hebbeñ hele slechte ervaringen met deze motoren.

Een V50 heeft mij ook nooit kunnen bekoren alhoewel het zeker een mooi gelijnde station is, was het hem voor mij net niet.

Onze eerste C70 MY10 was een 2.0D (PSA motor) omdat dat toen de enige betaalbare diesel was in de C70 (als 2e auto), na 18 maanden ingeruild wegens aanhoudende klachten met de Powershiftbak en dan voor een C70 D3 gegaan, je weet niet wat er gebeurd als je die overstap maakt, alhoewel het beide 2000cc turbo diesel motoren zijn, is de D3 echt een andere klasse.

Misschien toch wel zinnig om in mijn oude B6304F te blijven rijden ... Ook al valt er elke kilometer genoeg kolen uit voor een BBQ.