Welkom op Volvo-Forum.nl - Het forum voor alle Volvoliefhebbers
https://www.volvo-forum.nl/
je bedoeld de 2.0 Mazda motor en de 2.5 Ford/volvo motor?mr_cox schreef: De 2.4. = 5 cilinder + Volvo motor. Sterker als de 4 cil ford motor. + de 5 cilinders hebben " sport" onderstel.
Waarom niet de T5
Hoe kom je aan zulke cijfers met een 2.0?Richo schreef:je bedoeld de 2.0 Mazda motor en de 2.5 Ford/volvo motor?mr_cox schreef: De 2.4. = 5 cilinder + Volvo motor. Sterker als de 4 cil ford motor. + de 5 cilinders hebben " sport" onderstel.
Waarom niet de T5
De mazda motor zal hoogwaarschijnlijk betrouwbaarder zijn dan de volvo motor, maar dat is op lange termijn (kijk ca. 2-4 ton in km). Maar de T5 of 2.4 zou zelf ook mijn volgende keuze zijn (heb nu de 2.0), heb hier toen voor gekozen omdat ik veel korte stukken rijd en dus niet de problemen wil opzoeken die een turbo heeft met TEVEEL korte stukjes.
verbruik van mijn C30 verschil na wat ik rijd, als ik veel autoweg rij zit ik rond de 1:15 als ik alles binnen door rij zit ik gewoon 1:11. De 2.4/T5 zal rond de 1:8 tot max 1:11 gaan rijden.
Die 2.4 is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid voor 25.645% zeker weten een echte Volvo motor die Ford ook in sommige modellen schroeft en waarvan de voorouder ook nog eens in een Renault Safrane gehangen heeft. Dan is het toch niet ineens een Renault motor? Dus haal de naam Ford maar weg bij je opmerking. Dat de 2.0 (die Ford ook gebruikt...) betrouwbaarder zou zijn, daar kun je nog een knap boompje over opzetten. Er zijn genoeg Volvo vijfpitters die pas starten bij 4 ton. Ik rij met mijn 1558kg zware V70 met 140pk 2.4 en automaat ondanks veel stadsverkeer gewoon 1:10.Richo schreef: je bedoeld de 2.0 Mazda motor en de 2.5 Ford/volvo motor?
De mazda motor zal hoogwaarschijnlijk betrouwbaarder zijn dan de volvo motor, maar dat is op lange termijn (kijk ca. 2-4 ton in km). Maar de T5 of 2.4 zou zelf ook mijn volgende keuze zijn (heb nu de 2.0), heb hier toen voor gekozen omdat ik veel korte stukken rijd en dus niet de problemen wil opzoeken die een turbo heeft met TEVEEL korte stukjes.
verbruik van mijn C30 verschil na wat ik rijd, als ik veel autoweg rij zit ik rond de 1:15 als ik alles binnen door rij zit ik gewoon 1:11. De 2.4/T5 zal rond de 1:8 tot max 1:11 gaan rijden.
De 2.4 verbruikt 2l per 100km meer, 25pk en iets van 50 nm. De enige reden dat ik toch wel eens die 2.4 of T5 zou willen is omdat het de 5 cilinder is niet voor dat extra vermogen wat mij per tank 6-8L brandstof kost (€10-€15) (de 2.0 was uiteindelijk de keuze zoals reeds hierboven vermeld en was de gouden middenweg tussen vermogen en verbruik tussen de 1.8 en 2.4)assink schreef:Hoe kom je aan zulke cijfers met een 2.0?Richo schreef:je bedoeld de 2.0 Mazda motor en de 2.5 Ford/volvo motor?mr_cox schreef: De 2.4. = 5 cilinder + Volvo motor. Sterker als de 4 cil ford motor. + de 5 cilinders hebben " sport" onderstel.
Waarom niet de T5
De mazda motor zal hoogwaarschijnlijk betrouwbaarder zijn dan de volvo motor, maar dat is op lange termijn (kijk ca. 2-4 ton in km). Maar de T5 of 2.4 zou zelf ook mijn volgende keuze zijn (heb nu de 2.0), heb hier toen voor gekozen omdat ik veel korte stukken rijd en dus niet de problemen wil opzoeken die een turbo heeft met TEVEEL korte stukjes.
verbruik van mijn C30 verschil na wat ik rijd, als ik veel autoweg rij zit ik rond de 1:15 als ik alles binnen door rij zit ik gewoon 1:11. De 2.4/T5 zal rond de 1:8 tot max 1:11 gaan rijden.
Met zuinig rijden kom ik niet op een beter resultaat dan 1 op 12,5. En juist op de snelweg/autoweg zuipt ie des te harder vanwege de korte versnellingen. 3200 toeren bij 120.
Als ik het eerder geweten had, was ik waarschijnlijk ook voor een 2.4 gegaan..
Ik heb zelf ook een 2.0 en ik zit op 1 op 13/13.5 al rij ik dan wel 100 op de snelwegen, harder mag ik hier toch niet.assink schreef: Hoe kom je aan zulke cijfers met een 2.0?
Met zuinig rijden kom ik niet op een beter resultaat dan 1 op 12,5. En juist op de snelweg/autoweg zuipt ie des te harder vanwege de korte versnellingen. 3200 toeren bij 120.
Als ik het eerder geweten had, was ik waarschijnlijk ook voor een 2.4 gegaan..