Volvo-Forum.nl

Jazeker, die desinvestering gaat lineair met de afschrijving mee.
Vang je nu nog 50% voor je PIH, dan zul je ook 50% van de genoten voordelen moeten terugbetalen.

op zich kan ik me voorstellen dat AW voor dit vergelijk gekozen heeft. Want hoeveel mensen hebben niet een D6 gekocht, puur om de bijtelling? Of het diesel of benzine was, deed even niet ter zake. 0% of 7%, met diverse bonussubsidies. Als je nu zakelijk gaat rijden en je probeert 7% bijtelling te selecteren, dan kun je deze twee auto's naast elkaar gaan zetten. Dus niet technisch vergelijken maar het uitgangspunt van de berijder als basis nemen

jvov60, mooie opsomming, dank!

Ik ben het met Walter eens, op dit moment is/was (want de MB is volgens mij niet meer te bestellen) het een reële afweging voor mensen die een nieuwe auto gingen uitzoeken in dit segment neem ik de MB of de Volvo. Overigens ben ik ook van mening dat wanneer je een PIH gebruikt op een manier dat ie technisch zin heeft namelijk veel korte stukken, vaak opladen en geen enorme jaarkilometrages een combi met een benzine motor logisch is.Door het substantieel lagere diesel / benzine verbruik verschuift het kantelpunt enorm in de richting van benzine. Wel gooit de zeer beperkte accu cap van de MB roet in het eten en de consequentie daarvan wordt in mijn ogen te weinig uitgediept in AW naar mijn mening.

vaudi schreef: Ik heb mijn vrouw ook niet door anderen laten testen. Die keuze kon ik destijds zelf heel goed maken. En zo doe ik het ook bij auto's.

Kan iemand (een foto van) het AW artikel hier plaatsen? Ik beloof dat ik dan later een Autoweek koop.

Walter schreef: op zich kan ik me voorstellen dat AW voor dit vergelijk gekozen heeft. Want hoeveel mensen hebben niet een D6 gekocht, puur om de bijtelling? Of het diesel of benzine was, deed even niet ter zake. 0% of 7%, met diverse bonussubsidies. Als je nu zakelijk gaat rijden en je probeert 7% bijtelling te selecteren, dan kun je deze twee auto's naast elkaar gaan zetten. Dus niet technisch vergelijken maar het uitgangspunt van de berijder als basis nemen

jvov60, mooie opsomming, dank!

maar dat hebben ze in de vergelijking juist niet gedaan. ze hebben juist wel technisch, verbruik, kosten etc. vegeleken

De MB zou 20km doen op een accu. Dat is bijna de helft minder dan de 35km ik minimaal haal met de PIH.

jvov60 schreef: Kan iemand (een foto van) het AW artikel hier plaatsen? Ik beloof dat ik dan later een Autoweek koop.

Heb het even gelezen via Blendle. Tip! Als je geen hele AW wilt kopen.

jvov60 schreef:

jvov60 schreef: Kan iemand (een foto van) het AW artikel hier plaatsen? Ik beloof dat ik dan later een Autoweek koop.

Heb het even gelezen via Blendle. Tip! Als je geen hele AW wilt kopen.

Zo duur is een los exemplaar van AW toch ook weer niet.

jvov60 schreef:

jvov60 schreef: Kan iemand (een foto van) het AW artikel hier plaatsen? Ik beloof dat ik dan later een Autoweek koop.

Heb het even gelezen via Blendle. Tip! Als je geen hele AW wilt kopen.

Overigens vind ik het stuk nogal positief voor de V60: komt wel in de buurt van beloofde 50 km elektrisch. De 350e slechts 24 km.
De MB is gemaakt voor de Chinese markt en doet precies dat wat nodig is om daar te scoren. Niks meer, vooral minder: "Symboolpolitiek".

Geen trekhaak op de 350e is gewoon een misser naar mijn mening. Ze hebben met trekhaak (en andere banden) de 7% prolongatie niet kunnen halen bij MB.

En als ik naar de foto's kijk van de 350e Sedan en de V60, dan is dat ook nogal een verschil als "voor opa" en "modern voor vlotte mensen"

Ik heb geen spijt dat ik heb afgezien van de aanschaf van een 350e! En ik ben juist heel blij met de Diesel in de PIH!

lint schreef:

jvov60 schreef: ..

Zo duur is een los exemplaar van AW toch ook weer niet.

Ik vertik het eentje te kopen. Er staan meestal meer oude occasions in dan mij lief is.

Ik heb diep in de buidel getast en vond nog 2 euro om de Autoweek te kopen (waarschijnlijk t.g.v. bijtellingsvoordelen)
Ik kan mij goed vinden in de test en de uitslag, het is maar net waar je de nadruk op legt.

Ik vind de hybride techniek interessant en rij veel korte stukken, daarom zou ik als ik nu moest kiezen weer voor de Volvo kiezen.
Heb ook een grote caravan, die C-klasse past mij niet.

Als je echter kijkt naar Value for Buck, dan is de Mercedes beter.
Niet als plug-in hybride, maar wel meer uitrusting en een modernere motor voor minder knaken.
De rijeigenschappen kunnen natuurlijk ook beter, met minder stevige veren, als je minder accu's meesleept.
Denk dat veel mensen zo kijken en dat daarom de Mercedes ook de terechte winnaar is voor de gemiddelde koper.
Maar niet voor mij.

V60_PHEV schreef: Als je echter kijkt naar Value for Buck, dan is de Mercedes beter.

Hoe zit dat dan?
Benzine, kleine accu, zwakke elektromotor, geen trekhaak mogelijk, slecht geïntegreerde navigatie, niet van MB, maar van Garmin.
Toch meer value voor money?

En geen awd, nee, echt de beste deal zo'n MB

jvov60 schreef:Hoe zit dat dan?
Benzine, kleine accu, zwakke elektromotor, geen trekhaak mogelijk, slecht geïntegreerde navigatie, niet van MB, maar van Garmin.
Toch meer value voor money?

Navigatie is standaard in de Mercedes, terwijl het in de Volvo een optie is.
Met bijbetaling krijg je ook een Comand systeem ipv de standaard Garmin.
Geen AWD, maar wel standaard luchtvering en Led lampen.
Elektromotor van de Mercedes is sterker dan die in de Volvo, accu wel veel kleiner.
De Mercedes is leuk aangekleed en goedkoper dan een Momentum V60 (met stoffen stoelen)

Nogmaals het zou mijn keuze niet zijn, want ik vind de techniek interessant.
Als je het echt voor de centen doet, is de Mercedes een goede deal

Navi kost je op een momentum € 495,-- meer, wat kost AWD op een C klasse meer?

Autoweek: "En dat terwijl het onderstel die sportiviteit juist (wat krampachtig ) probeert op te zoeken met een R-Design-chassis dat te harde veren heeft en grote lichtmetalen wielen met platte banden waar geen enkele demping in zit."

Wat een vakkennis en onzin...

R-Design op de V60 PIH heeft geen verlaagd en volgens mij geen aangepast onderstel.
De 18 inch velgen onder een V60 PIH hebben dezelfde wanghoogte als bij 17 inch. Beide zijn 235/45.

Hoe serieus moeten we deze vergelijkende test nog nemen?...

jvov60 schreef: Autoweek: "En dat terwijl het onderstel die sportiviteit juist (wat krampachtig ) probeert op te zoeken met een R-Design-chassis dat te harde veren heeft en grote lichtmetalen wielen met platte banden waar geen enkele demping in zit."

Wat een vakkennis en onzin...

R-Design op de V60 PIH heeft geen verlaagd en volgens mij geen aangepast onderstel.
De 18 inch velgen onder een V60 PIH hebben dezelfde wanghoogte als bij 17 inch. Beide zijn 235/45.

Hoe serieus moeten we deze vergelijkende test nog nemen?...

Niet te serieus nemen die vergelijkende test van AW.

AW in zijn geheel niet te serieus nemen, alhoewel Bas van Putten wel ok is..

dat de V60 met 18" wielen dezelfe wanghoogte heeft dan bij 17" is in de autowereld ongebruikelijk. Volgens mij is dit deze testester helemaal niet opgevallen.
Maar ze moeten de stukjes ook volschrijven. Daarbij wordt er wel eens wat over het hoofd gezien.