Volvo V10

[Maurice Pierik]

Wat dacht je van je clandizie?
Als je én een XC90 én een Tandem kan verkopen, dan is dat mooi meegenomen.
Voor veel forensisch verkeer in drukkere gebiedenb is zo´n rijdende sigaar zo gek nog niet.

[bart simpson]

Wat dacht je van je clandizie?
Als je én een XC90 én een Tandem kan verkopen, dan is dat mooi meegenomen.
Voor veel forensisch verkeer in drukkere gebiedenb is zo´n rijdende sigaar zo gek nog niet.

BMW had daarvoor dat kekke C1 scootertje ontworpen

Met als bijkomend voordeel het parkeren op de stoep en zeer wendbaar, het ding is een stille dood gestorven.

[Maurice Pierik]

Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat iedere autofabrikant proobeert nieuwe markten aan te boren. Voor een rollende sigaar zijn best goede argumenten te vinden.
Verbruik is veel minder dan een groyte auto. Dat verhaal van twee auto´s op 1 rijstrook lijkt me ver gezocht.
De BMW C1 was bedoeld om mensen op een motor te krijgen die dat anders niet zouden doen. Het was hierbij ook de bedoeling dat je geen helm op hoeft in zo´n voertuig.
In Duitsland zie je de C1 zeer weinig, en daar buiten al helemaal niet inderdaad.
Overigens kan zo´n sigaarauto bijdragen aan een milieubewuster imago.
En vergeet niet dat in bepaalde markten men ´compensatie-auto´s´ moet verkopen om zo een lager gemiddeld verbruik te realiseren per verkochte auto.
Ik vind het niet onverstandig om nieuwe concepten te bedenken. Door alleen maar achter de grote stroom aan te lopen, loop je altijd achter.

[V480-S60]

Het is dat ik te ver van mijn werk woon, en nogal eens op pad moet,
anders had ik geen twee auto's gehad.
Maar in plaats van de V40 een zogenaamde Velomobiel Quest. (dat is een sigaarvormige ligfiets)

Maar ik kan me zeker vinden in nieuwe concepten. Misschien dat VOLVO toch op een gegeven moment een soort 3CC gaat brengen.
En ik voorzie toch ook dat over een jaar of 20 onze mobiliteitsbehoefte anders ingevuld zal moeten gaan worden.
En dan zijn de ideetjes als de Tandem waarschijnlijk wel waardevol.

Maar ik ben geen voorspeller dus ik weet niet of het ooit wat wordt.

[bart simpson]

Is een Smart niet een "vernieuwend concept" van Daimler Benz geweest? heeft wel 4 wielen is op sterven na toch ook dood.

[menjo]

De Smart is hier toch wel erg populair, komt ook gewoon een opvolger van. Die C1 zie ik hier ook regelmatig rijden (net als quads en dat soort rotzooi).

[bart simpson]

De Smart is hier toch wel erg populair, komt ook gewoon een opvolger van. Die C1 zie ik hier ook regelmatig rijden (net als quads en dat soort rotzooi).

Het merk Smart staat sinds een tijdje te koop, vanuit Italie was er serieuze belangstelling voor (ik meen door Piaggio) daar het zo'n beetje de grootste exportmarkt voor Smart is, toch blijkt het ondanks de recente saneringen onverkoopbaar ivm de zeer negatieve resultaten.
Het ontwikkelen van een zeer zuinige en lichte auto is doorgaans ook zeer kostbaar en is daardoor commercieel niet makkelijk uit te nutten, denk ook aan de zeer kostbare Audi A2 of VW Lupo 3.0, geen successen en mede daardoor beiden ook exit.

[V480-S60]

Daar heb je een punt Bart.

Ik ben alleen bang/ben er van overtuigd dat we op een gegeven moment wel aan dit soort vervoer moeten.
Als we al niet gedwongen gaan worden, dan toch wel vanwege andere redenen die ik nu nog niet kan bedenken.

[bart simpson]

De trend is (helaas) gericht op steeds groter, zwaarder en sneller, in onze consumptiegerichte maatschappij interesseert het op het eerste gezicht helemaal niemand of een auto zuinig of goed voor het milieu is.
Van mij mag er een compacte, zuinige, lichte Volvo (dat staat dan ook voor veilig) komen, ben alleen bang dat je er het geld van een V70 voor moet gaan betalen, de marktprijzen van b.v. lichte metalen nemen per dag toe door aanhoudende vraag uit China, de buitenproportioneel gestegen aluminiumprijs heeft b.v prijzen voor caravans al met 5-10% doen stijgen.
Als je (zeer) compact, licht, zuinig en ook nog eens veilig wilt gaan rijden en het kost je een vermogen is de motivatie daartoe snel om zeep.
Even over praktisch bruikbaarheid, een Lupo 3.0 was € 2.500,-- duurder dan een vrijwel even zuinige 1.7SDI (die meerprijs ga je uit het minderverbruik met een jaar of 8 terugverdienen) een stukgereden magnesium velg is (echt!) onbetaalbaar (18" alu bij Volvo is goedkoper) en de speciale banden heeft niemand op voorraad (zelfs de VW dealer niet) en dit is dan nog een voor de rest vrij normale 4zits "hatchback", afwijkende carosserievormen komen de bruikbaarheid in zijn algemeenheid niet ten goede...

[V480-S60]

We zullen zien.
Ik heb al gezegd dat ik niet in de toekomst kan kijken. En laat het wat dat betreft toch een beetje over mij heen komen.

[bart simpson]

We zullen zien.
Ik heb al gezegd dat ik niet in de toekomst kan kijken. En laat het wat dat betreft toch een beetje over mij heen komen.

Waterstof icm met een normaal formaat auto heeft het voordeel van milieuvriendelijk en het bruikbare formaat... ik hoop dan ook op die combinatie

[menjo]

Waar komt dat waterstof dan vandaan?

[bart simpson]

ik gok een pomp

[Maurice Pierik]

op IJsland inderdaad

[menjo]

ik gok een pomp

Ik doel er meer op dat de huidige manieren van het winnen van waterstof alleen maar een negatief effect hebben op het milieu en de olievoorraad.

[bart simpson]

Er rijden nogal wat stadsbussen op waterstof rond, ook in b.v. Amsterdam, er zijn dus zomaar meer pompen beschikbaar als dat je op het eerste gezicht verwachten zou

[bart simpson]

ik gok een pomp

Ik doel er meer op dat de huidige manieren van het winnen van waterstof alleen maar een negatief effect hebben op het milieu en de olievoorraad.

De milieuvriendelijkste oplossing is het laten vernietigen van je auto en gaan fietsen, het is alleen niet de mijne.

[Battlecruiser]

Momenteel heeft het fabriceren van waterstof in een land als NL een negatief milieurendement.
Voor het produceren van waterstof is meer energie (ong. 10%) nodig dan er in waterstof (immers slechts een energiedrager) opgeslagen wordt.
Alleen in landen met grote hoeveelheden witte steenkool kan men het nachtrendement goed gebruiken om het surplus aan nachtenergie om te zetten in waterstof.
Nucleaire energie hiervoor gebruiken is ook juist wél heel voordelig, maar dat willen Nederlanders (gehersenspoeld door Greenpeace) voorlopig niet.

Die stand van techniek kan in de toekomst nog wel veranderen, maar voorlopig is het geen optie om het energieverbruik met waterstof te verminderen. Men doet het bij ons eigenlijk alleen om technische ervaringen op te doen en voor de milieupers omdat het zo leuk staat in de krant...

[menjo]

ik gok een pomp

Ik doel er meer op dat de huidige manieren van het winnen van waterstof alleen maar een negatief effect hebben op het milieu en de olievoorraad.

De milieuvriendelijkste oplossing is het laten vernietigen van je auto en gaan fietsen, het is alleen niet de mijne.

Ik bedoel dat het op dit moment slechter voor het milieu is als je je diesel/benzine auto inruilt voor een waterstof auto. (een ander verschil is natuurlijk dat je de uitstoot naar buiten de stad kan verplaatsen ipv in de stad, dat is het voordeel van die bussen).

Wat battlescruiser zegt is waar, voor het winnen van waterstof heb je veel elektrische energie nodig en er is maar 1 manier om dat in die hoeveelheden te genereren, kernenergie. maar ik begrijp dat de meeste regeringen in europa al weer redelijk aan het terugdraaien zijn en toch weer willen investeren in kernenergie, goede zaak lijkt me.

[bart simpson]

De milieuvriendelijkste oplossing is het laten vernietigen van je auto en gaan fietsen, het is alleen niet de mijne.

Ik bedoel dat het op dit moment slechter voor het milieu is als je je diesel/benzine auto inruilt voor een waterstof auto

Ik schreef welbewust niet "inruilen" maar "vernietigen" je moet er wat voor over hebben...