Volvo-Forum.nl

Live schreef:

Richard S schreef:Ach die zullen altijd wat lager zijn dan bij bmw of mercedes. Dus dat scheelt dan weer.

Ja, dat is zo! waarom eigenlijk? Logische verklaring? BMW standaard meer of betere motor?

Standaard duurder, dat is de enige logica.
Bij de intro van de nieuwe 3 serie vond autovisie de toen al 5 jaar oude S60 zonder mankeren de betere auto, goede beurt voor Volvo en lullig voor BMW.

Ik ben blij dat ik me aangesloten heb bij de Volvo familie. Zo te zien staat ons nog iets heel moois te wachten de komende jaren!!

bart simpson schreef:

Live schreef:

Richard S schreef:Ach die zullen altijd wat lager zijn dan bij bmw of mercedes. Dus dat scheelt dan weer.

Ja, dat is zo! waarom eigenlijk? Logische verklaring? BMW standaard meer of betere motor?

Standaard duurder, dat is de enige logica.
Bij de intro van de nieuwe 3 serie vond autovisie de toen al 5 jaar oude S60 zonder mankeren de betere auto, goede beurt voor Volvo en lullig voor BMW.

Dat vind ik toch te kort door de bocht.
Bij BMW wordt toch zeker wel goede auto's gemaakt. Freude am Fahren wordt door BMW vertaald in een lay-out (motor, aandrijfliijn, zitpositie) die niet goedkoop is en geen compromis is. Da's allemaal bedoeld om de chauffeur een prettig rijgevoel mee te geven. In licht materiaalgebruik loopt BMW voorop, hun motoren zijn van zeer goede kwaliteit. Een BMW carrosserie is buitengewoon stijf en ook hierin wordt exotischere verbindingstechnieken en materialen niet geschuwd. Op gebied van veiligheid of binnenruimte staat BMW duidelijk niet voorop.

De kernwaarden van Volvo lijkt me op deze site wel bekend. Volvo past echter wel gedeelde techniek toe (chassis/platform/motoren). Hierdoor kunnen de auto's goedkoper zijn. (Ik denk dat BMW iets uit te leggen zou hebben als ze voor haar eigen modellen een deregelijke strategie zoden volgen.)

Daarnaast kán BMW een zeer hoge prijs vragen, simpelweg omdat de klant bereid is dit te betalen. Maar standaard duurder, zo simpel is het nu ook weer niet.

Heb bij Volvo nog nooit een achteras uit de carosserie zien scheuren, bij een 3 serie komt dat toch (te) regelmatig voor

Tja, en bij een Volvo 400 rot nog wel eens de achterkant van de dorpel en de dogleg weg.

Ik vind het voorbeeld eerlijk gezegd niet erg relevant.
Er zijn nogal veel van zulke voorbeelden bij diverse auto's te noemen.

Het lijkt me nogal helder dat een BMW qua concept sterker afwijkt (of eigener) is dan een moderne Volvo.
De Volvo S40 bijvoorbeeld, deelt het platform met de Focus en de Mazda3. Uiteraard zijn er diverse verschillen, maar qua architectuur en ook op onderdeelniveau zitten er gelijke delen in. Dit geldt niet voor een BMW.
Qua motoren zie je dat BMW nu wel meer samenwerkt met PSA (de 4-cilinders), maar de aandrijflijn is uniek.
De werkwijze van BMW is hoe je het went of keert dúúrder. Of het beter is zeg ik niet. Dat is namelijk sterk afhankelijk van je eisen en wensen. Zoals gezegd: BMW en Volvo hebben heel duidelijk een verschillende signatuur.

Maurice Pierik schreef:Zoals gezegd: BMW en Volvo hebben heel duidelijk een verschillende signatuur.

En dat is maar goed ook.

Ben schreef:

Maurice Pierik schreef:Zoals gezegd: BMW en Volvo hebben heel duidelijk een verschillende signatuur.

En dat is maar goed ook.

Daar kan ik me geheel in vinden.

Dat is een erg duidelijke en volgbare verklaring ja.

goeie uitleg

nieuwe xc70 spyshots : http://news.windingroad.com/auto-news/d ... 2008-xc70/

Swedish_90 schreef:basis benzinemotor: 2.3F 165 pk (FlexiFuel; E85 en benzine)

Wie weet meer?
FlexiFuel?
E85?