Volvo-Forum.nl

En die heb ik dus ook. Rijdt prima en loopt nergens aan.

@edraket : Mee eens. Stuurt prima.

We kunnen twee discussies plat slaan, ik heb gekeken

1. Wat is standaard
2. Wat zit er onder

Simpel. Ik heb verkeerd gekeken onthouden), er zit idd 235-40 R18 onder.

Excuses voor de verwarring.

Dus zoals al opgemerkt, 245-40 R18 er onder!


Het blijkt maar weer, het technisch geweten hier op het forum is goed, zeer goed! Thx allen!

Blue-Eyes schreef: We kunnen twee discussies plat slaan, ik heb gekeken

1. Wat is standaard
2. Wat zit er onder

Simpel. Ik heb verkeerd gekeken onthouden), er zit idd 235-40 R18 onder.

Excuses voor de verwarring.

Dus zoals al opgemerkt, 245-40 R18 er onder!


Het blijkt maar weer, het technisch geweten hier op het forum is goed, zeer goed! Thx allen!

Dit werd mij afgeraden door zowel dealer al Beesd, waarom werd niet verteld maar ik gok vanwege het verbruik.
Er zijn hier al mensen die met 245/40/18 rijden zonder problemen, de V70 voor 2014 had zelfs deze band standaard.

Dealers hebben het goed met je voor, maar verbruik is iets wat ik zelf wel of niet accepteer.
En ach, luxe, over de afgelopen jaren met mijn wagens (allemaal diesels) 1:10 - 1:14 gereden. Nu 1:18 met de V60, het extra verbruik zal me wat


Ik merk wel duidelijk een verschil op de fora van mijn oude wagen (BMW) en de huidige V60, hier. Op het BMW forum: waarom nog geen bredere banden, je wielkasten zijn iel.... Hier: Pas op! Mag niet van Volvo. Mag niet van de wet. Niet veilig! Zo is het mooi, etc. Grappig het generaliserend verschil te merken tussen rijders van beide merken

Buiten het feit om dat een ieder datgene moet doen wat hem goed acht, is dat wat de fabrikant voorschrijft voor zijn product een dingetje wat bij mij voor de looks gaat.
Dat van de BMW rijders geloof ik wel, past een beetje bij beeld wat ik van veel de bestuurders heb.

Blue-Eyes schreef: Dealers hebben het goed met je voor, maar verbruik is iets wat ik zelf wel of niet accepteer.
En ach, luxe, over de afgelopen jaren met mijn wagens (allemaal diesels) 1:10 - 1:14 gereden. Nu 1:18 met de V60, het extra verbruik zal me wat


Ik merk wel duidelijk een verschil op de fora van mijn oude wagen (BMW) en de huidige V60, hier. Op het BMW forum: waarom nog geen bredere banden, je wielkasten zijn iel.... Hier: Pas op! Mag niet van Volvo. Mag niet van de wet. Niet veilig! Zo is het mooi, etc. Grappig het generaliserend verschil te merken tussen rijders van beide merken

Zou een 245 band werkelijk zoveel meer verbruiken als een 235 band?

Nee je rechter voet is alles bepalend.

diesel01 schreef: Buiten het feit om dat een ieder datgene moet doen wat hem goed acht, is dat wat de fabrikant voorschrijft voor zijn product een dingetje wat bij mij voor de looks gaat.
Dat van de BMW rijders geloof ik wel, past een beetje bij beeld wat ik van veel de bestuurders heb.

Ik ook, maar wel in redelijkheid. 235 naar 245 is geen dingetje, dat kan prima.
Idem voor bijv velgen. We weten beiden dat er velgen zijn die kwalitatief beter zijn dan die van Volvo. Ook de exacte maten hebben. Echter doen mensen dat niet om de stelling die jij neerlegt. Onzin wat mij betreft. Zeg dan dat je de wagen authentiek wilt houden! Om als reden kwaliteit te geven is er meer voor nodig.
Veel zaken om je wagen dikker te maken verkopen ze liever zelf in een topmodel ipv dat mensen zelf zaken gaan aanschaffen

Maar ik snap zeer zeker de gedachte erachter. Maar gezond verstand is ook wel handig. Authenticiteit is een heel andere discussie. Die snap ik ook, maar vind ik niet relevant voor mij.

Ik ben er nog niet uit, maar heb ook dit even naar achteren geschoven. Wel een plaatje gevonden van een auto die dichtbij komt hoe ik de verlaging en verbreding (= vulling wielkasten) graag zie.
Overigens zijn dit 20" velgen. Voor mij is 20" wel acceptabel, ik rij 99% van de tijd zonder gezin. Maar Jammer genoeg kan je niet even een dag met 19" rijden en een dag met 20"
De 2 weken met vakantie zet ik dan wel de 18" Ixions eronder

Zo die is fraai!

Niet gedacht deze reactie, het gros is met name authentiek

Ik vind dit idd ook erg gaaf! Wielkasten horen gevuld te zijn! Niet de velgen, daar zou ik andere voor kiezen. Maar om het voorbeeld

Wat ik meende gelezen te hebben is dat de bandenmaat die bij de auto hoort eenmalig is aan te passen via de dealer.

Blue-Eyes schreef: Ik ben er nog niet uit, maar heb ook dit even naar achteren geschoven. Wel een plaatje gevonden van een auto die dichtbij komt hoe ik de verlaging en verbreding (= vulling wielkasten) graag zie.
Overigens zijn dit 20" velgen. Voor mij is 20" wel acceptabel, ik rij 99% van de tijd zonder gezin. Maar Jammer genoeg kan je niet even een dag met 19" rijden en een dag met 20"
De 2 weken met vakantie zet ik dan wel de 18" Ixions eronder

Zie er mooi uit. Je kan desnoods gaan voor de 20 inch polestar velgen.

Ik vind de Polestar wel mooi, maar niet 100% passen bij de wagen. Staat al tijden op MP een setje 19" met zo goed als nieuwe banden te koop, nu 1750 vraagprijs.

Ik denk niet dat ik voor originele Volvo velgen ga.

Die 20" zien er wel reeeeeetestrak uit!
Ben benieuwd of dat niet ergens aanloopt bij de wielkast etc.
Gezien het feit dat er hier in NL in menig gemeente een vage voorliefde bestaat voor drempels, het liefst zo stijl mogelijk, wil dat nog wel eens een dingetje zijn.
Jammergenoeg geen 'need to have' anders zou ik geen moment twijfelen

Je kan de wielkasten altijd nog iets rollen, en / of velg me minder agressieve ET waarde nemen. Bij het inveren gaan de banden ook iets naar binnen. Je staat soms te kijken hoever je kan gaan.
Mijn ervaring is dat niet zozeer achter het issue is maar de voorkant. Dat je niet ver genoeg meer kan sturen, enorme draaicircels, etc.

Strak hoor.

Oude discussie even omhoog halen, even melden wat het is geworden:

235-40-19. Dit geeft een grotere vergroting van de wiel omtrek dan wettelijk toegestaan (3,94% ipv max. 1,5%).
Zelf is het optisch mooier, rij gedrag merk ik geen verschil.

Wel moet de motor harder werken, minder toeren bij gelijke snelheid en het verbruik neemt daardoor ook toe. Verder is de afwijking op de teller met 4 km verminderd, dus 120 op de CC is nu ook 120 op de GPS... Even opletten dus. Verbruik cijfers, km's gereden moet ik dus in mijn spreadsheet met 1,0394 vermenigvuldigen

Kleine correctie: delen door 0,9606