Volvo-Forum.nl

Die natuurlijk primair, vermoed alleen dat die zich geen partij voeld in dit verhaal, maar onder wiens hoede was deze auto nu eigenlijk tijdens de ontvreemding? ik zou in zo'n geval de klant zondermeer de 1e 30 dagen al mobiel gemaakt hebben, daarna had ik de verzekeraar elke dag gebeld

bart simpson schreef:

AlexV70 schreef:

bart simpson schreef: (en ook heel zeker zonder uitkering geen andere auto hebben gekocht)

Tja als je meerdere auto's voor de deur hebt is dit makkelijk praten.
Zo niet, dan zal je toch weer vervoer moeten hebben..... Toch?
Vervangende (huur)auto voor zo'n lange tijd wil de verzekering meestal ook niet betalen.

die mis ik even, heb ik geen geld om wat anders aan te schaffen doe ik het ook niet.....
Wiens schuld was de diefstal nu eigenlijk? laat die vervangend vervoer regelen

[dominee Gremdaatmodus aan] Schadebeperkingsplicht.....kent u die uitdrukking? [Gremdaatmodus uit]


Zo'n zaak had ik toevallig onlangs aan de hand. Man die 4 mnd. geen uitkering van een verzekeraar kreeg na total loss (dagwaarde 1.500 euro) en claimde dat hij door toedoen daarvan niet naar zijn werk kon, waardoor hij ontslagen werd en in de schulden was beland met een dreigende uithuiszetting als climax. Of de verzekeraar dat niet allemaal moest betalen. Totale schade: boven de 10.000 euro.

Deze man stelde geen geld te hebben om zelf voor tijdelijk ander vervoer te zorgen. Toch is er geen verzekeraar die deze (totale) schade zal vergoeden. Ieder is immers verplicht zijn schade zo veel mogelijk te beperken. Door een vergelijkbare auto te kopen had hij zelf zijn schade kunnen beperken. Het geld had hij desnoods kunnen lenen, de extra kosten daarvan zouden dan nog wel vergoed moeten worden. Ook een huurauto kan een alternatief zijn, alhoewel in mijn voorbeeld de kosten dan ook al snel te hoog zullen oplopen in relatie tot de schade.

Wat ik met BS van harte eens ben is dat de garagist waar deze auto is gestolen uit een oogpunt van klantenbinding toch wel iets had mogen aanbieden om Markoes te hulp te schieten tot hij met de verzekeraar een regeling zou hebben gehad.

Wat ik met BS van harte eens ben is dat de garagist waar deze auto is gestolen uit een oogpunt van klantenbinding toch wel iets had mogen aanbieden om Markoes te hulp te schieten tot hij met de verzekeraar een regeling zou hebben gehad.

In de eerste plaats heeft de garagehouder geen enkele aansprakelijkheid in deze, ervan uitgaande dat hij de normale maatregelen tegen diefstal heeft genomen. Daarnaast is klantenbinding een leuk argument, maar dat heeft zijn grenzen. Iemand 4 maanden een auto ter beschikking stellen is een dure aangelegenheid. Dat moet je dan nog maar eens terugverdienen. Het is ook een open eind voor de garagehouder. Markoes kan rustig met de verzekeraar onderhandelen, hij heeft geen haast want een vervangende auto, terwijl de garagehouder voor die kosten opdraait. Dat lijkt me niet echt wenselijk.

ik zie wel een zonnig aspect, Markoes heeft nu 2 Volvo's

Even ter verduidelijking:
Schijnbaar is het normaal dat mensen tussen oktober en februari erg vaak ziek zijn. Daarbij komt ook nog dat die mensen maar 3 dagen beschikbaar zijn. Probeer dan maar eens iemand te bereiken daar bij de verzekeringen.
En aan rechtsbijstand heb je ook 3x niks, die vinden alles maar moeilijk en erg gewaagd.
En ik moest gewoon een auto hebben, anders kom ik niet op mijn werk.
En als ik wist dat ze de auto na 4 maanden vinden had ik ook geen nieuwe auto gekocht.
En op dit moment ligt de grootste fout bij de politie. De auto is 26 oktober gestolen, deze heeft 26 oktober een boete gekregen wegens parkeren zonder te betalen en deze heeft tot en met 12 februari op dezelfde plaats gestaan waar deze 26 oktober is neergezet. Dat zonnige aspect vergaat je wel als je niet weet waar je aan toe bent.
Simpson heeft inderdaad gelijk, maar elke dag naar de verzekering bellen heeft ook weinig nut, het is net ofdat je tegen een muur praat. Hopeloos zijn deze organisaties. Ik weet niet of ik het zeggen mag maar het gaat om de 1e expert van Achmea. Deze heeft zoveel roet in het eten gegooid dat we ook nergens mee akkoord zijn gegaan. Dat was echt een triest figuur.
We hebben diverse brieven aangetekend verstuurd met ons commentaar op expertiserapporten (oftewel een vodje papier met onzin) waar ook duidelijk in staat dat men zich niet aan beloften houdt. ZE DOEN HET GEWOON NIET, wat je ook doet, wat je ook zegt. Het is erg frustrerend hoe ze ermee omgaan, maar we hebben er wel mee te maken. En als de verzekering nu lekker lullig doet zeggen ze hier heb je je auto (Waarvan ik denk dat de schade wel vergoed wordt) en dan heb ik idd 2 volvo's. Dus als iemand intresse heeft in een V50 2.4i 170pk hoor ik het graag.
Tegen een mega scherp bod te krijgen. En idd de garage vind het wel lullig, er zijn idd grenzen. Je kunt niet een auto uitlenen waarvan je niet weet wanneer je deze terug krijgt. Want niemand kan voorspellen dat deze na 4 maanden wordt terug gevonden. De garage heeft alles netjes volgens de regels gedaan om te voorkomen dat de auto gestolen wordt.
Er is ook niemand die precies weet hoe de vork nou in de steel zit.
Je weet ook niet wat je nu van de verzekering moet/ kunt verwachten na al deze trammalant.

bart simpson schreef: Wiens schuld was de diefstal nu eigenlijk? laat die vervangend vervoer regelen

Ga jij op zoek naar de dief? Ik denk dat je die niet meer vind hoor...

lees jij de topic gewoon even goed

bart simpson schreef:

AlexV70 schreef:

bart simpson schreef: (en ook heel zeker zonder uitkering geen andere auto hebben gekocht)

Tja als je meerdere auto's voor de deur hebt is dit makkelijk praten.
Zo niet, dan zal je toch weer vervoer moeten hebben..... Toch?
Vervangende (huur)auto voor zo'n lange tijd wil de verzekering meestal ook niet betalen.

die mis ik even, heb ik geen geld om wat anders aan te schaffen doe ik het ook niet.....
Wiens schuld was de diefstal nu eigenlijk? laat die vervangend vervoer regelen

:roll: Nu begrijp ik het even niet.
Die garagehouder zal best voor een weekje zijn goodwill willen tonen, maar dan zal toch echt iets anders geregeld moeten worden.
Je hebt toch weer een auto nodig? Hoe zou jij dit dan regelen?

Als ik aan jou mijn auto hebt overgedragen ga jij er niet met een week vanaf komen, en zo'n kwestie zou al helemaal geen 4 maanden aanduren, ik zou een bruikbaar transportmiddel verlangen.
Los daarvan zou ik al helemaal geen € 15.000,-- of daaromheen gaan investeren als ik op geld van een verzekeraar recht zou hebben.

bart simpson schreef:Als ik aan jou mijn auto hebt overgedragen ga jij er niet met een week vanaf komen, en zo'n kwestie zou al helemaal geen 4 maanden aanduren, ik zou een bruikbaar transportmiddel verlangen.

Je hebt gelijk, ik zou ook door het dak gaan bij die garagehouder, ook al kan die er feitelijk ook niets aan doen.
Dus moet je wel een hele goede klant zijn om een maand een auto te krijgen.

bart simpson schreef:Los daarvan zou ik al helemaal geen € 15.000,-- of daaromheen gaan investeren als ik op geld van een verzekeraar recht zou hebben.

Als na een maand een auto er niet weer is, vervalt deze normaliter aan de verzekeringsmaatschappij.
Dus kan je op zoek gaan naar een andere.

er is hier op nogal wat fronten het nodige fout gegaan

Idd, ik zou het verhaal ook wel eens van de andere zijden (garagehouder en verzekering) willen horen.
Want hier lijkt wel heel veel mis zijn gegaan.

Al met al zijn er nu wel erg veel meningen te lezen hier. Iedereen heeft natuurlijk zelf wel een idee over hoe en waarom hij/zij zou handelen in zo'n geval, maar het blijft bij een idee.
Markoes zit met de realiteit (lees: de gebakken peren) en die heeft gehandeld op grond van zijn mogelijkheden, zijn overwegingen of de informatie die hij op een bepaald moment had. Achteraf weet je altijd exact wat je had moeten doen of laten.
Dat een dergelijke maatschappij niet in staat is helderheid te verschaffen en zelf ogenschijnlijk ook niet streeft naar een vlotte afronding is triest. Als individu begin je niet zoveel helaas. Mogelijk zou wat publiciteit de zaak flink kunnen bespoedigen, want dan, zo blijkt, kan er ineens wel gepraat worden op een verstandige manier.
Ik wens je wijsheid in deze Markoes. Ik hoop dat er snel een opening komt, maar ik kan / wil geen oordeel vellen over je handelswijze omdat ik daarvoor veel te ver van alles af sta.

Misverstanden, met de kennis van nu... er kan veel misgaan..

Een keer goed onderbouwd kwaad worden en woorden als kassa en radar laten vallen...Doet wonderen kan ik je vertellen.

ik weet niet of je er al uit bent van wie de R nou is (ben het overzicht een beetje kwijt door de vele reacties ) maar:

indien de verzekering nog niet in rechte is getreden (dwz, ze de schade nog niet hebben betaald/uitgekeerd) jij nog steeds de eigenaar van je R bent, je zou dus zo de reserve sleutels terug kunnen vragen en de schadevergoeding kunnen stoppen.

Hele verhaal even doorgelezen, lastige situatie inderdaad. Heb je die V50 ook bij Autopolar in Oirschot gekocht? Zijn zij eventueel bereid deze tegen een voor jou acceptabel bedrag terug te nemen? Heb je de S60 inmiddals al gezien bij het bergingsbedrijf? Opnieuw verliefd geworden?

Markoes, meen je nu dat hij op de plek van de parkeerbon al die tijd heeft gestaan? Dat verzin je toch niet! Sterkte man!

Verhaal niet gelezen van die duitser met zijn X6 die in Polen stond? Politie had ook weinig zin...
Autodiefstallen zijn jammergenoeg weinig prioritair, en dat ligt ook deels aan de verzekeringsmaatschappijen.
In jou geval had ik naar de plek van de parkeerboete gereden en daar het noodnummer gebeld met de melding dat je voor je auto stond.
Maar dat zijn uiteraard vijgen na pasen.

Wat ik niet snap is je rechtsbijstand. Heb je geen recht op een advocaat naar keuze? Laat die een beetje druk zetten. Ofwel, schiet je naar het verzekeringskantoor en zet de boel even op stelten.

945i schreef:Misverstanden, met de kennis van nu... er kan veel misgaan..

Een keer goed onderbouwd kwaad worden en woorden als kassa en radar laten vallen...Doet wonderen kan ik je vertellen.

Off Topic Hé lekker een avondje Mw Hertsenberg, die weet het allemaal zo goed en komt altijd op voor de zwakkere in de samenleving.
Deze dame is één van de redenen dat wij ons abonnement hebben opgezegd op de publieke/TROS omroep.

On topic dat er dingen verkeerd zijn gegaan lijkt me duidelijk.
Maar Markoes jij bent diegene die de rechtbijstand betaald(die betaald die bepaald)en op het moment dat jij besluit, we gaan naar het gerecht dan hebben deze mensen dat voor jou te doen.
Ik zou voor mijzelf in kaart brengen wat ik verlang en van wie en die zou ik het vuur aan de schenen leggen al dan niet voor het gerecht.

Als in bijv de algemene voorwaarden van een verzekeraar staat dat ze na 1 maand overgaan tot uitbetaling dan heb je daar je eerste escape, het moet voor een goeie advocaat niet moeilijk zijn om er meer te vinden en daar gaten mee te schieten.
Als het niet goedschikts kan dan maar kwaadschikts.

Alles nog eens door gelezen...... en dan komen er toch wat vragen boven borrelen.

@Markoes, heb jij wel aangifte gedaan van diefstal van jouw auto? Heb je dat zwart op wit?
Want je gaf namelijk aan dat de politie bij het garagebedrijf kwam, in plaats van bij jou.
Je hebt het toch niet overgelaten aan het garagebedrijf hé?