Volvo-Forum.nl

Walter schreef:Rob, het gaat er meer op dat het artikel rare verbanden trekt en daarmee onrust lijkt te willen stoken...

Walter,

misschien weet de redacteur dingen die wij niet weten of hebben we een te 'positieve' volvo bril op. Onrust stoken of de knuppel in het hoenderhok? Het hebben van een mening, mits gefundeerd, is iets wat ik altijd kan waarderen ook al staat de mening mij niet altijd aan.

Een Avantime, XF, Multipla ed zijn wat mij betreft super geslaagde ontwerpen, waar niets aan hoeft te veranderen over een hele lange tijd. Dat kenmerkt een goed design. Zo ook de volvo 100/200 serie. Niet dat gepruts met iedere drie jaar een nieuwe neus en meer gimmicks.

Het hebben van een mening, mits gefundeerd, is iets wat ik altijd kan waarderen ook al staat de mening mij niet altijd aan.

Journalistieke vrijheid moet er zijn en een eigen mening hebben mag natuurlijk ook.

De schrijver heeft, zo maak ik op uit het stuk, geen hele hoge pet op van Volvo, prima die mening mag hij uiteraard hebben.
Maar wanneer de eigen mening van de schrijver, de in zijn ogen (nu al) mislukte facelift (verkoopcijfers om dit te staven kunnen er simpelweg nog niet zijn), aanleiding schijnt te worden voor het ontslaan van 1000 werknemers heb ik mijn vraagtekens bij de journalistieke waarde van dit stuk..

En tendentieus dekt dan wel aardig de lading....

Marcel, lees aub de reactie van Fulaks. Kun jij een verband zien tussen (mogelijke) ontslagen en een facelift (die de auteur niet aanstaat)? Zeker als die facelift nog geproduceerd moet worden? Kijk, als hij dat nu over 2 jaar zegt, dan heeft hij wellicht gelijk. Nu raakt het kant noch wal

Walter schreef:Marcel, lees aub de reactie van Fulaks. Kun jij een verband zien tussen (mogelijke) ontslagen en een facelift (die de auteur niet aanstaat)? Zeker als die facelift nog geproduceerd moet worden? Kijk, als hij dat nu over 2 jaar zegt, dan heeft hij wellicht gelijk. Nu raakt het kant noch wal

Het verband zie ik ook niet tussen de twee. Wel dat de facelift mij ook niet kan bekoren en dan deel ik de mening dat de restyle nog wel even uit had mogen blijven. En dat het drama is in autoland is een gegeven, de ontslagen zullen ongetwijfeld daarmee te maken hebben. Volgens mij interpreteert autointernationaal de restyle als een ondoordachte actie om omzet te genereren, en dat lijkt me niet raar. Maar goed, het is een mening van autointernationaal die ik ook een tikkeltje te scherp en ongefundeerd vindt, dus verdedigen kan ik het niet.

Wel zie ik dat de auteur erg positief op de V40 gereageerd heeft, van een aversie tegen volvo lijkt me geen sprake.

die facelift stond al jaren op het programma en is zeker geen ondoordachte actie. Dat het mensen niet aan spreekt hou je altijd. Ik reageer echter alleen op de haast paranormale gevolgtrekking van de auteur.

Walter schreef:die facelift stond al jaren op het programma en is zeker geen ondoordachte actie. Dat het mensen niet aan spreekt hou je altijd. Ik reageer echter alleen op de haast paranormale gevolgtrekking van de auteur.

Ik volg autointernationaal al heel lang, en het vreemde is dat zijn paranormale gave door de jaren heen onverkort waarheid is gebleken. Geen idee wie of wat de auteur in zijn dagelijkse leven is, maar hij weet wel veel.

Dit staat er in het bewuste artikel:

Volvo gaat 1.000 extra banen schrappen. De ontslagen komen bovenop de personeelsinkrimping die vorig jaar al aangekondigd was. Topman Håkan Samuelsson gaat uit van een "problematisch 2013", iets wat de kritisch ontvangen facelifts van de grotere modellen niet lijken te kunnen compenseren.

Er staat beslist niet dat de 1.000 extra banen worden geschrapt a.g.v. de de facelifts !

Er staat dat er 1.000 extra banen worden geschrapt. Punt.
Vervolgens reageert de journalist op de het uitgangspunt van Hakan Samuelsson dat er een "problematisch 2013" volgt met: "iets wat de kritisch ontvangen facelifts van de grotere modellen niet lijken te kunnen compenseren ".

M.a.w. face-lifts of géén face-lifts, die 1.000 extra banen worden sowieso geschrapt !
Hakan Samuelsson, en ik neem aan dat deze man wéét dat er face-lifts hebben plaatsgevonden (!), zegt eigenlijk niets anders dat er ondanks de face-lifts toch een moeilijk jaar aankomt !

Dat de face-lifts kritisch zijn ontvangen kan een wensdroom of eigen interpretatie zijn van de journalist evenals de veronderstelling dat de face-lifts de ontslagen kennelijk niet kunnen voorkomen.
Maar misschien weet hij wel méér over hoe de face-lifts zijn ontvangen in de kringen van de vakpers !

Maar dat de face-lifts de aanleiding zijn voor de ontslagen heeft hij toch echt niet geschreven.

Dat zou ook niet kunnen want daarmee zou Volvo immers zelf al toegegeven hebben dat de face-lifts mislukt zijn zonder dat er ook nog maar iets over de verkoopcijfers van de gefacelifte modellen bekend is !

Rob

Laat ik het er maar op houden dat men het stuk anders kan interpreteren dan jij doet Rob. En dat het er dan toch wel erg op lijkt dat de schrijver, in ieder geval met de titel, tendentieuze journalistiek bedrijft en daarbij geen hoge pet opheeft van Volvo.

V480-S60 schreef:Laat ik het er maar op houden dat men het stuk anders kan interpreteren dan jij doet Rob. En dat het er dan toch wel erg op lijkt dat de schrijver, in ieder geval met de titel, tendentieuze journalistiek bedrijft en daarbij geen hoge pet opheeft van Volvo.

Inderdaad, Autointernationaal is een site van een enkeling die berichten de wereld instuurt alsof het allemaal waarheden zijn.
Hij zou zijn site daarom beter een blog noemen.

casper schreef:Inderdaad, Auto Internationaal is een site van een enkeling die berichten de wereld instuurt alsof het allemaal waarheden zijn.

Iets verkondigen als zijnde de waarheid........ doet dat niet de gehele (schrijvende) pers ?

En wij dan, wij verkondigen hier toch ook onze waarheden óf ............ hetgeen we graag voor waar willen hebben !
Ik vind het in ieder geval prima zo, hoe meer knuppels in het hoenderhok worden gegooid, hoe beter ! Je blijft er wakker bij en het dwingt je tot nadenken en ook kritisch te blijven.

De achterzijde van de V40 ziet er toch net uit alsof hij bij een kop-staartbotsing betrokken is geweest .... toch ? Het is mijn waarheid en daar is geen journalist aan te pas gekomen !

Auto's ? Het is emotie en hopelijk zal dat ook altijd zo blijven alhoewel mijn waarheid is dat het ons wel steeds moeilijker wordt gemaakt .......

Rob

Het wordt tijd voor je eigen blog Rob

Wanneer stopt het contract van Volvo met Ford voor de levering van motoren?
(ik weet dat ik het ergens op het forum gelezen heb, maar kan het niet meer vinden, excuses).

Zouden we voor de S60/V60 (en zeker voor de V40) een wisseling van motoren zien voor het einde van het huidige model? Aannemende dat de hudige facelift een midlife upadate is, dan gaat het hudige model S60/V60 nog mee t/m modeljaar 2016.

Ab S schreef:Wanneer stopt het contract van Volvo met Ford voor de levering van motoren?

En zou dat dan samenhangen met de Getrag Powershift ?

Marcel schreef:Een Avantime, XF, Multipla ed zijn wat mij betreft super geslaagde ontwerpen, waar niets aan hoeft te veranderen over een hele lange tijd. Dat kenmerkt een goed design. Zo ook de volvo 100/200 serie. Niet dat gepruts met iedere drie jaar een nieuwe neus en meer gimmicks.

Daar valt wel wat op af te dingen. Hoewel de 140-serie niet eens extreem lang heeft gelopen, heeft hij toch twee keer een nieuw neusje gekregen. Ik heb zelf een 142 uit 1971, die heeft een andere neus dan een model uit '70 of een model uit '73. En ik zou niet weten hoe vaak de 240 een facelift heeft gekregen, maar het zou me niet verbazen als het niet eens op een hand te tellen is.

de 140 heeft 4 verschillende neuzen, de 240 kreeg ook bijna ieder jaar een nieuwe neus. Er is ergens een foto met al die neuzen bijelkaar. Wel handig: je ziet direct hoe oud de auto is.

@volvoman. Grotendeels juist. Laatste decenia alleen 740/940 met weinig nose-jobs.
OT: prachtige facelift ( mijn smaak he), was tot voor kort geen fan van de S60/V60. Nu wel!
Minder bling is mooier.

grotendeels??

Volvoman schreef:grotendeels??

En ook weer niet, verschillende uitvoeringen hadden verschillende neuzen en er zijn maar een paar grote wijzigingen geweest.

Ik snap het gezeur her en der niet.
Vind ze allemaal zeer geslaagd.
De oude s/v60 hadden een beetje een hang neus.
Dat hebben ze nu toch wel verbeterd naar mijn mening

Discovery schreef:Ik begrijp iets niet, vorig jaar waren de S60 en S80 D4 leverbaar met 20% bijtelling omdat ze een CO2 uitstoot hadden van 114 gram CO2 en nu zou dit gedaald zijn naar 129 gram CO2 :roll: .

Inmiddels ben ik erachter dat het om de Geartronic versies gaat, uitstoot D4 handbak blijft 114 gram en dus net buiten 20% bijtelling. Motorenaanbod blijft hetzelfde, D5, T5 en T6 blijven leverbaar.