Volvo-Forum.nl

Ohw, sorry stond ergens hier in het topic.

Paul schreef:Ohw, sorry stond ergens hier in het topic.

Geen probleem hoor!

Ik wou het gewoon even duidelijk vermelden...

AlexV70 schreef:

AlexV70 schreef:

Ben schreef:Onderwerp: ETM Coulance-regeling

Tot het volgende is besloten:
Geldig voor:
- auto's van de modeljaren '99, '00, '01 en '02
- artikelnummers 8644344 en 8644347
- geldigheid: van 01-07-2006 t/m 30-06-2008

Condities:
3e jaar (25-36 mnd.) 100% loon en materiaal
4e jaar (37-48 mnd.) 75% loon en materiaal
5e jaar (49-60 mnd.) 50% loon en materiaal
Tevens geldt voor alle leeftijden een max. km-stand van 200.000

Wij gaan er vanuit dat u met bovenstaande extra financiële regeling uw klanten terdege tegemoet kunt komen.

De mijne is van mei 2002, ETM vervangen (art. nr. 8644344) op 16-04-2007, bij 188475 km.
Dus binnenkort even naar de dealer voor 50%.

Vandaag bij de dealer geweest.
Er is een kopie gemaakt van de (oude) rekening en deze wordt aan Volvo NL gegeven ter beoordeling.
Ik lees dit niet in de coulance regeling, maar het zal wel zo zijn. :roll:

Toentertijd heb ik 10% korting gekregen, men gaf aan dat het volledige bedrag betaald moet zijn.
Dat heb ik, ik heb alleen een persoonlijke korting van mijn dealer gekregen.

Ik lees er niets over korting m.b.t. de coulance regeling en ga er dan ook vanuit dat het goed gaat komen.
Zo niet, zal men zeker wat van mij (advocaat) te horen krijgen.

Gisteren wederom met de dealer gebeld, de man die het regelde was vrij en zou mij vandaag terug bellen.
Wat denk je? Niet dus. :evil:
Het is nu ruim een maand geleden en ik begin het zo langzamerhand een beetje zat te worden. :x
Hoe moeilijk kan het zijn? Je voldoet wel of niet aan de coulance regeling.
Het lijkt wel een ambtelijke molen.

Ik heb/had altijd een goed contact met de dealer, dus ik begrijp hier niets van.

Wie heeft de coulance regeling al uitgekeerd gekregen?

ik zie geen klachten over de v50 08-2004 2.4 motor, was het euvel toen al opgelost?

Heb je ergens last van dan Ferry?

Jouw V50 is na 2002 gemaakt, dus geen probleem inderdaad.

AlexV70 schreef:

Ik heb/had altijd een goed contact met de dealer, dus ik begrijp hier niets van.

Wie heeft de coulance regeling al uitgekeerd gekregen?

Ik zat (toen!) bij de zelfde dealer. Maar ik moet de brief nog schrijven. Maar gezien het uitblijven van enige reactie van hun kant hoef ik er dus geen haast mee te maken....

Oceanracer schreef:

AlexV70 schreef:

Ik heb/had altijd een goed contact met de dealer, dus ik begrijp hier niets van.

Wie heeft de coulance regeling al uitgekeerd gekregen?

Ik zat (toen!) bij de zelfde dealer. Maar ik moet de brief nog schrijven. Maar gezien het uitblijven van enige reactie van hun kant hoef ik er dus geen haast mee te maken....

Ik ben er even langs gereden met de originele rekening.
Maken ze een kopie van. Misschien voor jou ook makkelijker?

Ik wil het ze (en mijzelf) ook nog wel makkelijker maken: Dan scan ik de rekening en dien per mail een verzoek tot coulance in. Dan hoef ik er ook niet langs te rijden.

Jammer dat ik nu heb moeten constateren dat die regeling toen al bestond, en dat ik toen door de dealer niet serieus ben genomen. Ze deden toen alsof ik de enige was met dat probleem.

Er zijn belangrijkere zaken in het leven om je druk over te maken, dus het is voor mij geschiedenis, maar ze zijn door hun eigen gedrag mij als klant er door kwijt geraakt. Uiteindelijk hebben zij zichzelf er alleen maar mee.

Edit: Opmerking genuanceerd.

Volgens mij bestond deze coulance regeling toen nog niet, die is van na de RADAR uitzending. Toch?
Ik heb toentertijd ook gevraagd naar een coulance-regeling en men gaf heel duidelijk aan dat deze niet bestond.
Andere forumleden hebben zelfs naar Volvo NL geschreven, maar deze gaven toen ook aan: helaas/jammer.

Hmmm, misschien heb ik het dan in de uitzending niet goed begrepen. Ik zal er dit weekend in elk geval een mailtje aan wagen. Dan zien we verder wel...

Nou, het is een weekendje later geworden, maar ik heb de factuur erbij gehaald en gescand voor een fraaie PDF. Deze zal ik per mail versturen aan Broekhuis in Assen.

Er gelden echter 2 voorwaarden voor de coulance regeling.

1. De vervanging moet zijn uitgevoerd na 1 juli 2006. Daaraan voldoe ik net. Deze is namelijk op 25 juli 2006 uitgevoerd.

2. Er is een maximum aan kilometers ingesteld van 200.000 en op het moment van vervangen stond de auto op 206.409. Ik vrees dan ook dat Broekhuis zich hierop gaat beroepen.

Echter, de melding van problemen met mijn defecte ETM zijn al van maanden daarvoor. Ze hebben immers eerst deze gereinigd en daarna ook de bekende software-update uitgevoerd. Maar dat was natuurlijk weer voor 1 juli 2006.

Ik vrees dan ook dat ik kan fluiten naar mijn 75%. Maar niet geschoten is altijd mis, dus ik waag het er gewoon op. Ik laat het wel weten.

Vandaag mail van betrokken dealer ontvangen, met daarin de mededeling dat de e.e.a. is voorgelegd aan Volvo Nederland. Wordt vervolgd.

Op de site van Radar staat een conceptbrief,die je naar Volvo kunt sturen,is gisteravond bekend gemaakt in het progamma!

tsja... Als het aan Mr De Vos ligt, zijn alle dealers binnenkort failliet. Een citaat uit de brief:

2. U, als mijn leverancier / verkoper, bent derhalve tegenover mij verplicht om de auto kosteloos te repareren, ook na de door u uitgebreide coulancetermijn, die ik niet accepteer.

3. De reparatiekosten zijn voor uw rekening, ongeacht of u deze op de importeur / fabrikant kunt verhalen. Hoe u dit verder met de importeur / fabrikant regelt is niet mijn verantwoordelijkheid. Als koper heb ik recht op een auto waarvan het (elektronisch) gasklephuis en andere vitale onderdelen het gewoon doen, tenminste de eerste vijf jaren. Wellicht ook daarna, maar dat is bij mijn auto nu niet aan de orde.

En nee, het gaat me niet om de discussie op te laaien wat wel en niet goed is en wat een oplichters alle dealers wel niet zijn met hun onredelijke werkplaatstarieven. Het gaat mij er alleen om dat bovenstaande stelling de "redelijkheid en billijkheid" te boven gaat.

Hmmm, ik heb mij toch wat anders opgesteld. Ik heb in een korte mail aangegeven dat ik op de hoogte ben van de coulance-regeling en dat ik om die reden mijn factuur per PDF even heb bijgevoegd. Verder nog even mijn bankrekeningnummer vermeld. Lijkt mij vooralsnog voldoende.

Ja, gaat mij ook wat te ver. Ik ga mee in de coulance regeling van Volvo.
Zou ook wel alles vergoed willen hebben, maar er is idd ook nog zo iets als redelijkheid en billijkheid.
En laten we wel wezen tot voor kort had ik helemaal niets en nu (misschien?) de helft.

AlexV70 schreef:maar er is idd ook nog zo iets als redelijkheid en billijkheid.

redelijkheid mijn r**t, dat ding hoort de eerste 200dkm gewoon niet kapot te gaan. dit had een recall moeten zijn. maar ja, wat voorbij is is voorbij.

VolvoMafia schreef:tsja... Als het aan Mr De Vos ligt, zijn alle dealers binnenkort failliet. Een citaat uit de brief:

2. U, als mijn leverancier / verkoper, bent derhalve tegenover mij verplicht om de auto kosteloos te repareren, ook na de door u uitgebreide coulancetermijn, die ik niet accepteer.

3. De reparatiekosten zijn voor uw rekening, ongeacht of u deze op de importeur / fabrikant kunt verhalen. Hoe u dit verder met de importeur / fabrikant regelt is niet mijn verantwoordelijkheid. Als koper heb ik recht op een auto waarvan het (elektronisch) gasklephuis en andere vitale onderdelen het gewoon doen, tenminste de eerste vijf jaren. Wellicht ook daarna, maar dat is bij mijn auto nu niet aan de orde.

En nee, het gaat me niet om de discussie op te laaien wat wel en niet goed is en wat een oplichters alle dealers wel niet zijn met hun onredelijke werkplaatstarieven. Het gaat mij er alleen om dat bovenstaande stelling de "redelijkheid en billijkheid" te boven gaat.

Het gaat er hier niet om dat dealers om zeep worden geholpen. Maar wat velen (je bent in goed gezelschap Walter) over het hoofd zien is dat de koper van een Volvo alleen een contractuele relatie met de dealer heeft en niet met een importeur of fabrikant. Als het product dus niet deugt kan de klant niet anders dan de dealer/verkoper aanspreken. Die kan zich op zijn beurt niet verschuilen achter de importeur of fabrikant.

Ik ben met je eens dat het natuurlijk zuur zou zijn als een dealer met de financiële strop zou blijven zitten omdat de fabrikant een ondeugdelijk onderdeel heeft toegepast, maar dat betreft de verhouding tussen de dealer en de importeur/fabrikant. Juridisch gezien is het correct dat de klant niets te maken heeft met de vraag of de dealer de schade kan verhalen op importeur of fabrikant.

in USA is het wel een recall geweest, omdat de aansprakelijkheidswetgeving daar een ietsiepietsie verder gaat dan hier. Heeft Volvo dus maar zekere voor onzekere genomen. In Europa mag de Volvo klant dus op eigen kosten en eigen gelegenheid het onderdeel vervangen.

Dat is destijds inderdaad in de uitzending besproken.