Volvo-Forum.nl

davidjoost schreef:Ik heb de nieuwe 9-5 (met 1.9TiD motor en automaat en lineair business uitvoering met 17 inch velgen) laatst gereden en die is qua wegligging en besturing toch behoorlijk verbeterd

Met alle respect, maar een 1.9Tid 4 cilindermotor is in dit prestigieuze segment eigenlijk "not done" meer, SAAB loopt daarmee eigenlijk zeer achter de feiten aan, (o.a.) een D5 is (net als de "dikke diesels" van andere merken) zoveel meer motor met zijn 185pk's.
Een vergelijk van een S80 3.2 met een SAAB 9-5 2.3T zou qua souplesse ook zomaar in het voordeel van de (ongeblazen) S80 uit kunnen gaan vallen, die is in ieder geval sneller

Eh bart.... Ik heb me niet voor niets uitgelaten over wat ik van de motor/bak combinatie vond, ik heb alleen even vermeldt dat het om dat type ging.

die is qua wegligging en besturing toch behoorlijk verbeterd

De Aero motor is in mijn ogen zeker superieur aan de de 3.2 6-in-lijn die in de S80 ligt. Misschien dat zelfs een 2.5T een betere optie is dan die turbo-loze V6. Dat in combinatie met de sterk doorontwikkelde 9-5 die nóg beter op de weg ligt en nog fijner stuurt, zou de keuze best kunnen laten doorslaan naar de 9-5... Ik ben benieuwd!

Een vergelijk van een S80 3.2 met een SAAB 9-5 2.3T zou qua souplesse ook zomaar in het voordeel van de (ongeblazen) S80 uit kunnen gaan vallen, die is in ieder geval sneller

Ik denk het eerlijk gezegd niet.

Groeten,

David Joost

@davidjoost....
Eh.. Volvo monteert al jaaaaaaaaaaren geen V6-en meer in haar auto's.... 6-in-lijn luidt het devies. De beste configuratie als je voor zijdezachte loop gaat.

Qua vergelijk met een SAAB 9-5 2.3T Aero lijkt me een geblazen Volvo meer voor de hand liggen. Misschien is de V70 T6 dan een betere optie.

Als je de Volvo S80 zweverig vindt, dan kun je de Citroën C6 -hoe mooi wellicht ook- beter direct vergeten.

Eh.. Volvo monteert al jaaaaaaaaaaren geen V6-en meer in haar auto's.... 6-in-lijn luidt het devies. De beste configuratie als je voor zijdezachte loop gaat.

Foutje!!! dom van mij we hebben zelf ook zo'n heerlijk Volvo 6-in-lijn thuis, die overigens wel geblazen is! Beste uit twee werelden?!

Ik denk dat het moeilijk praten is tussen een "autoweek deskundige" en praktijk deskundige.

En in de praktijk, is het zo dat de 3.2 van Volvo toch moderner en superieur is aan de 2.3T.

945i schreef:Ik denk dat het moeilijk praten is tussen een "autoweek deskundige" en praktijk deskundige.

Mag ik vragen wie je hier beschuldigd van AutoWeek-deskundigheid? ; DJ heeft ervaring met de 9-5 (en ik durf wel te zeggen dat hij de meest deskundige is op het gebied van 9-5 Aero's op LPG ), voldoende volgens mij om niet met het AutoWeek-deskundige-plakaat te worden beplakt.

Verder zal ik me buiten de discussie houden over welke auto nu sneller is; de 9-5 kun je iig erg snel krijgen met een Hirsch-pakket (300 pk :headbang:)

frantic schreef:Wees gerust, over een jaar of twee koop je gewoon je eigen saab. Als je wilt hou ik mijn huidige aero zolang voor je op stal

Bedankt , maar ik ben bang dat ik een beetje bescheidener zal moeten beginnen. Dus euh, als je nog een classic 900 ofzo hebt staan die je kwijt wilt, kun je me altijd even pb-en

die 6 in lijn motor heeft ook wel een paar nadeeltjes hoor. niet alle kleppen zijn voorzien van hydraulische klepstoters. Dynamo zit erg ingebouwd. versnellingsbak moet eruit wil je de dynamo vernieuwen. Maar de s80 blijft natuurlijk een veel nieuwer concept dan de wat oudere saab (met erg veel opel techniek)

mja. de vraag is denk ik of je in een Volvo motorblok in het vooronder wil...

of een opel blok
want eigenlijk is een 95 toch maar een uitvergrote, brildragende Vectra

Jongens, jongens.
Wat weer een fouten in de antwoorden.

De SAAB 9-5 is een voortborduring op de SAAB 9000.
Deze 9000 is gebouwd op dezelfde bodemplaat als de (oude) Fiat Croma, Lancia Thema en Alfa 165 (uit mijn hoofd)
De 9-5 is nog ontwikkeld voordat GM zijn hoofd om de hoek stak. Hierbij is in principe de bodemplaat van de 9000 als uitgangspunt genomen.

Nadien heeft GM zich er mee bemoeit zodat de laatste facelift van de 9-5 in ieder geval in lijn is met de 9-3 die idd op het onderstel van een Vectra staat.
Maar wat is daar mis mee?

Maar om weer terug on topic te komen.
Frantic van het weekend veel succes met je proefrit in de nieuwe 9-5.

Ik hoop dat je dan genoeg weet om een weloverwogen keuze te maken.
Zolang het maar Zweeds blijft
De C6 zou ik rationeel gezien (onzekere inruilwaarde etc) niet doen. Hoewel het een heeeel mooie auto is om te zien!

@V480-V40: bijna goed, het was de Alfa 164...

@Frantic: Succes met de tweede proefrit. Ik denk dat de 9-5 en de S80 beide bovengemiddelde auto's zijn. Mijn voorkeur zou de S80 hebben, los van objectieve criteria als modernere techniek, vind ik de gefacelifte 9-5 gewoon niet mooi. En auto's zijn uiteindelijk toch emotie!

De C6 vind ik schitterend. Maar de prijs vind ik te hoog voor de geboden waar, zeker als je rekening houdt met de hogere afschrijving. Dan zou ik eerder een Audi A6 overwegen. Zou geld geen rol spelen en emotie de basis voor mijn beslissing zijn, dan scoort de C6 hoog!

@Summum
Idd, kon er alleen met mijn verstopte hoofd niet direct opkomen.

Nou Volvo-vrienden (met de aanname dat ik dat mag zeggen, gezien de sympatico reacties tot nu toe - of gaat dat veranderen?),

Vandaag de 'contender': de 2007 9-5 Aero, 260 pk, 350+ NM, 5 speed sentronic (met flippers op stuur), nav., 6 CD, verder geen extra opties, 9500 op de teller, van sep. 2006.
Gereden: van Z-O Drenthe naar Sneek en terug, merendeel snelweg, wat n-wegen, 220 km, goed weer, wat wind.

Referentie: huidige Saab 9-5 aero, 2000, 230 pk, 320 NM, met zo'n beetje alle opties die Saab indertijd bood. En S80 Summum, natuurlijk, 3.2 geartronic (zie eerdere post)

9-5
- Uiterlijk: van buiten wat gedateerde wig-vorm, uitgevoerd in metal. zwart, breed, laag en sportieve uitstraling, op 235/45 banden, facelift nieuwe neus en achterzijde even wennen, maar niet slecht gedaan, als je van Elton John houdt;

- Interieur: materiaal en afwerking: redelijk goed uitgevoerd; opvallend gebruik van alu gespoten kunststof sierlijsten en stuur-grepen (vreemd bedacht en niet aangenaam in het gebruik); design wel meer integraal toegepast, bv van dashboard naar deuren vloeiend (mooier dan S80); dashboard spartaans en minimalistisch, ergonomie soms dubieus.

- Interieur: ruimte: is en lijkt van binnen ruim, veel hoofdruimte, panoramisch uitzicht, neus goed zichtbaar, minder 'cab-forward' concept dan S80, waardoor je meer 'in de centrum' zit dan ervoor.
Achterpassagiers zitten ruim, maar minder dan s80; redelijke atmosfeer in de auto, airco werkt goed, maar niet perfect, maar geen koude voeten!

- Interieur- Stoelen - echte verbetering, sportstoelen, geen geschuif, dochl comfortabel en zacht, klasse verschil met huidige aero en S80...

- Bediening: verbeterde 'feel' van instrumenten tov 'oude' auro, maar niet zo goed als S80. Een paar minder logische voorzieningen; cruise control werkte niet.
- Navigatie: veel functies, redelijk duidelijk, kleurstelling en contrast minder goed, touchscreen wel handig, stem minder kunstmatig dan S80, iets beter (maar niet perfect) te verstaan met de radio aan.

- Nav-display mooi geintergreerd en 's-nachts compleet uit te schakelen met night-panel functie. Even wennen aan de bediening, verdwaalde éénmaal.

- Audio: goed geluid maar niet fantastisch, iets beter dan S80, veel en goed bedienbare functies, 6-cd changer in kofferbak.

- Weggedrag: snelweg: bjzonder goed, zeer stabiel, veel beter dan S80 en beter dan huidige aero, hogere snelheid geen punt (tot 210 gespeeld met S80 T6, als hij mee kijkt: bedankt en ik zag jou ook grijnzen!), ongelijkmatige weg wordt redelijk weggedempt, lagere snelheid bevalt de auto goed, minder omgevings-geluid dan S80, iets meer windgeruis dan huidige aero, bochtenwerk verbeterd, maar niet zo goed als S80, redelijk stabiel, wel rol-effect; remmen verbeterd, maar minder dan S80, die zet de standaard!

- Acceleratie: indrukwekkend, middenband power verbeterd, accelaratie 140-200 raketachtig, motorgeluid donkerbruine brul; uit een bocht acceleren kon de automaat goed mee overweg, tikje aarzeling, huidige aero lijkt rapper;
- 5 traps Sentronic: automaat goed, weinig overbodig schakelen, in sportstand goed aan het gas, in normale stand tikje afstandelijk.

- Manual goed en leuk, met limiter, dus stuk kan het niet, over de 'red-line' acceleren wordt even toegelaten, goed gevoel met de auto, flippers laten zich makelijk, maar een beetje plastic bedienen; echte gadget, zal niet vaak gebruikt worden.

- Rijgevoel: 'op de grond' en betrokken, in de omgeving ipv erboven zoals S80 in de stad redelijk handelbaar, draaicirkel groter dan S80, achter parkeerhulp, zwaarder en directer sturend dan S80 en huidige aero.

- Verbruik: gemiddeld 10,5l/100 km, 7,5l/100km bij 120 (S80: 11,3/10,5), stukje zuiniger dan S80, maar weer scheelt hierbij.

- Prijs in deze uitvoering: ca 65.000, met alle gewenste opties 68.000?

Voorlopige conclusie: ruime, luxe sport-sedan, met bijbehorend weggedrag, sportief rijden is de hoofdzaak, is dan ook bevredigend, redelijk overdachte mens-machine interface, 'wow-factor' is aanwezig.

Citroen C6 valt overigens af op interieur en prijs.

Wordt vervolgd

prtg wknd
frans

Nog wat foto's:
S80 in Harlinger haven:




9-5 in Hoogeveen

Oude en nieuwe aero

Leuk verhaal, al een keuze kunnen maken?

Is die Saab van Hans Anders?

Als je dezelfde vraag op het Saabforum zal stellen, wat zal dan het antwoord zijn denk je? Ik heb 3 keer een volvo en 2 keer een saab gehad. Onderdelen van Saab zijn zeker veel duurder dan volvo. Ik heb zelfs in mijn vorige saab volvo onderdelen gestoken die precies hetzelfde waren maar veel goedkoper in prijs.

Battlecruiser S80 schreef:Is die Saab van Hans Anders?

lelijk he.

Kwa betrouwbaarheid denk ik toch dat volvo het beste scoort

Aangezien de Saab al bijna 10 jaar doorontwikkeld is, zullen daar alle onbetrouwbare elementen wel uit zijn gehaald. De S80 daarentegen is nog nagelnieuw en heeft dus een grotere kans op kinderziektes en constructiefouten die pas later aan het licht komen. Daarom kun je niet zeggen dat een Volvo qua betrouwbaarheid beter zou scoren, dat betwijfel ik.

@ davidjoost, dus SAAB is mogelijk eindelijk van zijn black sludge probleem af?

Leasemaatschappijen zijn de trentsetters als het gaat om restwaarde indicaties, dat doen zij aan de hand
van bewezen betrouwbaarheid en verhandelbaarheid, leuk dat je SAAB zo'n warm hart toedraagt maar de
feiten wijzen t.a.v. betrouwbaarheid (ook na 10 jaar doorontwikkelen) toch nog steeds heel anders uit.