We krijgen de auto pas volgende week (wat duurt wachten dan lang!).
Eerst wordt ie nog helemaal verzorgd met een lekkere grote beurt (incl distribitieriem en aanverwante zaken) en dan nog mooi gepoetst. De foto's die ik heb zal ik natuurlijk graag met jullie delen
Advies gevraagd: v70 tdi of nieuw model v70 2,5D?
-
V70R-obert
- 3rd Gear member
- Berichten: 413
- Lid geworden op: 10.10.2006 - 14:14
- Locatie: Groningen
Kan het toch zo zijn dat de laatste serie classic wel een nadroogfunctie heeft?De nadroogfunctie zit helaas alleen in het "nieuwe" model.
Onze 'nieuwe' classic blaast gewoon na wanneer het contact uitgezet is, dit hadden we ook met de 2.4t die we hadden. Bij onze vorige classic was dit niet zo.
-
Oceanracer
- Geartronic member
- Berichten: 22959
- Lid geworden op: 06.07.2006 - 12:26
- Locatie: Groningen
Laat ik me dan iets voorzichtiger uitdrukken: In elk geval hebben de classis's van 1999 en ouder geen nablaasfunctie...
Volvo V70 1999 TDI Nautic Blue
Volvo V70 2002 2.4 Ocean Race
Volvo V70 2002 2.4 Ocean Race
-
nikske
- 3rd Gear member
- Berichten: 495
- Lid geworden op: 21.12.2006 - 22:01
optimizer,
ik heb beide, een classic 2.5D van 2000 en een gewone 2.5D van 2001.
De classic heb ik een half jaar geleden gekocht met 258 000 op de klok.
De andere heeft momenteel 175 000 op de klok.
Met beiden geen noemenswaardige problemen, alleen was bij de classic de airco stuk, die is in garantie gemaakt.
Grote verschil tussen beide vind ik:
de classic rijdt sportiever in alle opzichten: een stuk minder zwalperig, ietsje harder, is ook vlotter in het verkeer (of tenminste 't voelt zo aan), maar die brom in interieur is verslavend wanneer ie warm staat.
De gewone is een heel stuk comfortabeler. (maar wil niet zeggen dat de classic niet comfortabel is, integendeel). Maar heeft een grotere draaicirkel, als je een tijdje met de classic gereden hebt en je rijdt dan met de andere, mispak je je keer op keer.
Qua verbruik zitten ze allebei op 6.5 l/100km met redelijk wat kortere ritten en stadsverkeer. Niet slecht voor een 2.5D vind ik. Als mijn echtgenote rijdt zo ie wel naar de 6.8 kunnen gaan
Zetels zitten toch nog een tikje lekkerder in de huidige, maar 't is niet iets waarom je geen classic zou nemen.
De lijnen vind ik mooier van de classic, maar wil dat relativeren, onze classic is in zwart (en ik hou van zwart), de andere is in moondust en ik hou niet van bleke kleuren.
Qua kofferruimte zie ik niet echt een noemenswaardig verschil. Ook op de achterbank is ie praktisch even ruim. Z'n totale lengte is trouwens ook nagenoeg gelijk, alleen staan de assen een stukje dichter bij de classic, dat zich uit in een langere overhang achteraan.
De huidige heeft een iets imposantere neus in de achteruitkijkspiegel
.
In de huidige heb ik ook meer het gevoel van in een cocon te zitten waarin je als bestuurder centraal staat, de classic geeft meer het gevoel van achter een stuurwiel te zitten zoals in elke andere auto, maar de zetels maken uiteraard zeer veel goed. Dit heeft ook te maken met de middenconsole waar de versnellingspook op staat: in de huidige komt die lekker hoog, zodat je arm op de armsteun leunt en vanzelfs verder rust op de console.
De airco is nog een stul efficiënter in de huidige: blaast minder hard en geeft hetzelfde effect. Daarenboven geven de verluchtingsmonden in de B-stijl achteraan een heerlijke luchtcirculatie, waardoor de koele lucht van overal lijkt te komen.
Zo, enkele grote en kleine verschillen op een rij, als je nog wat wil weten, vraag gerust!
ik heb beide, een classic 2.5D van 2000 en een gewone 2.5D van 2001.
De classic heb ik een half jaar geleden gekocht met 258 000 op de klok.
De andere heeft momenteel 175 000 op de klok.
Met beiden geen noemenswaardige problemen, alleen was bij de classic de airco stuk, die is in garantie gemaakt.
Grote verschil tussen beide vind ik:
de classic rijdt sportiever in alle opzichten: een stuk minder zwalperig, ietsje harder, is ook vlotter in het verkeer (of tenminste 't voelt zo aan), maar die brom in interieur is verslavend wanneer ie warm staat.
De gewone is een heel stuk comfortabeler. (maar wil niet zeggen dat de classic niet comfortabel is, integendeel). Maar heeft een grotere draaicirkel, als je een tijdje met de classic gereden hebt en je rijdt dan met de andere, mispak je je keer op keer.
Qua verbruik zitten ze allebei op 6.5 l/100km met redelijk wat kortere ritten en stadsverkeer. Niet slecht voor een 2.5D vind ik. Als mijn echtgenote rijdt zo ie wel naar de 6.8 kunnen gaan
Zetels zitten toch nog een tikje lekkerder in de huidige, maar 't is niet iets waarom je geen classic zou nemen.
De lijnen vind ik mooier van de classic, maar wil dat relativeren, onze classic is in zwart (en ik hou van zwart), de andere is in moondust en ik hou niet van bleke kleuren.
Qua kofferruimte zie ik niet echt een noemenswaardig verschil. Ook op de achterbank is ie praktisch even ruim. Z'n totale lengte is trouwens ook nagenoeg gelijk, alleen staan de assen een stukje dichter bij de classic, dat zich uit in een langere overhang achteraan.
De huidige heeft een iets imposantere neus in de achteruitkijkspiegel
.In de huidige heb ik ook meer het gevoel van in een cocon te zitten waarin je als bestuurder centraal staat, de classic geeft meer het gevoel van achter een stuurwiel te zitten zoals in elke andere auto, maar de zetels maken uiteraard zeer veel goed. Dit heeft ook te maken met de middenconsole waar de versnellingspook op staat: in de huidige komt die lekker hoog, zodat je arm op de armsteun leunt en vanzelfs verder rust op de console.
De airco is nog een stul efficiënter in de huidige: blaast minder hard en geeft hetzelfde effect. Daarenboven geven de verluchtingsmonden in de B-stijl achteraan een heerlijke luchtcirculatie, waardoor de koele lucht van overal lijkt te komen.
Zo, enkele grote en kleine verschillen op een rij, als je nog wat wil weten, vraag gerust!
2015 Volvo V60 D2 ps - 2003 Volvo S60 2.4i
