Volvo-Forum.nl

De T-5 en de R zijn meer gemaakt om de snelwegen onveilig te maken. Hij maakt een mindere compromis tussen kracht, snelheid en souplesse dan de 2.5t die fijner zal rijden met iets 'zwaars' erachter.

De t-5 zal steeds willen gaan als je het gas intrapt, je voelt aan de auto dat hij het maar wat vervelend vindt een caravan te moeten meenemen.

Tja als je het voor het caravantrekken doet,kun je niet overwegen om je huidige auto te chippen?
Ik reed eerst een alfa156 1.8 en die trok ook aardig naar een bezoekje aan een bekende chiptuner.(carvan van 1000 kilo)
En laten we eerlijk zijn zoveel vermogen is leuk maar ja voor die paar keer per jaar.

MarioS70T schreef:Tja als je het voor het caravantrekken doet,kun je niet overwegen om je huidige auto te chippen?

Krijgt hij daardoor meer koppel/trekkracht dan?
En is een C5 te chippen dan?

Gr. Paul.

Ik denk dat een C5 is te chippen.
Je krijgt wat meer koppel en meer PK's.
Bij mij was het 10pk extra.
Oke laten we eerlijk zijn met een 2.5 turbo heb je echt wel meer kracht.
Maar ik zou toch even gaan informeren.

Volgens mij blijft een C5 na het chippen ook nog steeds een Citroen

Er is in ieder geval wel wat te vinden,zoek maar eens in google.
hier een voorbeeld.
http://www.digimar.be/nl/Citroen.html

Denk nog maar eens aan de mijne

Ik ben weer een beetje op het D5 pad aan het raken (tiswat) en mijn mooie 2.5T mag (hoeft niet) weg...zonder hier natuurlijk reclame te maken h

Kan iemand mij vertellen wat achteraf monteren van ander "niveaumat" schokbrekers kost? De 1e auto waar ik nu een beetje mijn zinnen op heb gezet heeft nl. geen niveauregeling en dit wil ik toch wel hebben met onze caravan (mede op advies van een collega die ook Volvo rijder is!) en de daardoor betere wegligging...

Gr. Paul.

Oceanracer schreef: Zelf heb ik de 170 pk variant met Kip van 1300 kg er achter. Tuurlijk rijdt een LP-turbo fijner! Maar ook zonder de turbo komt de combinatie op zijn zachts gezegd zeer goed van zijn plek!

Praat je dan over de V-70 Classic of het nieuwe model daarna vanaf 2000?
Is een (low/high-pressure) Turbo vragen om meer problemen/kosten/onderhoud/uitval etc.? Of maakt dat niet uit en scheelt het puur in aanschafprijs? Verbruik misschien ook extremer?

Gr. Paul.

Ik heb het over het "nieuwe" model. Deze heeft zijn max-koppel bij 4500 toeren, en de "classic" bij 4800. Het oude model is echter 100 kg lichter, dus dat is tegen elkaar weg te strepen.

Met turbo rijd je meestal wat vlotter, waardoor het verbruik inderdaad wat hoger uit zal pakken. Het hoeft echter niet. Qua onderhoud hangt het er natuurlijk vanaf hoe de vorige eigenaar er mee heeft gereden. Als iemand altijd alles uit z'n 140 pk-blok heeft proberen te persen, zal dit ook niet postief hebben bijgedragen aan de duurzaamheid van die motor. Qua problemen verneem ik hier op het forum niet opvallend meer problemen met de turbo-varianten.