Volvo-Forum.nl

Ben het met Belgianmac eens: ik heb 2x langdurig een V70 D5/2.4D (beide 163pk) gereden, waarvan de 2,4D was voorzien van een roetfilter. Mijn rijgedrag met de nieuwe S80 2.4D (ook handmatig schakelen) is niet anders dan met de twee V70's en toch is mijn verbruik ook een stuk hoger. Niet rond de 6,0 l/100 km, maar circa 7,3 l/100 km momenteel.

Ik rij nu 4,5 maand met een nieuwe S80 D5 GT Executive uitvoering en heb intussen meer dan 13000 km op de teller.

Mijn verbruik ligt momenteel rond de 8.4l/100km, wat hoog is, zeker gezien het feit dat ik toch een pak autosnelweg doe. Dit verbruik is gemeten en ik heb trouwens gemerkt dat de boordcomputer de laatste 2 maand een gem. verbruik aangeeft dat 0.5l hoger ligt dan gemeten (de eerste maanden was de boordcomputer vreemd genoeg wel heel correct).
Zelfs bij een rit op bijna uitsluitend autosnelweg aan 120-130km/h, kwam mijn verbruik nog boven de 7l/100km.

Ik merk dat de D5 een zeer hoog verbruik heeft op secundaire wegen, bij frekwent afremmen en optrekken, en dan zeker een koude motor.
Tevens schiet het verbruik de hoogte in als de partikelfilter gereinigd wordt. Ik herken dit altijd zeer goed omdat de motor dan wat doffer klinkt en je ziet het momentane verbruik dan gemakkelijk 3-6l/100km hoger liggen.

Ik tank nu al een tijdje Shell V-power diesel en het verbruik is daar een beetje mee gezakt (toeval of niet), van vroeger 8.7l/100km naar momenteel 8.4l/100km.

Belgianmac schreef:Ik denk niet dat de rijstijl in geval van veelrijders met ca 90% snelweg veel aan het verbruik zal veranderen. ...

Effe snel inhalen op de snelweg?
Probeer eens aan 120 te rijden i.p.v. 140 zoals je hierboven aanhaalt?
En zo zullen er nog wel wat punten zijn.

Of ik heb natuurlijk geluk met mijn D5 (185pK) met Geartronic (+10% verbruik) en met een DPF (die ook bij mij af en toe leeg gebrand wordt).

Mijn dealer (en niet alleen mijn dealer) heeft al toegegeven dat er 'iets' scheelt met de samenwerking van de nieuwe Volvo's (V70 weet ik zeker, dus waarschijnlijk de XC70 en de S80 ook) en de geïnstalleerde DPF's. Ik ken het hele technische verhaal niet maar er is me iets bijgebleven van een teveel aan weerstand waardoor er meer verbruikt gaat worden. Hij wist me ook wel te zeggen dat ze erachter aan het zoeken zijn maar dat een softwarematige oplossing (upgrade) dit waarschijnlijk niet zal kunnen oplossen. Verder ben ik het uiteraard ook eens dat het rijgedrag je verbuik kan beïnvloeden. Maar ik heb ondertussen al alles gelezen over hou je zo zuinig mogelijk kan rijden en ik heb al verschillende ritten op de autobaan achter de rug ZONDER airco, ZONDER radio, RTI uitgeschakeld, XENON uitgezet en dan tegen 120km/h naar mijn werk. Het verschil op de autobaan is (wat mij betreft) minimaal en echt te verwaarlozen

Gewoon benzine gaan rijden heren. Mijn bc staat op 8,4 l over de afgelopen - mischien wel 10.000 - kilometer! Toch een T6 die ik zo af en toe echt wel de sporen geef. Airco staat gewoon aan als het buiten boven de 21 graden is, ook de radio, navigatie en verlichting spaar ik niet. Wel de cc op 125 of 105, zoveel mogelijk.
S80

Ik haal net hetzelfde verbruik als Ivolvo met mijn S80 D5 GT executive. Gewoonweg ontgoochelend, want wat men ook probeert men kan onmogelijk een traject bedenken waarbij je minder als zeven liter verbruikt. Bij het rijden op CC heb je nagenoeg hetzelfde momentaan verbruik aan 50, 70, 90, 120 km/uur.
Gelet op het onopgeloste probleem van de vervuiling van de olie met diesel heb ik in de ganse zaak geen vertrouwen. Men belooft mij steeds een oplossing met nieuwe sturingssoftware, maar ondertussen erger ik mij reeds 60,000 km aan het slecht functioneren van mijn D5. (onregelmatig draaiende motor bij stationair toerental na koudstart, en stijgend oliepeil door vervuiling met diesel)

NB met mijn vorige S80 verbruikte ik 6,14 l/100 km gedurende 305000 km. We hebben ook nog een S60 GT en die verbruik ongeveer 6,8 l/100 km.

Mijn vorige V70, gechipte 2,4d, liep zelfs met retrofilter 5.6/100. Over zijn total levensduur (160000) 5.5/100. Ben nu gegaan voor 2.0d i.vm. beloofd nog lager verbruik, maar ben na 10.000 niet verder dan 6.3/100, wat mij zeer teleurstelt. Wanneer ik echter de bovenstaande verhalen lees ktijg ik overigens wel het idee dat ik misschien toch niet de verkeerde keuze heb gemaakt. Ik gebruik mijn wagen overigens allen woon-werk, met name snelweg.

@cabriovan

Jij komt dus ook niet in de buurt van het 'beloofde' verbruik vooropgesteld door de dealer ? In de catalogus staat dat de 2.4D een gewogen mix van 6,5L/100km kan halen (en zelfs 5,5L buiten de bebouwde kom) ... ik denk dat de vele V70 2.4D MY2008/2009 rijders hier eens goed mee moeten lachen. Wat de 'gewogen mix' betreft zit ik daar dus met gemak 1,2L/100km boven. Bij jou zie ik staan dat het verbruik 5,9L/100km kan worden (gewogen) en zelfs 5,0L/100km buiten de bebouwde kom. Ik weet natuurlijk wel dat deze cijfers voortvloeien uit de ideale omstandigheden ... maar zoals ik al eens eerder gezegd heb ... andere merken doen hier stukken beter (maw bij mijn vorige wagen kwam ik stukken dichter in de buurt van het vooropgestelde verbruik enne ... mijn rijstijl heb ik ondertussen aangepast naar 'Volvo' normen omdat ik het verbruik anders nog feller de lucht in zou jagen).
Shame on you Volvo

Heb mijn dealer gevraagd bij de onderhoudsbeurt van mijn nieuwe S80 2.4d (handbak) te kijken naar het hoge brandstofverbruik. Bij het ophalen werd verteld dat ze niets bijzonders konden vinden (er werd een rijtje onderdelen genoemd waar men naar had gekeken), alle softwareupdates waren al geladen. Veel konden zij er ook niet aan doen...

Ik lees iedere keer weer dat die Roetfilter voor te hoge verbruik zorgt. Kan je die niet gewoon verwijderen?

@xc-men:

Awel, daar had ik ook aan gedacht en heb dit ook gevraagd. Het antwoord was negatief ... dit kan niet, je zou zelfs géén meter meer kunnen rijden omdat er een controlesysteem (softwarematig ?) zou bestaan dat de druk VOOR en NA de roetfilter meet. Als de roetfilter weggenomen zou worden zal dit systeem 'flippen' wegens géén drukmeting.

Het kan zijn dat ik dit verhaal compleet verkeerd heb uitgelegd :oops: maar het resultaat blijft hetzelfde ... het zou dus niet gaan !

Het roetfilter effect is niet verantwoordelijk voor het grote verschil in verbruik. Heb 2x een D5 V70 163pk gereden, eentje met en eentje zonder roetfilter af fabriek. Die met roetfilter was iets dorstiger, maar niet vergelijkbaar met de nieuwe generatie V70/S80 wagens.

Rob,
Ja je zal wel het een en ander in de software moeten veranderen maar het blijft een optie.

Mindbrother, ...

Thnx for the info ... dat is wat ik eigenlijk wou horen. De NIET MY2008/2009 modellen MET roetfilter zijn stukken zuiniger als hun opvolgers.

Ik ga dit nog eens expliciet vermelden bij de dealer ... volgens mij is het makkelijker voor hun om dit als argument aan te halen.

Wij hebben hier toch ook een expert op het forum zitten (misschien zelfs meerdere experts). Bart ... jij géén idee over het absurde meerverbruik van de MY08/09 modellen tov hun voorgangers (inclusief roetfilter) ?
En kom aub niet af met rijstijl e.d. want ik heb eens een hele week (= 1 volledige tank) echt op mijn sokken gereden (90% autosnelweg, 120km/h, zonder airco, en ik zat alleen in de wagen ) resultaat was 7,10L/100km ... en dat is nog steeds mijlenver verwijderd van de beloofde 5,5L.

Had vorige week zelf een 'record' bij de laatste tankbeurt: heb 925 km gereden en had nog 5 liter in de tank, 7,0 liter per 100 km dus. Veel rustige snelweg-km's gehad, weinig filerijden enzo. De BC gaf aan dat ik nog een radius had van '0 km' en het 'je moet tanken'-lampje brandde al driftig.

Met mijn vorige V70's haalde ik makkelijk 950 tot 1000 km, en dan zat er vaak nog 5 tot 8 liter in de tank.

Ben ook benieuwd naar Bart zijn visie!

Heb al vaker geschreven dat de steeds strengere milieu-eisen ten koste van het verbruik gaan. Ook de roetfilters doen hieraan mee. Ik blijf daarom de maatregelen enigszins dubieus vinden. Het is overigens ook opmerkelijk dat de modernere benzinemotoren qua verbruik de diesels steeds dichter naderen. Okee een t5 drinkt meer dan de d5 maar de ongeblazen 2.4 komt volgens mij aardig in de buurt van de 1 op 11.

Ik vraag me ook af waar de milieuwinst zit. Minder fijn stof, maar meer verbruik van fossiele brandstoffen.

Overigens denk ik dat de opgegeven CO²-emissiewaarden ook niet zullen kloppen, daar wij hier allemaal met een veel hoger verbruik zitten dan opgegeven door Volvo.

Als er softwarematig iets kan gedaan worden aan de samenwerking tussen de dieselmotor en de dieselpatikelfilter, dan hoop ik dat dit erg gauw gebeurt.

Hoog tijd voor Volvo Efficiënt Dynamics en Green Car of the Year Award (vrij naar BMW).

Volgens mij is den Bart op verlof.
Ik had graag zijn verhaal gehoord ... dan weten we misschien al of een softwarematige oplossing überhaupt wel haalbaar is of niet.

Vandaag getankt na 1026 km; er ging 66 liter (gewone) diesel in dus een verbruik van 6,4 lit/100km (1 op 15,5). Ik heb nu 9000 km gereden en de auto wordt wel zuiniger. 2.0D .

Surprise! Ik heb vandaag ca 300km door Nederland gereden met een gemiddeld verbruik van 6,4l/100km! Ik heb me wel meestal aan de km beperkingen van 120/100/90/80 km/u gehouden. 120km/u werd zeer zelden toegestaan. Ik denk dat die nieuwe asfaltlaag op de NL snelwegen er ook iets aan doet.

Het stuk tussen de grens in Meer en Antwerpen is het verbruik terug naar 7l gestegen. Morgen rijd ik naar Namen en La Louviere en vermoed dat het uiteindelijk terug naar 8l zal gaan.