Volvo-Forum.nl

Roach schreef:Ik betaal momenteel bijtelling over mijn voorloopauto, en dat is een Corsa 1.3 CDTI Business van 20.145 euro catalogusprijs.
De bijtelling bij 22% was 369,33 bruto per maand, hetgeen precies klopt. Immers, 369,33 x 12 / 0,22 = 20.145. Mijn huidige salarisstrook heb ik nog niet gezien, maar ik ben er zeker van dat de bruto bijtelling voor die Corsa nu 20145 * 0,25 / 12 = 419,69 is.

dan hoef je niet te twijfelen

bart simpson schreef:dan hoef je niet te twijfelen

Hoe bedoel je? De bijtelling wordt berekend over de catalogusprijs inclusief BPM, dus de prijs zoals die bij wijze van spreke in de Autovisie staat. Ik begrijp dus niet wat je bedoelt als je zegt dat de BPM de basis is voor de berekening van de bijtelling.

De bpm is een vrij simpel controlemiddel, jij hebt een kenteken met daarop de bpm, de fiscus kijkt naar de bpm op jouw kenteken en heeft tevens een omrekentabel om te kijken of jouw aangifte klopt..
Die als vast getal staande bpm is dus hun leidraad (de feitelijke koopprijs zal ze worst zijn)

Bijtelling wordt toch verrekend via mijn salaris?
Anyway, we dwalen af.

Ik kan gewoon concluderen dat meer korting hooguit invloed heeft op het leasetarief, niet op de bijtelling, en dat ook korting op accessoires die bij de dealer geïnstalleerd worden alleen invloed heeft op het leasetarief, niet op de bijtelling (en dat laatste wist ik al, zoveel mogelijk niet af fabriek maar bij de dealer laten installeren).
Blijft nu dus de vraag voor mij over of die 8% (die ik wel heel gemakkelijk kreeg zaterdag) niet nog beter kan. Daarnaast heeft de dealer me nog geen euro korting gegeven op alle opties die hij moet installeren (bodykit, sportstuur, parrot etc), en dus denk ik dat daar ook nog wel wat vanaf zou moeten kunnen.

als de gemonteerde accessoires af fabriek leverbaar hadden geweest ben je daarover formeel ook bijtelling verschuldigt.

bart simpson schreef:als de gemonteerde accessoires af fabriek leverbaar hadden geweest ben je daarover formeel ook bijtelling verschuldigt.

Maak 't nou niet nog ingewikkelder dan het al is .

En daarbij, de meeste accesoires bij de C30 zijn niet leverbaar als (af-fabriek) optie.

Dus, Roach, ik zou als ik jou was ook sturen op korting op de accessoires ipv de fabrieks-opties. Dan weet je zeker dat je baat bij de korting hebt. En als je dan die 8% van de cataloguswaarde als uitgangspunt neemt voor de korting op de accessoires, kan je er een hele leuke auto van maken, haha :razz: .

roach kijkt volgens mij naar een leaseauto, stel je na de aftrek van de door een leasemaatschappij bedongen korting niet teveel meer voor van "dikke kado's".

:-#

Op een C30 is de slurptax in vrijwel alle gevallen een negatief bedrag, denk dat daar weinig klachten over zullen komen

Voor een topic dat vraagt naar hoeveel korting er bedongen kan worden bij aankoop vind ik het percentage 25% vaak voorbij komen.
Of zou er te veel off-topic gegaan worden??

Bakboord1,
Ik vrees dat je gelijk hebt! Als starter van het topic en als NIET leasewagen rijder, kan ik helemaal niet meer volgen!

Bakboord1 schreef:Voor een topic dat vraagt naar hoeveel korting er bedongen kan worden bij aankoop vind ik het percentage 25% vaak voorbij komen.
Of zou er te veel off-topic gegaan worden??

Zoals ik al zei:

Roach schreef: Anyway, we dwalen af.

Inmiddels heb ik bij een andere dealer een offerte met 9% korting op de auto af fabriek, en ze gaven me tevens een offerte met 5% korting af fabriek en de resterende korting op de accessoires. In totaal komen beide offertes op hetzelfde bedrag uit, dus nu kan ik in theorie beide opsturen naar ING Car Lease om te zien welke het voordeligste leasetarief oplevert. Het is een voordeel van ruim €2400 op een auto van oorspronkelijk €38600 ongeveer. Ik heb echter nog een derde dealer waar ze graag willen kijken of ze me een nog scherpere offerte kunnen doen. To be continued.

Bakboord1 schreef:Voor een topic dat vraagt naar hoeveel korting er bedongen kan worden bij aankoop vind ik het percentage 25% vaak voorbij komen.
Of zou er te veel off-topic gegaan worden??

Je moet wel goed lezen dan . Het percentage van 25% is niet de korting, maar de bijtelling (=belasting) welke geldt voor lease-rijders.

@Roach: Gaat de betere kant op!

Leaserijders hebben eigenlijk helemaal geen volvo..de zaak heeft er een.

glitz schreef:Leaserijders hebben eigenlijk helemaal geen volvo..de zaak heeft er een.

Point being? Ik betaal er straks nog steeds honderden euro's per maand voor hoor, dus korting is ook voor mij wel degelijk van belang.

glitz schreef:Leaserijders hebben eigenlijk helemaal geen volvo..de zaak heeft er een.

Ik begin me langzamerhand vreselijk te ergeren aan opmerkingen van deze strekking op dit forum. Het slaat helemaal nergens op, en lijkt meer uit afgunst/jaloezie voort te komen.

Als je een lening aangaat voor het kopen van je auto ben je ook geen eigenaar dus, als ik redeneer op jouw wijze... :?

Poolrev schreef:

glitz schreef:Leaserijders hebben eigenlijk helemaal geen volvo..de zaak heeft er een.

Ik begin me langzamerhand vreselijk te ergeren aan opmerkingen van deze strekking op dit forum. Het slaat helemaal nergens op, en lijkt meer uit afgunst/jaloezie voort te komen.

Een leaserijder betaald een futiel bedrag in relatie tot de feitelijke kosten die een eigenaar heeft, ze hebben voor dat futiele bedrag dan ook alleen het "vruchtgebruik" maar niet het eigendom.
Je hebt als leaserijder ook volstrekt geen enkel risico (b.v. ten aanzien van stijgende onderhouds, brandstof, verzekerings en anderssoortige kosten) toch is het steeds die groep die hier altijd loopt te piepen dat ze zo ontzettend zielig zijn terwijl ze "maximale lusten" tegen "minimale lasten" hebben.

bart simpson schreef:

Poolrev schreef:

glitz schreef:Leaserijders hebben eigenlijk helemaal geen volvo..de zaak heeft er een.

Ik begin me langzamerhand vreselijk te ergeren aan opmerkingen van deze strekking op dit forum. Het slaat helemaal nergens op, en lijkt meer uit afgunst/jaloezie voort te komen.

Een leaserijder betaald een futiel bedrag in relatie tot de feitelijke kosten die een eigenaar heeft, ze hebben voor dat futiele bedrag dan ook alleen het "vruchtgebruik" maar niet het eigendom.
Je hebt als leaserijder ook volstrekt geen enkel risico (b.v. ten aanzien van stijgende onderhouds, brandstof, verzekerings en anderssoortige kosten) toch is het steeds die groep die hier altijd loopt te piepen dat ze zo ontzettend zielig zijn terwijl ze "maximale lusten" tegen "minimale lasten" hebben.

Nieuwe discussie starten in een ander topic, om eens de kosten tegen elkaar af te zetten? Houden we dan ook even rekening met het feit dat een leaserijder van zijn baas iha nogal veel kilometers moet maken (in mijn geval zit ik nu bv op zeker 80.000 per jaar), en dat het dus niet meer dan logisch is dat die baas ook meebetaalt aan een fatsoenlijke auto?

Als je privé niet in die auto rijdt heb je ook geen bijtellingsprobleem, rij je er wel in leg je neer bij dat beetje geld (voor jouw informatie, een basis 1.6 komt voor 5 jaar met 15.000km/jaar incl. brandstof al snel op € 700,-- p/mnd)

Hoor je mij klagen over wat ik betaal? Nee... Het enige dat ik probeer is om dat omlaag te krijgen door korting te bedingen, maar het lijkt wel of er hier mensen zijn die vinden dat alleen een privé-koper recht heeft op korting. Vreemd. We betalen toch allemaal graag wat minder als het kan?