Volvo-Forum.nl

poe,
ik denk niet dat ik het fijn zou vinden met 1:10 tot 1:13 wat ik lees. op benzine ook nog.

Geef mij maar een (ook wel felle) D5, lekker 1 op 17 gemiddeld. (uitgerekend na aftanken).

Netjes die 1:17. Zou ik ook wel willen. Maar rij benzine dus moet je wat laten. De vorige Volvo was ook niet zuinig. Gemiddeld 1:10,5. Daarvoor een Peugeot die 1:11 reed. Ben dus de "duurdere" auto's gewend.

Wat de T5 wel weer heeft is zijn kracht en souplesse. Zou geen andere auto meer willen. En dat mag dan weer wat kosten toch? Zolang het betaalbaar is ga ik ermee door. Mocht ik moeten bezuinigen dan is dit het eerste dat weg gaat.
Komt er een D5 voor terug. Hahaha

ik hoor wel interessante dingen over de T5. Heeft iemand toevallig ervaring met rijden in een D5 en in een T5, wat zijn de verschillen? (de T5 zal natuurlijk wat sportiever zal presteren) - afgezien van het verbruik en de brandstof

D5
136 kW (185 pk)
400 Nm
4000Nm


T5
191 kW (260 pk)
5200 tpm
350Nm

de D5 heeft meer koppel, komt alleen wat minder snel weg, maar eenmaal op snelheid gaat het als een TGV...

maar dat weet je zelf ook wel met je S60

ik rij bijv. maar 10000km per jaar, dan is een diesel duurder dan een benzine..

BartS schreef:Onze ervaring met een T5 met geartronic. Een goede 1 op 7 in stadsverkeer. 1 op 8 bij korte ritten tot 1 op 11 / 1 op 12 bij langere ritten met een kruissnelheid van rond de 130/140. Stadsritten zijn echt fnuikend, ondanks het snel inschakelen van een hoge versnelling in de automatische modus.

Ik denk dat dit aardig klopt. Ik kan er wel aan toevoegen dat wij ongeveer 1 op 12.5 naar Zwitserland gereden hebben over de Duitse autoweg. Ik kan er dus aan toevoegen dat hij net zo zuinig of onzuinig is bij 160 als bij 140. Waarschijnlijk komt dat dan toch door de turbo. Natuurlijk heb ik niet 100 km 140 en 100km 160 gereden maar meer 160 dan 140. Overigens mijn teller van het verbruik werkt redelijk precies. (komt overeen met de tankbuurten binnen =/- 0.2 liter per 100km. ) En als je ook nog in zwitserland tankt valt het echt wel mee. . En rijden doet hij als een trein....

Mathijs T-4 schreef:de D5 heeft meer koppel, komt alleen wat minder snel weg, maar eenmaal op snelheid gaat het als een TGV...

maar dat weet je zelf ook wel met je S60

ik rij bijv. maar 10000km per jaar, dan is een diesel duurder dan een benzine..

Ehm... volgens mij is het net andersom. Diesel heeft meer koppel, maar belangrijker nog, vaak ook meer onderin de toeren. Dus komtie juist wel sneller weg dan een benzine auto. Bij benzine auto's zit de meeste kracht bovenin de toeren. Benzine moet eerst op toeren komen, dus gaat later pas als de TGV

Over het ron98 verhaal. In het boekje van de V70 is er een sectie met prestaties van de verschillende motoruitvoeringen. Daar staat onderaan de pagina met een voetnoot aangegeven dat die prestaties zijn behaald met ron98 benzine. Dat zetten ze er niet voor niets in.
Met een stabielere brandstof kun je gewoon de instellingen van je motor wat agressiever instellen. Het motormanagement detecteert met wat voor benzine het te maken heeft en stelt zich daar dan op in.
Heb je een auto die een dergelijke detectie niet heeft (T4 misschien?) dan wordt er niets aangepast en kan de auto wat minder goed rijden op benzine met een afwijkend octaangetal dan waar de motor op ingesteld staat.
Ik heb een paar test gelezen en daaruit bleek dat alleen de hele sportieve modellen profijt hadden van een hoger octaangetal. Een subaru impreza sportgeval bijvoorbeeld (ben even de correcte naam kwijt... ) had iets van 25 pk meer vermogen met ron98. Dit terwijl er bij normale auto's totaal geen verschil was.
Nou ben ik van mening dat een T5 toch wel bij de sportieve modellen gerekend mag worden, dat in combinatie met de voetnoot in het instructieboekje doet mij geloven dat het tanken van ron98 benzine gerechtvaardigd is..

volgens de autoweek site:

D5 V70 00-06 geartronic

top 220 km/h
0-100 9,0sec

T5 V70 00 -06

top 245 km/h
0-100 7,2sec

jammer genoeg geen tussenacceleratiecijfers... (lekker woord )

daar zal de D5 wellicht wat terrein pakken.

volgens mij heeft een benzine over een groter gebied zijn gehele vermogen tot beschikking,
de diesel een klein gebied zijn vermogen, maar piekt wat meer (meer NM)

benzine 2100-5200
diesel 2000-4000

vind het beide snelle dingen, dus de TGV vergelijking mag voor beiden toch!?

de T4 zal idd die detectie niet hebben, daarom pingelt t kreng bij 95... (*kutzooi)

heb de test ook eens ergens gezien die jij bedoeld gidsie..

conclusie is dus, als je de T5 op de vermogensbank zet met 95 dan haalt ie geen 250pk, met 98 zal hij het wel halen.

(ga eens kijken hoe t met je T5 is trouwens.., goed weekend!)

Mathijs T-4 schreef:volgens de autoweek site:

D5 V70 00-06 geartronic

top 220 km/h
0-100 9,0sec

T5 V70 00 -06

top 245 km/h
0-100 7,2sec

jammer genoeg geen tussenacceleratiecijfers... (lekker woord )

daar zal de D5 wellicht wat terrein pakken.

Volgens Autoweek:

V70 T5 250 PK in Drive:

50 - 80: 3,8 seconden
80 -120: 6,3 seconden

V70 2,4D 163pk, dus zeg gelijk (?) aan D5 163 pk:

50 - 80: 4,2 seconden
80 - 120: 7,6 seconden

Dat zou inhouden dat een geartronic en een handgeschakelde sneller is?

2e tank super erdoor. Nu alleen hele kleine boodschappen ritjes met grootste afstand 30 km. Verbruik nu aanmerkelijk hoger dan met de RON95. Gem. 1:8,38 is het hoogste verbruik sinds ik de T5 heb. En toch echt niet met een zware voet gereden.

Gem. over 2 tankbeurten is nu 1:9,35.
Was ik de vorige keer op jaarbasis 110 euro goedkoper uit, nu ben ik op jaarbasis (uitgaande van die 1:9,35 gemiddeld) 290 euro duurder uit op jaarbasis.

Morgen een grote rit dus na de volgende tankbeurt zal er een ander gemiddelde uitrollen.

Wordt vervolgd

T5je schreef:2e tank super erdoor. Nu alleen hele kleine boodschappen ritjes met grootste afstand 30 km. Verbruik nu aanmerkelijk hoger dan met de RON95. Gem. 1:8,38 is het hoogste verbruik sinds ik de T5 heb. En toch echt niet met een zware voet gereden.

Gem. over 2 tankbeurten is nu 1:9,35.
Was ik de vorige keer op jaarbasis 110 euro goedkoper uit, nu ben ik op jaarbasis (uitgaande van die 1:9,35 gemiddeld) 290 euro duurder uit op jaarbasis.

Morgen een grote rit dus na de volgende tankbeurt zal er een ander gemiddelde uitrollen.

Wordt vervolgd

Ja, die kleine ritjes hakken er flink in he? Het wordt buiten ook kouder, dat scheelt ook nog......

wat een geharrewar over hoe ver je wel of niet komt......
Je weet toch dat het een 5 cilinder is , zwaar en dus niet zo zuinig.
Als ik lijsten in exel en wat al niet meer moet gaan bijhouden dan vergaat mij het plezier van de auto.
Ik weet ook wel wat hij ongeveer verbruikt (1op9) maar om in tienden te gaan rekenen...
Ik zeg stop met rekenen en rijden!! :blob2:
of koop een héél klein zuinig autotje

Ben ik met je eens Vincent65. Rij ook met plezier. Ben alleen een freak als het op getalletjes aankomt. Maar drukt echt de pret niet. Als het niet meer betaalbaar is gaat de auto als eerste de deur uit.

Zet het hier neer omdat er discussie was over RON95 en RON98. Werd gezegd dat de T5 op RON98 zuiniger zou rijden. (Voorlopig na 2 tankbeurten dus niet) Hou het hier een beetje bij voor een tankbeurt of 3 á 4. Daarna niet meer want is hier geen logboek van mijn rijgedrag.

Voorlopige conclusie , of je een 140pk of 250 pk hebt of alles wat er tussen zit .
Ze verbruiken allemaal ongeveer hetzelfde in stadsverkeer of met 120 op de cc.
En waarschijnlijk loopt hij/zij iets zuiniger op ron 98 , maar net wat Vincent zegt dan moet je exelsheets bij gaan houden , want geen enkel ritje is hetzelfde.

Heb en hou alle kosten bij in Excel. Kan er niets mee alleen maar voor mijn eigen overzichten. Ga er echt niet anders door rijden. Maar geeft wel een aardig beeld van alle kosten. En is gewoon mijn freakerigheid. Trouwens, vandaag in de file rondgehangen. 120 km heen en 120 km terug. En dan blijkt de T5 ineens wel zuinig te zijn.

Maar hoe ik het ook probeer, de topic vraag van 1:13,1 heb ik in geen enkel geval kunnen halen. Nog niet eens bij benadering.

T5je schreef:
Maar hoe ik het ook probeer, de topic vraag van 1:13,1 heb ik in geen enkel geval kunnen halen. Nog niet eens bij benadering.

Dat was geen vraag, maar een constatering...

FelixB schreef:

T5je schreef:
Maar hoe ik het ook probeer, de topic vraag van 1:13,1 heb ik in geen enkel geval kunnen halen. Nog niet eens bij benadering.

Dat was geen vraag, maar een constatering...

En het zo ook best kunnen !!!

Er zijn veel variabelen in dit , welke maat banden welke druk en merk.

Daarbij met het ritje naar antwerpen een flinke rug wind wil ook helpen ,
stel je gaat met redelijk windstil weer naar antwerpen en de terugweg met veel wind in de kont weer naar nederland dan heb je gemiddeld een redelijk laag verbruik .

Tsja, als we het zo gaan bekijken dan is mijn "verslagje" hier van geen enkel nut. Op die manier kan ik dus ook wel heel zuinig rijden. Gewoon achter vrachtwagen hangen, op de cc en geen plezier beleven.

Maak wel een terugkoppeling na een tankbeurt of 5 met RON98. Eens kijken of de stelling dat 98 beter en zuiniger is dan 95 ook bij mij opgaat.

Maar eerst weekend houden.

denk niet dat je het zo moet bekijken.

mijn gedachte:

indien je 98 tankt heb je 250pk tot je beschikking..
tank je 95 heb je minder pk's tot je beschikking,
heb je meer dan is het leuk en zal de wagen in principe minder toeren hoeven te maken om vooruit te komen.

zal je verbruik dalen? indien je exact hetzelfde rijdt, een fluwelen voet hebt..

anders merk je niets, ja meer verbruik omdat de T5 het uitgilt van plezier..