Volvo-Forum.nl

Voor mij is comfort belangrijker dan snelheid. Natuurlijk, zo af en toe zou ik willen dat ik een handbak had, vooral in de bergen. Maar dit is, in mijn geval, slechts in een fraktie (<1%) van de tijd die ik achter het stuur doorbreng.

Comfort van de automaat ervaar ik juist bij het, voor mij, normale dagelijkse verkeer (>99%).

Zie je de meeste 50+ zijn helemaal geen ouwe lullen

M@rcel vergeet even niet dat de turbo benzine motoren van Volvo een hoog koppel hebben bij een laag toerental. Die handbak hoef je dus echt niet heel frequent te bedienen als je rustig wilt rijden.

Heb ook even opgezocht, prachtige wagen! Ik heb 2 volvo's terug ook een geartronic 2.4T gereden, sublieme wagen! Ik vond hem in verbruik iets te schadelijk, en de auto nodigt ook erg uit om lekker door te rijden

Ja hoor
Net terug van een T5 handbak.
Met geen mogelijkheid delat de GT hier aan kan tippen.

Ook even een sprintje :roll: tegen een Alfa carbio spider : (1e was ik net iets te laat met de koppeling, toch allemaal anders heh, en in de 2e haalde ik em zo weer in)


Nu even modelvliegen om er over na te denken (een andere hobby van me)

steven460 schreef: Nu even modelvliegen om er over na te denken (een andere hobby van me)

Modelvliegen doe je al met een T5

Volvopa schreef:De door een aantal gemelde traagheid is dan ook voortdurend vervelend als je sportief rijdt.
Een GT sneller schakelen dan een handbak???? Dacht het niet.

Het schakelen zelf is niet traag hoor, er zit alleen een tijdje tussen het geven van de opdracht en het moment waarop de automaat schakelt. Hier kan je zelf op anticiperen, je kan er gerust "sportief" mee rijden

Hier wat meer info over de GT, http://www.sonnax.com/tech-articles/TASC-TIP-06-08.pdf

oh en teveel gas in 1 en 2 geeft nog steeds slippende banden (met mijn T5 iig)

steven460 schreef: Ook even een sprintje :roll: tegen een Alfa carbio spider : (1e was ik net iets te laat met de koppeling

En daarom wint een automaat het dus 9 van de 10 keer. Hier in de VS rijdt trouwens bijna iedereen met een automaat, het valt me enorm op hoeveel vlotter er hier bij kruisingen (je moet hier bij iedere kruising stoppen) weggereden wordt.
Overigens zou ik de keus af laten hangen van in wat voor verkeer je het meest rijdt. 80% op saaie wegen met redelijke drukte (kan het ook anders in nederland?): automaat, veel plezierritten op bochtige (berg)weggetjes: handgeschakeld. Voor het 2e geval kun je beter wat anders dan een Volvo rijden, naar mijn mening.

Bij een T5, als je doortrekt , gaat het geluid dan van diep/dof ineens over naar een helderder/scherper geluid boven de +/-3500 toeren ?

(niet de turbo, meer het geluid van het blok, Variabele kleptiming?)

Die amerikanen weten niet wat goeie auto's zijn en al helemaal niet wat voor transmissie goed is.......

Handbak is en blijft de beste keuze als het gaat om snelheid....ik wil bestwel een wetstrijdje doen met GT.... anytime...anywere

Dus in het algemeen (dus zonder er veel moeite er voor te doen) is de GT sneller dan de handbak.
Kom maar op.

Johras schreef:

Volvopa schreef:De door een aantal gemelde traagheid is dan ook voortdurend vervelend als je sportief rijdt.
Een GT sneller schakelen dan een handbak???? Dacht het niet.

Het schakelen zelf is niet traag hoor, er zit alleen een tijdje tussen het geven van de opdracht en het moment waarop de automaat schakelt. Hier kan je zelf op anticiperen, je kan er gerust "sportief" mee rijden

Hier wat meer info over de GT, http://www.sonnax.com/tech-articles/TASC-TIP-06-08.pdf

oh en teveel gas in 1 en 2 geeft nog steeds slippende banden (met mijn T5 iig)

Het schakelen zelf is wel traag tov een handbak. Alleen de F1 bakken en wat exoten uit Italië een M3 en de DSG bakken die kunnen sneller schakelen. Alle "normale" automaten schakelen trager. Dat bijna niemand bij normaal zijn handbak door de versnellingen heen ragt is iets anders maar als het moet ....
Je gaat het met je T5 GT echt verliezen tegen een T5 met handbak. Sterker nog ik denk dat mijn 2.5T nog wel gewaagd is aan een T5 aut.

Stom verbaast ben ik over hoe graag men de keuze wil verdedigen handbak/GT/Aut. Toch een teken dat alle systemen fijn zijn!!!

Maar omdat ik toch vaak verveel (kijk graag naar de omgeving of leuke dames) in de auto lijkt een handbak me beter dan een automaat.. Nog wat over na te denken, 1,3,5 of 1,2,4,5 etc of allemaal. Lastige keuzes soms.

[quote="Volvopa"]

Hier wat meer info over de GT, http://www.sonnax.com/tech-articles/TAS ... 8.pdfquote]

Leuk artikel Volvopa!

steven460 schreef:Stom verbaast ben ik over hoe graag men de keuze wil verdedigen handbak/GT/Aut. Toch een teken dat alle systemen fijn zijn!!!

Maar omdat ik toch vaak verveel (kijk graag naar de omgeving of leuke dames) in de auto lijkt een handbak me beter dan een automaat.. Nog wat over na te denken, 1,3,5 of 1,2,4,5 etc of allemaal. Lastige keuzes soms.

en de dual mass vliegwiel problemen, lees ik weleens(alleen handbak),
druklager ect. , wat je niet heb kan ook niet stuk, toch?

Met een GT kan je + en - als je de hendel naar links zet, niet dat iemand dat doet

euerw schreef:Met een GT kan je + en - als je de hendel naar links zet, niet dat iemand dat doet

Toch wel.
Als ik even wil afremmen op de motor. Anders blijf je soms remmen.
Kort geleden in Engeland (Yorkshire) geweest, heuvelachtig, smalle wegen, omhoog en weer omlaag. Dan is het ideaal.

En straks weer met de caravan, de GT schakelt iets te laag terug waardoor je onder vermogen gaat rijden (gaat temp. stijgen).
Dus even weer terug naar 4.

ben eigenlijk dan bang dat het niet goed is voor mijn bak

euerw schreef:ben eigenlijk dan bang dat het niet goed is voor mijn bak

Wat niet?

quattroman schreef: Leuk artikel Volvopa!

Volvopa schreef:
Hier wat meer info over de GT, http://www.sonnax.com/tech-articles/TASC-TIP-06-08.pdf

Dat was niet mijn link. Die eer gaat naar Johras!

Naast de snelheid van het schakelen (die natuurlijk maar zeer relatief is, je komt er echt niet sneller mee thuis, is meer de funfactor) is er wanneer de ratio nog overtuigd moet worden natuurlijk ook een financieel rekensommetje te maken.

Pak een handbak en ga er vanuit dat je rond de 200.000 km aan een nieuwe koppeling toe bent. Is het later, mooi. Kosten ca. 1.800 euro, dan kost het dus 0,9 cent per km.

Pak een GT en je hebt een hoger verbruik, ca. 10-15% begrijp ik. Uitgaande van gemiddeld gebruik van 1:11 zonder GT bij een brandstofprijs van ca. 1,35, dan zullen de brandstofkosten zonder GT per km 12,27 cent bedragen, met GT ongeveer 1,2 cent meer.
GT kost je dus 1,2 cent per gereden km extra.

Hiernaar kijkend zou je zeggen dat je dus goedkoper rijdt met een handbak: het extra brandstofverbruik per km van de GT kost meer dan de koppelingslijtage per km van de handbak.

MAAR: je koopt geen nieuwe auto. Dus wanneer je het haasje bent met de koppeling schrijf je die kosten af over de km's die jij ermee gereden hebt, óf je moet het al in de aanschafprijs meenemen. De brandstofkosten van de GT zijn gewoon per km en leveren je ook geen plotselinge kosten op.

Dus kijkend naar de kosten is een GT goed te verdedigen ten opzichte van een handbak wanneer je de auto bijvoorbeeld met 150.000 km op de teller koopt.
Of mis ik ergens een afslag en is een GT aanzienlijk duurder in aanschaf?

Is er nog het verhaal CO2 uitstoot. Bij een gelijke rijstijl zal de GT 10 tot 15% meer uitstoot hebben. Maar rustig rijdend in een GT zal deze minder uitstoot genereren dan iemand die zijn handbak ten volle benut om een halve seconde eerder weg te zijn bij het stoplicht om die jongens met die petjes te vlug af te zijn. Nu begrijp ik die kick wel en ik betrap me erop ook mijn D5 weleens de sporen te geven bij het stoplicht, maar toch houd er er dan zelf ook een beetje een petjes gevoel aan over...

200.000 met een koppeling? Wat voor bagger auto's heb jij gereden. Als je fatsoenlijk schakelt (en hopelijk leert iedereen dat bij het lessen) gaat de koppeling bijna net zo lang mee als de auto. Uitzonderingen daargelaten. Dus benzinverbruik van een automaat in vergelijk zetten met koppelingslijtage slaat kant noch wal. Een automaat slijt misschien wel nog harder, dus heb je 2 variabele onkosten posten bij een automaat. En moderne automaten slijten ook nog maar amper, we leven niet meer in de tijd van de 3xx/4xx met de cvt koppelin die je iedere 150.000 kon laten reviseren.

Als een auto op is dan is dat eerder door roest dan door een motorische storing. En bij moderne auto's roesten ze eigenlijk pas bij schade en dan ook meteen heel erg hard.