Volvo-Forum.nl

MDA schreef:

t5power schreef: Volgens mij zijn er meer dagen dat het droog is of niet koud nat, als je daar een kansberekening op los laat, dan is de kans toch groter dat je met winterbanden schade rijdt?

Aha... het magische woordje 'kansberekening'... Maar helaas: deze redenering gaat hier helemaal niet op. Het is namelijk niet zo dat ik op mijn winterbanden ineens alle kanten uitglijd op een warmen droge dag.


Neem een typisch jaar: 99 dagen mooi weer en een dag dikke sneeuw. Iemand op winterbanden heeft 99 dagen 'iets' minder grip, en 1 dag redelijke grip op sneeuw.
Iemand op zomerbanden heeft 99 dagen prima grip, en rijdt hem die ene dag tegen de eerste beste boom, want 0 grip.
Wat is dan de beste keuze?

Met de zomerbandjes, want die speelt op safe en neemt gewoon een dagje vrij. Je bent volvo-rijder of je bent het niet.

Daarbij, als eigenlijk elke band wel genoeg grip zou hebben bij droge omstandigheden, waarom dan nog testen? Ook al zouden winterbanden het maar iets minder goed doen bij warm weer, dan nog zou ik voor de full-time zomerband gaan. Heb al eens met mijn vorige auto bij het oplossen van de file de trekhaak van de voorganger lichtjes aangetikt. Die ene meter dat goede bandjes beter hadden geremd hadden mij toen een hoop geld kunnen besparen!
Ik blijf bij mijn standpunt dat ze ter vergelijking even een zomerband bij de winterbanden test (en vice versa) hadden moeten meenemen.

MDA schreef:

t5power schreef: Ik kan me voorstellen dat een klein verschil ontstaat omdat de rubbersamenstelling van belang is bij het testen bij lage temperaturen maar ik kan me niet voorstellen dat het zoveel uit maakt.

Je maakt een grapje zeker? Rubbersamenstelling is, samen met de vorm van het profiel, het allerbelangrijkste kenmerk van een band!!!

Je moet deze reactie natuurlijk wel de juiste context lezen he.

t5power schreef:

MDA schreef:

t5power schreef: Ik kan me voorstellen dat een klein verschil ontstaat omdat de rubbersamenstelling van belang is bij het testen bij lage temperaturen maar ik kan me niet voorstellen dat het zoveel uit maakt.

Je maakt een grapje zeker? Rubbersamenstelling is, samen met de vorm van het profiel, het allerbelangrijkste kenmerk van een band!!!

Je moet deze reactie natuurlijk wel de juiste context lezen he.

Welke context was er hier anders dan het verschil winterband - zomerband?

MDA schreef:

t5power schreef:

MDA schreef: Je maakt een grapje zeker? Rubbersamenstelling is, samen met de vorm van het profiel, het allerbelangrijkste kenmerk van een band!!!

Je moet deze reactie natuurlijk wel de juiste context lezen he.

Welke context was er hier anders dan het verschil winterband - zomerband?

Nee ik bedoelde het verschil in score tussen een zomerband in de test van zomerbanden en winterbanden onder droge omstandigheden. Dat een goede zomerband met ++ ineens bij 3 graden -- zou hebben leek me onwaarschijnlijk, een enkel plusje eraf omdat de band stugger is bij lage temperaturen lijkt me dan waarschijnlijker.

Ik heb nog nooit op winterbanden gereden, dus ik kan er niet veel over zeggen.
Die tests zijn heel goed en ze zeggen zeker iets.
Maar ik denk dat het per auto verschilt hoe er op gereageerd wordt.
Iedere auto heeft een ander gewicht. Andere belading misschien.
Er valt altijd wel iets over te zeggen.

Maar het blijft een goede indicatie!

Het gaat er om (overigens offtopic), dat je met winterbanden 99% van de tijd die je op de weg zit, minder grip en een langere remweg hebt. De 1% die overblijft, is er ook nog kans op "overmoedig rijgedrag", omdat de beloofde.."zekerheid", uitnodigt tot het nemen van meer risico.

Eea. behoeft natuurlijk geen uitleg wat dat betekent voor de overige weggebruikers.

t5power schreef: Nee ik bedoelde het verschil in score tussen een zomerband in de test van zomerbanden en winterbanden onder droge omstandigheden. Dat een goede zomerband met ++ ineens bij 3 graden -- zou hebben leek me onwaarschijnlijk, een enkel plusje eraf omdat de band stugger is bij lage temperaturen lijkt me dan waarschijnlijker.

Nou, dan zijn we het toch eens? JUIST de samenstelling van het rubber is een van de twee grote verschil tussen een zomer en winterband (samen met het profiel natuurlijk). Dus hoe kun je nou beweren dat dat nou juist weinig invloed zou hebben? Wat dacht je dan dat er anders was aan een winterband tov een zomerband?

945i schreef:Het gaat er om (overigens offtopic), dat je met winterbanden 99% van de tijd die je op de weg zit, minder grip en een langere remweg hebt. De 1% die overblijft, is er ook nog kans op "overmoedig rijgedrag", omdat de beloofde.."zekerheid", uitnodigt tot het nemen van meer risico.

Eea. behoeft natuurlijk geen uitleg wat dat betekent voor de overige weggebruikers.

Het is natuurlijk niet eerlijk om zo'n argument erbij te halen. Dan kan ik ook zeggen dat de zomerband-fetishist 99% van de tijd overmoedig rijdt vanwege de beloofde zekerheid... En de winterband-liefhebber slechts 1% van de tijd. Nou jij weer...

MDA schreef:

t5power schreef: Nee ik bedoelde het verschil in score tussen een zomerband in de test van zomerbanden en winterbanden onder droge omstandigheden. Dat een goede zomerband met ++ ineens bij 3 graden -- zou hebben leek me onwaarschijnlijk, een enkel plusje eraf omdat de band stugger is bij lage temperaturen lijkt me dan waarschijnlijker.

Nou, dan zijn we het toch eens? JUIST de samenstelling van het rubber is een van de twee grote verschil tussen een zomer en winterband (samen met het profiel natuurlijk). Dus hoe kun je nou beweren dat dat nou juist weinig invloed zou hebben? Wat dacht je dan dat er anders was aan een winterband tov een zomerband?

Weinig invloed op de score dus op de prestatie. Of denk je dat een zomerband die ++ heeft bij zomerbanden test onder droge omstandigheden ineens een -- score heeft als zo rond de 3 graden is? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, meer waarschijnlijk is dat je dan met een + score zit.

Maar goed, lekker ziften over bovenstaande is prima, maar reageer aub ook op de andere zaken waar ik op quote

t5power schreef:

MDA schreef:

t5power schreef: Nee ik bedoelde het verschil in score tussen een zomerband in de test van zomerbanden en winterbanden onder droge omstandigheden. Dat een goede zomerband met ++ ineens bij 3 graden -- zou hebben leek me onwaarschijnlijk, een enkel plusje eraf omdat de band stugger is bij lage temperaturen lijkt me dan waarschijnlijker.

Nou, dan zijn we het toch eens? JUIST de samenstelling van het rubber is een van de twee grote verschil tussen een zomer en winterband (samen met het profiel natuurlijk). Dus hoe kun je nou beweren dat dat nou juist weinig invloed zou hebben? Wat dacht je dan dat er anders was aan een winterband tov een zomerband?

Weinig invloed op de score dus op de prestatie. Of denk je dat een zomerband die ++ heeft bij zomerbanden test onder droge omstandigheden ineens een -- score heeft als zo rond de 3 graden is? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, meer waarschijnlijk is dat je dan met een + score zit.

Hoe kun jij nou zeggen of dat waarschijnlijk, of onwaarschijnlijk is? Heb je zelf al vaak uitgebreide tests gedaan met winter en zomerbanden? Werk je bij de ANWB of ADAC? Of misschien bij Michelin? Het kan allemaal, ik bedoel het niet ironisch. Maar als dat allemaal niet zo is, dan snap ik niet waar jij deze wijsheid vandaan hebt... hoe kun jij inschatten of een zomerbadn in een wintertest zal presteren? puur op gevoel? Dat is niet echt wetenschappelijk. In iedere geval minder wetenschappelijk dan een test van de ADAC...

Maar goed, lekker ziften over bovenstaande is prima, maar reageer aub ook op de andere zaken waar ik op quote

kijk, als jij als argument aan gaat halen dat je helemaal niet gaat rijden als er sneeuw ligt, dan heb ik daar natuurlijk niets tegen in te brengen. Het is een beetje een onzinnig argument als je het hebt over bandenkeuzen. Het zegt namelijk helemaal niets over de kwaliteit van winterbanden of zomerbanden.

Helaas zijn er heel veel mensen die deze keuze helemaal niet hebben. Ik bijvoorbeeld. En er zijn mensen die wel eens op wintersport gaan. Ik bijvoorbeeld. Dus die keuze (nooit rijden met sneeuw) is voor mij gewoon geen optie. Dus heb ik voor die dagen winterbanden. En voor de dagen dat het droog en koud is glijd ik niet zomaar van de weg met mijn winterbanden (die dagen moet ik helaas soms toch ook de weg op...)

En dan over dat ene metertje bij droog weer:
Als je statistiek gaat doen moet je het ook goed doen. De factoren die je mee moet nemen zijn:
De kans op een ongeluk met mooi weer op winterbanden en de kans op een ongeluk met lelijk weer met winterbanden. beiden maal het aantal dagen mooi en resp. lelijk weer.
Diezelfde som moet je doen met zomerbanden: (kans op ongeluk in mooi weer met zomerbanden * # mooie dagen) + (kans op ongeluk lelijk weer op zomerbanden * # lelijke dagen).

Hoe beide sommen uitvallen bepaald welke banden het veiligst zijn. Ik ken helaas al die getallen niet. En als jij niet bij het CBS werkt, dan ken jij ze ook niet. Dus als jij beweert dat het ene, dan wel het andere geval hoger uitvalt, dan geloof ik daar net zoveel in als wanneer Maurice de Hond het weer gaat voorspellen.

Wat ik wel weet is dat op lelijke dagen (lees: met sneeuw) de kans op een ongeluk als je op zomerbanden rijdt echt beduidend hoger is dan ik wil accepteren. Dus als is er maar 1 zo'n dag, het gehele jaar, en ik moet om wat voor reden dan ook de weg op die dag, dan neem ik de rest van het jaar het licht verhoogde risico maar op me...

Voor wiskundigen onder ons: dit is logica vs. statistiek. Je hebt geen absolute winnaar, maar je kan wel een methode verkiezen. Ik kies logica, want zelfs zonder de getallen te weten kom je een heel eind. Jij kiest duidelijk voor de statistiek, maar zonder de getallen te weten is dat redelijk nutteloos...

heb ik hiermee al uw opmerkingen beantwoord?

MDA schreef:

945i schreef:Het gaat er om (overigens offtopic), dat je met winterbanden 99% van de tijd die je op de weg zit, minder grip en een langere remweg hebt. De 1% die overblijft, is er ook nog kans op "overmoedig rijgedrag", omdat de beloofde.."zekerheid", uitnodigt tot het nemen van meer risico.

Eea. behoeft natuurlijk geen uitleg wat dat betekent voor de overige weggebruikers.

Het is natuurlijk niet eerlijk om zo'n argument erbij te halen. Dan kan ik ook zeggen dat de zomerband-fetishist 99% van de tijd overmoedig rijdt vanwege de beloofde zekerheid... En de winterband-liefhebber slechts 1% van de tijd. Nou jij weer...

Het voordeel ook bij het omgekeerde geval is, dat je ook dan (dus bij overmoedig rijgedrag), de beste band met de meeste grip hebt.

Mja, iedereen doet maar waar hij/zij zin in heeft. Ik woon toch in the middle of nowhere
De economie kan het gebruiken.

MDA schreef:

t5power schreef:

MDA schreef: Nou, dan zijn we het toch eens? JUIST de samenstelling van het rubber is een van de twee grote verschil tussen een zomer en winterband (samen met het profiel natuurlijk). Dus hoe kun je nou beweren dat dat nou juist weinig invloed zou hebben? Wat dacht je dan dat er anders was aan een winterband tov een zomerband?

Weinig invloed op de score dus op de prestatie. Of denk je dat een zomerband die ++ heeft bij zomerbanden test onder droge omstandigheden ineens een -- score heeft als zo rond de 3 graden is? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, meer waarschijnlijk is dat je dan met een + score zit.

Hoe kun jij nou zeggen of dat waarschijnlijk, of onwaarschijnlijk is? Heb je zelf al vaak uitgebreide tests gedaan met winter en zomerbanden? Werk je bij de ANWB of ADAC? Of misschien bij Michelin? Het kan allemaal, ik bedoel het niet ironisch. Maar als dat allemaal niet zo is, dan snap ik niet waar jij deze wijsheid vandaan hebt... hoe kun jij inschatten of een zomerbadn in een wintertest zal presteren? puur op gevoel? Dat is niet echt wetenschappelijk. In iedere geval minder wetenschappelijk dan een test van de ADAC...

Dat klopt, das een inschatting. Maar daarbij stel ik meerdere keren dat het o zo veel fijner zou zijn als de ADAC of ANWB of wie dan ook gewoon een setje zomerbanden zou moeten meenemen.

kijk, als jij als argument aan gaat halen dat je helemaal niet gaat rijden als er sneeuw ligt, dan heb ik daar natuurlijk niets tegen in te brengen. Het is een beetje een onzinnig argument als je het hebt over bandenkeuzen. Het zegt namelijk helemaal niets over de kwaliteit van winterbanden of zomerbanden.

Dat klopt en daarom denk ik dat het .... (zie volgende quote)

Helaas zijn er heel veel mensen die deze keuze helemaal niet hebben. Ik bijvoorbeeld. En er zijn mensen die wel eens op wintersport gaan. Ik bijvoorbeeld. Dus die keuze (nooit rijden met sneeuw) is voor mij gewoon geen optie. Dus heb ik voor die dagen winterbanden. En voor de dagen dat het droog en koud is glijd ik niet zomaar van de weg met mijn winterbanden (die dagen moet ik helaas soms toch ook de weg op...)

het nut van die bandjes zich beperkt tot die ene doelgroep die op wintersport gaat en/of perse de weg dan opmoet.

En dan over dat ene metertje bij droog weer:
Als je statistiek gaat doen moet je het ook goed doen. De factoren die je mee moet nemen zijn:
De kans op een ongeluk met mooi weer op winterbanden en de kans op een ongeluk met lelijk weer met winterbanden. beiden maal het aantal dagen mooi en resp. lelijk weer.
Diezelfde som moet je doen met zomerbanden: (kans op ongeluk in mooi weer met zomerbanden * # mooie dagen) + (kans op ongeluk lelijk weer op zomerbanden * # lelijke dagen).

Hoe beide sommen uitvallen bepaald welke banden het veiligst zijn. Ik ken helaas al die getallen niet. En als jij niet bij het CBS werkt, dan ken jij ze ook niet. Dus als jij beweert dat het ene, dan wel het andere geval hoger uitvalt, dan geloof ik daar net zoveel in als wanneer Maurice de Hond het weer gaat voorspellen.

Wat ik wel weet is dat op lelijke dagen (lees: met sneeuw) de kans op een ongeluk als je op zomerbanden rijdt echt beduidend hoger is dan ik wil accepteren. Dus als is er maar 1 zo'n dag, het gehele jaar, en ik moet om wat voor reden dan ook de weg op die dag, dan neem ik de rest van het jaar het licht verhoogde risico maar op me...

Voor wiskundigen onder ons: dit is logica vs. statistiek. Je hebt geen absolute winnaar, maar je kan wel een methode verkiezen. Ik kies logica, want zelfs zonder de getallen te weten kom je een heel eind. Jij kiest duidelijk voor de statistiek, maar zonder de getallen te weten is dat redelijk nutteloos...

heb ik hiermee al uw opmerkingen beantwoord?

Nou, ik moet zeggen dat jouw standpunt niet gek vindt. Als je dan perse de weg op moet, zelfs onder barre omstandigheden, dan neem je het "ongemak" van een winterband onder niet-winterse dagen op de koop toe.

Omdat ik zelf niet hoef en ik die extra meter remweg graag wil behouden (misschien die ene keer een bumper, andere keer misschien een kind?) neig ik naar de zomerbandjes.

Ik zou overtuigd zijn om winterbanden te nemen als ze echt nauwelijks onderdoen aan zomerbanden + niet noemenswaardig veel extra slijten. Volgens mij bestaan zulke bandjes nog niet.

945i schreef:

Voorn schreef:
Het profiel van de winterband is ook veel grover en breder dan bij de zomerband. Water wordt dus veel sneller afgevoerd. Minder kans op aquaplanning.

Profiel wel eens bekeken?... Welke band heeft dan bredere regenafvoer.... :?:

DE WINTERBAND

Voldoen Pirelli Scorpions M+S voor de Duitse wetgeving?

alles met M+S type is ok ja

Da's mooi, want dan is er geen (wettelijke) noodzaak om voor een weekje wintersport nog aparte winterbanden aan te schaffen.

Max schreef:Voldoen Pirelli Scorpions M+S voor de Duitse wetgeving?

Volgens mij moet er naast de M+S markering ook een soort sneeuwvlok-in-berg symbool opstaan wil de band als band met wintereigenschappen erkent worden...

De consumentenbond schrijft er bijvoorbeeld het volgende over:

"Een winterband is te herkennen aan een grover, meer open profiel dan een zomerband. Op de zijkant zat vroeger een M+S ('mud and snow') markering. De Consumentenbond ziet er liever het in de USA al gebruikelijke sneeuwvloksymbool, omdat dit beter gereguleerd is. Daarnaast worden er op sommige low budget zomerbanden al een M+S-markering waargenomen. Een rechter in Duitsland heeft onlangs bepaald dat deze M+S-markering geen garantie is voor adequate wintereigenschappen. De EU is op dit moment nog bezig een winterbandsymbool te ontwikkelen."

Bartboos schreef:Een rechter in Duitsland heeft onlangs bepaald dat deze M+S-markering geen garantie is voor adequate wintereigenschappen."

Zucht, oke dan toch maar eens verder kijken.....

Een vriend van mij heeft ook eens problemen met zijn verzekering gehad, doordat zij de banden die hij erom had liggen niet erkenden als winterband.

Bij sommige verzekeringsmaatschappijen is dat nog zo !!
Tipje: twijfel je aan een merk/soort band (goedkoop) informeer eens bij je verzekeringsmaatschappij, toch lullig als je iets krijgt en je moet eerst nog ff discussieren met je maatschappij.

Vandaag winterbanden besteld bij de Volvo dealer... we rijden zakelijk al meer dan tien jaar met winterbanden... het bevalt mij prima...

Dit keer Continentals TS830 P besteld 245/40 R18 97 W XL
http://www.conti-online.com/generator/w ... _p_en.html

Half november gaan deze er onder zodat ik in Duitsland en natuurlijk in Nedeland veilig kan rijden...

Vandaag een goede set Vredestein Snowtrac's gescoord op Oslo-velgen.
Dus toch gekozen voor de zekerheid en ook alvast vooruitlopen op wat ik volgend jaar wil.
Nl. mijn Pirelli Scorpions M+S vervangen door zomerbanden.