Volvo-Forum.nl

Bovenstaande kan ik geheel onderschrijven, het meest bepalende is de manier waarop de veer in zijn 'bed' ligt.

(heb vroeger ook een manta GSI gehad en daarvan de verlagingsveren ingekort en met tie-rips vastgezet, zou het nu niet meer doen..)

945i schreef:Bovenstaande kan ik geheel onderschrijven, het meest bepalende is de manier waarop de veer in zijn 'bed' ligt.

(heb vroeger ook een manta GSI gehad en daarvan de verlagingsveren ingekort en met tie-rips vastgezet, zou het nu niet meer doen..)

Doe normaal, heb jij een Opel Manta gehad?????
OT zagen in veren uit cosmetisch oogpunt :crazy:

Zie boven.

toppertje schreef:@Battlecrruiser,
kun jij aangeven WAAROM het afzagen(bijv. 1 winding)
stom en gevaarlijk is?

De oospronkelijke veer wordt onberekenbaarder omdat je er een stuk van de veerweg afhaalt. Het ding is berekend op een veerweg van een x aantal centimeters en dat in verhouding tot de schokbreker die bij die veerweg behoort. De constructie wordt aanzienlijker minder stevig door het afzagen. Niet door het afzagen zelf, maar wél door de grotere krachten per centimeter verenstaal. Minder centimeters moeten immers evenveel krachten verwerken. Bovendien wordt het weggedrag met afgezaagde veren minder berekenbaar in de bochten.

En daarom zien ze in veel garages vaak van die figuren terugkomen met gebroken veren!! Lekker veilig, hoor!

Een speciale verlagingsveer is (ongeacht het aantal windingen) vanaf fabriek bedoeld om de krachten van de auto op te vangen. En dus geven ze dat staal een andere spanning mee of dikker staal of evenveel windingen onder een andere hoek.
En dan kan je wél veilig de bocht om.

Afzagen is trouwens APK-afkeur.
De keurmeester hoort daarnaar te kijken.
Bij een verlaagde auto zal hij (als hij zijn werk serieus neemt) vooral goed kijken of de veer voldoende druk op beide veerschotels uitoefent.

KNOEIWERK Deze veer is duidelijk te kort - typisch voorbeeld van verkeerd verlagen - en is niet alleen een APK afkeurpunt, maar ook nog eens gevaarlijk want bij volledig uitveren, bijvoorbeeld over een verkeerdrempel en die hebben we er heel veel in ons land kan de veer uit z'n schotel schieten en de auto gaat scheef staan, of nog erger, de veer prikt de band lek en daar staat u dan.

ik kom op 390mm achter en 365mm vooraan. Dacht dat het meer ging verschillen vergeleken met de nivomats? Tank is voor 3/4 gevuld, geen reservewiel in de koffer. (129'000km op de teller)
Afzagen van een veer daar begin ik niet aan, ik ken ook wat van fysica (kinematica moet ik eigenlijk zeggen) en wet van hooke etc dus weet dat dit allemaal berekend is en niet moet mee geknoeid worden wil je het goed hebben..

edit: een overzicht!:

• Standaardveren:.............................365mm voor, 390mm achter
• Nivomats:........................................370mm voor, 395mm achter
• Volvo verlagingsveren icm FSD:.......355mm voor, achter: geen OEM- verlagingsveren voor 'normale' schokbrekers
• Eibach verlaging icm FSD:................340mm voor, 350mm achter

Ed,

Heb je ervaring met de FSD's en een aanhanger/caravan? Ik vind het nu ideaal met nivomats, hij geeft geen krimp in hoogte. Maar als ik naar het topic foto's met caravans kijk zie ik er een paar ernstig laag liggen, zoals ik het dus absoluut niet wil hebben...
Zie het berichtje van Janpie halverwege: http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php ... &start=650
.... dus.

Zomaar afzagen van veren is echt geen goed idee. Het is niet voor niks een afkeur bij apk. Mijn 440 is afgekeird door gebroken voorveren. Dit vervangen en je voelt het verschil echt wel. Het verhaal wat Battlecruiser schrijft kan ik onderschrijven. Een veer is berekend op een bepaalde veerweg als de veer korter is (verlagingsveer) is het materiaal ook anders dan bij een niet verlagingsveer. Andere samenstelling van het metaal bijvoorbeeld.

Battlecruiser schreef:

toppertje schreef:@Battlecrruiser,
kun jij aangeven WAAROM het afzagen(bijv. 1 winding)
stom en gevaarlijk is?

De oospronkelijke veer wordt onberekenbaarder omdat je er een stuk van de veerweg afhaalt. Het ding is berekend op een veerweg van een x aantal centimeters en dat in verhouding tot de schokbreker die bij die veerweg behoort. De constructie wordt aanzienlijker minder stevig door het afzagen. Niet door het afzagen zelf, maar wél door de grotere krachten per centimeter verenstaal. Minder centimeters moeten immers evenveel krachten verwerken. Bovendien wordt het weggedrag met afgezaagde veren minder berekenbaar in de bochten.

En daarom zien ze in veel garages vaak van die figuren terugkomen met gebroken veren!! Lekker veilig, hoor!

Een speciale verlagingsveer is (ongeacht het aantal windingen) vanaf fabriek bedoeld om de krachten van de auto op te vangen. En dus geven ze dat staal een andere spanning mee of dikker staal of evenveel windingen onder een andere hoek.
En dan kan je wél veilig de bocht om.

Gevoelsmatig leek het me al een heel onzinnig idee, met jouw uitleg zullen meerdere dat (moeten) beamen.

Dit is een antwoord die ik kreeg van een erkende tuner van Volvo. Gaat hier niet over het al dan niet afzagen van een veer, dan wel over mijn oorsprokelijke vraag:
kan ik mijn V70 verlagen ergens tussen de -15mm en -25mm met een 'kant-en-klare' kit.
Hier zijn antwoord..

• Een verlaging van niet meer dan 20-25mm is enkel mogelijk door een originele verlagingskit. Vooraan kan er inderdaad een combinatie gemaakt worden van originele veren met FSD maar achteraan blijft het een probleem.
• De originele veren achteraan zijn voorzien voor niveaumat en zijn veel zwakker dan normale veren omdat de schokdempers bij een niveaumat systeem de wagen voor een gedeelte mee dragen en kunnen niet met normale schokbrekers geplaatst worden.
• Het is dus 15-20mm met een originele kit incl. niveaumat of 30mm lager.
• Ik hoop je voldoende te hebben geïnformeerd maar mocht je toch nog vragen hebben aarzel dan niet mij te contacteren.
• Vriendelijke groeten,
• Kind regards,

[/i]

Dus ik neem aan dat je dat gaat doen?

blastaway schreef:Dus ik neem aan dat je dat gaat doen?

Ja, en vooral eigenlijk omdat ik met 18-duimsvelgen rijd. Die komen -met band uiteraard- sowieso al +- 11mm hoger dan 17" met een aspect ratio van 45. (Bandhoogte = bandbreedte x serie / 100) en dat maakt dat een verlaging van 30mm te veel van het goede is voor mij. Maw, met 17" velgen zou ik het nog overwogen hebben..
Maar ik mag hier ook niet egoïstisch in zijn door het wegcomfort van passagiers weg te nemen omdat meneer de auto mooier vindt als 'ie wat lager staat ::roll: (gebeurt te vaak dat er iemand meerijdt)

Dan maar het compromis van de Volvo/ sachs verlagingskit, lijkt mij de gulden middenweg!

17 of 18" maakt in deze toch niets uit?
bij 18" hoor je een plattere band te nemen, zodat de
rolomtrek zoveel mogelijk gelijk blijft.

toppertje schreef:17 of 18" maakt in deze toch niets uit?
bij 18" hoor je een plattere band te nemen, zodat de
rolomtrek zoveel mogelijk gelijk blijft.

Het is idd een marginaal verschil t.o.v de onderkant van het spatscherm (10,9mm/ 2 = 5,45mm), maar blijkbaar geeft dat optisch gezien toch snel effect als je de V70 van Rene69 met 18" naast een V70 met 17"- wiel zet, allebei met 30mm verlaagd.
Verschil in rolomtrek tussen beide banden (235/40/18 & 225/45/17) is toch +- 3,40cm of zo'n 1,70%

bij 18" is 225/40 mischien de betere keus.
deze komt kwa rolomtrek beter in de buurt van 225/45/17"

toppertje schreef:bij 18" is 225/40 mischien de betere keus.
deze komt kwa rolomtrek beter in de buurt van 225/45/17"

Klopt! maar daarvoor is het nu toch wel wat te laat
Ik ben uiterst tevreden van die banden en zie mij niet genoodzaakt die door 225's te vervangen, al zou het inderdaad min of meer de 'juiste' verhouding tonen met een verlaging van 30mm.
Maar zoals gezegd vind ik de -25mm/-30mm waarden al teveel op de grens liggen, dat is dan nog in onbeladen toestand- zonder nivomatsysteem die de boel geëgaliseerd houdt!

Zenith schreef:

blastaway schreef:Dus ik neem aan dat je dat gaat doen?

Ja, en vooral eigenlijk omdat ik met 18-duimsvelgen rijd. Die komen -met band uiteraard- sowieso al +- 10mm hoger dan 17" met een aspect ratio van 45. (Bandhoogte = bandbreedte x serie / 100) en dat maakt dat een verlaging van 30mm te veel van het goede is voor mij. Maw, met 17" velgen zou ik het nog overwogen hebben..
Maar ik mag hier ook niet egoïstisch in zijn door het wegcomfort van passagiers weg te nemen omdat meneer de auto mooier vindt als 'ie wat lager staat ::roll: (gebeurt te vaak dat er iemand meerijdt)

Dan maar het compromis van de Volvo/ sachs verlagingskit, lijkt mij de gulden middenweg!

Ik neem soms ook collega's en klanten mee, en rijd met de originele sportophanging (stugger, verlaagd en niveaumat). Ook 18" (235/40). En eigenlijk heb ik nog nooit opmerkingen gekregen over het veercomfort. Zelfs niet als ik ernaar vraag.
Deze week nog een klant (die met een Peugeot 5008 rijdt, toch wel relatief comfortabel) en die zei niet dat hij het te hard vond.
Bovendien moet je eens zelf achteraan zitten als iemand met je auto rijdt: is daar nog een stuk zachter dan vooraan heb ik de indruk.

Ik kan je dus maar meegeven dat de standaard verlaging niet zo erg is.
De 30mm daar kan ik me niet over uitspreken.

Ik heb een Xedos 6 gehad die, nadat ik de auto een week niet had gebruikt,
een raar geluid maakte met inveren.
Ik dacht toenertijd dat de veer mss vast zat en ben met een flinke snelheid over een klinkerweg gegaan om te kijken of het probleem daarmee was opgelost.
Nadat ik had getankt en terug liep naar de auto viel mij op dat de linkerkant een fractie lager lag dan rechts, ik heb toen de WW gebeld en die constateerde een gebroken veer net onder de modificatie die Mazda had uitgevoerd omdat er in Amerika doden waren gevallen vanwege veren die braken en daardoor banden stuk sloegen.

Veren die breken komt overal voor, Mercedes, Renault (er rijdt geen Twingo rond die dit niet gehad heeft)