Volvo-Forum.nl

Brambo67 schreef:

945i schreef:Ja, je hebt iets gemist, maakt niet uit.

S80 Executive schreef:Helaas heb ik mijn Executive moeten verkopen. Mijn zaak stevende op een faillissement af en ik had geld nodig voor de hypotheek... Mag ik even een paar foto's van mijn oude liefde hier achterlaten?

Meeennnn...... Jij zit volgens mij ook op ieder topic :crazy:

945i schreef:Ik snap je wel..?

Ha ha ha, ben je toch de eerste.... Moet je toch eens mijn psychiater op gang helpen

En nee, gelukkig niet failliet. Waarbij ik nadrukkelijk de opmerking wil plaatsen dat ik zijn algemeen een faillissement geen diskwalificatie vind van een ondernemer maar wel van ons systeem! Zo; lange frustratie over banken etc. er uit gegooid :twisted: (wel heel erg off topic)

Het tijdig maatregelen nemen om een faillissement te voorkomen en daarvoor je auto te verkopen om zodoende aan geld te komen vindt ik een grote +.
Een auto(materie) moet nooit in (financieel) in de weg staan, als het nodig is om het ding te verkopen dan doe je dat mijnsinziens..

@945i

Je denkt toch niet werkelijk dat de oorzaak van het faillissement ligt aan een paar liter euro 95 i.p.v. diesel? Dat is wel erg simpel gedacht.

Nee natuurlijk niet aan die paar liter euro 95, er verder op in gaan zou topicvervuiling zijn, maar ik heb daar wel mijn ideeën bij..

Vorige week gemaakt.
Vond m wel grappig om hier te laten zien

Het is uiteindelijk niet gelukt om dit te halen...

Dus toch niet.... Hoeveel is dan wel geworden?

Rond de 1240. Maar daar moet ik wel mijn best voor doen.

Normaal zit ik op 1150 plus en min een beetje.

Die 125km op de dagteller had ik op die tank al gereden trouwens. Ik nul hem bij elke tankbeurt.

Vind ik nog heel netjes, 40 liter tankje toch?

Hier het verbruik met de winterbanden in een zogenaamd onzuinig 2006 model. Beetje slecht te zien, maar bij een krappe 100 staat de teller op 3,8 met een gemiddelde van 4,5 over de afgelopen 107 km. Was wel slecht weer (mist), dus niet veel harder dan 100 gereden. Let op, in tegenstelling tot de oudere modellen is de BC bij de nieuwere types akelig nauwkeurig. Als de BC4,5 aangeeft is dit in de praktijk tussen 4,5 en 4,7.



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Met gas los of met iets gas... Jongens, je kan een foto maken met 20 to 0.1 liter verbruik bij die snelheid, zegt niks.

Is een grapje hoor! Ik twijfel niet aan je integriteit.

945i schreef:Met gas los of met iets gas... Jongens, je kan een foto maken met 20 to 0.1 liter verbruik bij die snelheid, zegt niks.

Is een grapje hoor! Ik twijfel niet aan je integriteit.

Hoe gaat dat eigenlijk met zo'n flatgebouw op wielen.... Iets van 15.4/100 of zoiets (met wind mee natuurlijk) :twisted:

Ik heb geen enkel idee wat of welke auto je bedoeld met "flatgebouw op wielen".

Maar mocht je toevallig geïnteresseerd zijn in het verbruik van een Multipla JTD, dan kan ik je melden dat deze 1:18 doet, met gemak!

945i schreef:Met gas los of met iets gas... Jongens, je kan een foto maken met 20 to 0.1 liter verbruik bij die snelheid, zegt niks.

Is een grapje hoor! Ik twijfel niet aan je integriteit.

Dat is echt het verbruik op de cruise control, en dan gemiddeld.
Merk dat de Volvo veel gebruikt met optrekken, maar constante snelheid is hij erg zuinig. Laatst eens een proefritje gemaakt in een Skoda Superb 1.6TDI. Dat is echt niet zuiniger dan mijn Volvo. Op de cc bij 100 op de snelweg deed deze iets van 4,5/100. Vind ik heel erg tegenvallen. Denk wel dat deze een stuk zuiniger is met optrekken, maar gemiddeld zal het niet zoveel uitmaken.

945i schreef:Ik heb geen enkel idee wat of welke auto je bedoeld met "flatgebouw op wielen".

Maar mocht je toevallig geïnteresseerd zijn in het verbruik van een Multipla JTD, dan kan ik je melden dat deze 1:18 doet, met gemak!

@edraket, als het eenmaal rolt dan rolt het, dan is het een kwestie van op gang houden en de elementen overwinnen.

Uiteraard, maar dan nog heb je te maken met de efficientie van een motor. En ik kan me voorstellen dat een 1.6 4 pitter in theorie een stuk zuiniger moet zijn dan een 2.4 5 cilinder. Vandaar dat ik erg verbaasd was dat dit dus niet zo is.

4.5 bij 100 haalde ik met de 2.5D zeker wel, maar het de huidige dus niet... Helaas zit er binnen de groep V70 met identieke motor en bak verschil in verbruik.

@edraket, Nothing beats cubic inches.

Die 1.6 moet wel harder werken om de vaart erin te houden..

Ik zie nogal een wisselend gebruik bij dezelfde snelheid. Soms 3,0 l/km, soms 6,0 l/lkm bij 90 km/u. Maar goed, gemiddeld zit het verbruik volgens mij iets boven de 4,0 l/km bij deze snelheid in de 6e versnelling (D5 185 pk, handbak 6 versnellingen). Mijn Peugeot 407 SW 2.0 hdif (zelfde motor als de 2.0D van Volvo volgens mij) schommelt veel minder, en is ook een stuk zuiniger, onder de 4,0 l/km.

Ben benieuwd wat de V70 over langere tijd gebruikt. Net de eerste keer getankt en precies 1:15 gereden. Dat vind ik best netjes, aangezien hij twee keer bij de dealer heeft gestaan met een gebrek, wat nooit gunstig is voor het gebruik. Ik denk dat 1:16 realistisch is, maar ik hoop rond de 1:17 uit te komen...

Vandaag twee keer een flink stuk 90 km/h gereden op de cruise control met een warme motor. Verbruik is dan toch redelijk stabiel rond de 3,6l/100km. Dat valt dus alles mee. Boordcomputer geeft nu gemiddeld 5,7l/100km aan...

Ik heb de 90km/u oefening ook een keertje met onze C70 D3 GT gedaan en die haalt 4,4 l/100km op de BC !