Geplaatst: 12.03.2012 - 11:41
Dank je! Ik was er al van overtuigd dat er iets moest zijn, dat kón niet anders. Blijkt dus toch enkel artikel 5.2.27 van toepassing te zijn. Eind goed, al goed. Daar houd ik van.
Geen dank. Vrij recent heb ik het hier ook al aangegeven in een vergelijkbare topic.
Soms wordt mij verweten dat ik met mijn 'gedram' over wetten en/of regelgeving wil muggenziften. Niets is echter minder waar. Ik probeer slechts aan te geven hoe e.e.a. officieel is vastgelegd.
Dat de praktijk weleens (vaak?) anders uitwijst doet niet ter zake. Punt is dat je in geval van een (juridisch) geschil moet weten op welke wet of regeling je terug kunt vallen.
In het geval iets voor de rechter komt zal deze eerst de wet-en regelgeving raadplegen en vervolgens kijken of er, bijvoorbeeld n.a.v. de praktijk, jurisprudentie is over het onderhavige geschil om vervolgens een afweging te maken alvorens tot een uitspraak te komen.
Nog een aanvulling op mijn vorige reactie: De wijze waarop een APK dient te worden uitgevoerd zoals vastgelegd in de handleiding(en)/aanwijzigingen voor de keurmeesters, is een afgeleide van de Regeling Voertuigen en niet omgekeerd.
Rob