Volvo-Forum.nl

PIRELLI CINTURATO P7 16" 130euro snelheidsindex v
17" 117euro snelheidsindex w

ovlov058 schreef:

Fore schreef:Ik zie 2 kampen ontstaan.... het 16 inch kamp en het 17 inch kamp

Pro 16: beter comfort, kleinere draaicirkel, goedkoper?
Contra: Looks,

Pro 17: Looks
Contra: duurder, misschien minder comfy.

17" is goedkoper dan 16" voor de banden. Gaat om 215/55/16 en 225/45/17

Heb ik gezien na aankoop 4x16" banden :twisted:

Je moet ook niet die incourante 16" maat vergelijken met de meest verkochte 17" maat. Een 205/55/16 is echt voordeliger dan een 225/45/17.

Je hebt gelijk, was voor een S80 aan het zien en dan mag 205/55/16 niet.

Mijn twee auto's hebben dezelfde originele incourante maat :evil:

Ik gebruik (op onze 2 auto's) de meest gangbare en dus voordeligste banden: 195/65/15, 205/55/16 en 225/45/17.

Bij ons is dat afkeur, dus verplicht de duurdere.

Winterbanden zijn wel 205/55/16

Fore schreef:

diesel01 schreef:

Zegge schreef:Je blijft achterom kijken naar de Thesys als je wegloopt van je V70..... soort ultieme aantrekkingskracht. Of is het de toch de hele auto? :turn-l:

De Tethys velg heb ik onder een S60 gehad en dat is een erg mooie combi.
De V70 vind ik sportiever en daardoor zou ik voor een andere velg gaan dan de klassieke Tethys.

Iedereen rijdt al met een 5 of 7 spaaks wiel rond in diverse varianten. Juist daarom de tethys velg.

Welke weg heeft jou voorkeur??

(en ja, smaak en twisten he )

Volledig mee eens..... Teveel 5/7 spaaks die allemaal net even anders zijn maar niet onderscheidend. Nogmaals blijft persoonlijk maar ik vind de combinatie V70 met Tethys 225/45/17 perfect! Zowel de looks als het stuurgedrag op het bochtige binnenweg parcours wat ik elke dag naar mijn werk rijd.

Vrij vlot na aanschaf van de S60 in 2008 de 17" velgen vervangen voor 16" exemplaren.
Oke, de looks zijn iets minder maar het rijgedrag en verbruik vergoeden alles.
Weg spoorvorming, minder grote draaicirkel, lichter sturen en door smallere band ook lager verbruik. Smallere band betekent ook minder afrolgeluid, wel speciaal gekozen voor de stilste, Goodyear Eficicient Grip, aanrader!
En, kwam ik ergens al googelend tegen, de acceleratie heeft ook baat bij deze band/velg combi 205/55/16 tov 225/45/17.

de acceleratie heeft ook baat bij deze band/velg combi 205/55/16 tov 225/45/17

Dan ben ik benieuwd wat voor band je op de 17"had, want het lijkt mij sterk...
Ik zie een F1 auto nog niet direct op 2CV banden rijden....

Bij dezelfde band (type en merk), uiteraard wel in een andere maat, zal de auto met de breder band (met meer grip en minder vervormingen) in principe een betere acceleratie hebben.

205/55/16 is te klein voor de S80

DueVolvi schreef:Vrij vlot na aanschaf van de S60 in 2008 de 17" velgen vervangen voor 16" exemplaren.
Oke, de looks zijn iets minder maar het rijgedrag en verbruik vergoeden alles.
Weg spoorvorming, minder grote draaicirkel, lichter sturen en door smallere band ook lager verbruik. Smallere band betekent ook minder afrolgeluid, wel speciaal gekozen voor de stilste, Goodyear Eficicient Grip, aanrader!
En, kwam ik ergens al googelend tegen, de acceleratie heeft ook baat bij deze band/velg combi 205/55/16 tov 225/45/17.

Het is precies datgene wat bij mij tegenovergesteld is. Autorijden is emotie. Lichter sturen is voor mij juist niet fijn het rolgeluid valt reuze mee (zeker met een mooi stuk muziek op de achtergrond) Het verbuik levert je misschien een euro in de week op...... en de draaicirkel, ach dan steek je een keer. Dus voor is het rijgedrag juist stukken beter met een 17" 225/45/17 en de looks zijn er.

Jers3n,
In de sneeuw ja!! Waren de 2cv's de laatsten die reden, heb er zelfs ooit eentje een Volvo uit een greppel zien slepen !!

Maar het ging bij die acceleratie niet om de breedte maar de omtrek van de band die net iets anders is dan bij de 17".
Gaat om mm-ers, maar toch.

Zegge,

Elk nadeel heb z'n voordeel......
Maar voor mij was het het rijgedrag zo'n enorm verschil, echt een totaal andere auto.

Vooralsnog rijdt ie met 16 Inch best lekker... Iemand toevallig een 2.4D 163 ok met 17Inch te leen voor een probefahrt ??

Nee, maar je mag gerust komen sturen in mijn V70 2.4T......

Idem, als je met 17" wil proefrijden ben je welkom, maar zal er aan liggen waar je woont denk ik? Ik woon in midden gelderland.

@ DueVolvi: ik weet het niet zeker, maar denk toch met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk te kunnen stellen dat de acceleratie bij bredere banden ALTIJD beter is dan bij smallere?!
Of zit er nou zo naast?? :roll:

17" heeft t.o.v. 16" ongeveer zo'n 24 cm2 per band méér oppervlak.
(12cm v/h band oppervlak wat op de weg staat X 2 cm bredere band).

gr. Edwin.

De hogere rolweerstand van de 17" band, zorgt sowieso al voor trager optrekken. Maar de kans op doorslippen is wel kleiner.

Omdat de 16" banden kleiner zijn in omtrek, ben je altijd vlotter weg. Hoe kleiner wielen in omtrek zijn, hoe sneller je op kunt trekken.

Theoretisch zou 17" onder je auto voor een lager brandstof verbruik kunnen zorgen, omdat je zelfde snelheid (niet afgelezen op de snelheidsmeter, maar op de navi) een lager toerental behoeft. Door de zwaardere overbrenging kan dit voordeel echter teniet worden gedaan.

Dus ja, je zit er naast.

Oceanracer schreef:De hogere rolweerstand van de 17" band, zorgt sowieso al voor trager optrekken. Maar de kans op doorslippen is wel kleiner.

Omdat de 16" banden kleiner zijn in omtrek, ben je altijd vlotter weg. Hoe kleiner wielen in omtrek zijn, hoe sneller je op kunt trekken.

Theoretisch zou 17" onder je auto voor een lager brandstof verbruik kunnen zorgen, omdat je zelfde snelheid (niet afgelezen op de snelheidsmeter, maar op de navi) een lager toerental behoeft. Door de zwaardere overbrenging kan dit voordeel echter teniet worden gedaan.

Dus ja, je zit er naast.

Oceanracer,

De verschillende banden hebben allemaal een vrijwel gelijke diameter:
195/65x15, 205/55x16, 225/45x17 en 225/40x18 allemaal 63cm
215/55x16, 235/45x17 en 235/40x18 zitten op 64cm
dus alleen de laatste 3 hebben een ongeveer 1.6% grotere omtrek
dat ga je echt niet merken bij het optrekken. En als je het al merkt kan je 1.6% verder doortrekken in de eerste versnelling, waarbij je de achterstand weer goed maakt..

Ook het eerder genoemde verschil in oppervlak maakt niets uit: als de druk 2.5 bar is, staat er 2.5kg per cm2. Bij 450kg per band heb je dan altijd 180cm2 contactoppervlak, onafhankelijk van de bandenmaat.
Bij een brede band is het contactoppervlak wat breder en korter, maar even groot.
Een lang contact oppervlak is gunstig in sneeuw en zand (dus beter accelereren met smalle band). Op een droge weg is een breder oppervlak gunstiger.

Ook over de rolweerstand is veel misverstand. De rolweerstand van een brede band hoeft helemaal niet ongunstiger te zijn, doordat de vervorming minder is. Meestal is het wel zo, omdat brede banden vaak ontwikkeld zijn voor sportief gebruik ipv lage rolweerstand. De reden dat eco auto's op smalle banden staan is vooral een kwestie van luchtweerstand.

Dus de omtrek van 16 inch band met velg is kleiner dan 17 inch band met velg ?
maat 215-55-16 en maat 225-45-17 ? :eggface: :crazyeyes:

Ik zal zwijgen van de 18Inch dan