aankoop V50 16d of 20d motor

[sequence]

Het verbruik opgegeven door janvanmeer voor een 1.6d vind ik wel optimistisch. De bc van mijn 2.0d geeft overigens een gemiddeld verbruik van 4.5 aan.

[diesel01]

En dat omslagpuntenverhaal heeft migaddo wel begrepen?

meerprijs 1.6D tov 1.8B was nw max € 2.000,--
mrb B per jaar v.a. € 608,--
mrb D per jaar v.a. € 1.232,--
Neem als vertrekpunt eens 15.000km/jr
bij een B met een verbruik van 1 op 10 heb je nodig 1.500ltr a 1.80 = € 2.700,-
bij een B met een verbruik van 1 op 15 heb je nodig 1.000ltr a 1.80 = € 1.800,--
bij een D met een verbruik van 1 op 15 heb je nodig 1.000ltr a 1.50 = € 1.500,-
bij een D met een verbruik van 1 op 20 heb je nodig 750ltr a 1.50 = € 1.125,--

Een benzine kost je p/jr bij 15.000km minimaal € 3.300,-- waar een diesel je minimaal € 2.700,-- kost, met ruim 3 jaar heb je de meerprijs eruit.
Bij 20.000km/jr heb je het lek nog eerder boven (< 2 jr)

Doe mij maar een diesel met een lage stand (ipv een moegestreden exemplaar van een leaserijder die het allemaal toch weinig uitmaakte) daar ga je nog veel langer plezier van hebben.
En van het begin aan heb je het veel lekkerdere koppel beschikbaar van een 1.6D, een 1.8 is een tamelijk dood ding

Daar heb ik mij over verbaasd, laatst proef gereden met een familid in een 1.8.
Best spannend om in te voegen met vier volwassenen op een autosnelweg.

[bart simpson]

die "kleine" diesel is heel levendig, alleen daarom prefereer ik hem al (zelfs boven een 2.0B)

[janvanmeer]

Het verbruik opgegeven door janvanmeer voor een 1.6d vind ik wel optimistisch. De bc van mijn 2.0d geeft overigens een gemiddeld verbruik van 4.5 aan.

Voor alle duidelijkheid, ik vermeld gemeten waarden. Dat is elke keer vullen tot diesel in vulopening blijft staan. Daarna aantal km delen door getankte liters.

[Migaddo]

En dat omslagpuntenverhaal heeft migaddo wel begrepen?

meerprijs 1.6D tov 1.8B was nw max € 2.000,--
mrb B per jaar v.a. € 608,--
mrb D per jaar v.a. € 1.232,--
Neem als vertrekpunt eens 15.000km/jr
bij een B met een verbruik van 1 op 10 heb je nodig 1.500ltr a 1.80 = € 2.700,-
bij een B met een verbruik van 1 op 15 heb je nodig 1.000ltr a 1.80 = € 1.800,--
bij een D met een verbruik van 1 op 15 heb je nodig 1.000ltr a 1.50 = € 1.500,-
bij een D met een verbruik van 1 op 20 heb je nodig 750ltr a 1.50 = € 1.125,--

Een benzine kost je p/jr bij 15.000km minimaal € 3.300,-- waar een diesel je minimaal € 2.700,-- kost, met ruim 3 jaar heb je de meerprijs eruit.
Bij 20.000km/jr heb je het lek nog eerder boven (< 2 jr)

Doe mij maar een diesel met een lage stand (ipv een moegestreden exemplaar van een leaserijder die het allemaal toch weinig uitmaakte) daar ga je nog veel langer plezier van hebben.
En van het begin aan heb je het veel lekkerdere koppel beschikbaar van een 1.6D, een 1.8 is een tamelijk dood ding

Daar heb ik mij over verbaasd, laatst proef gereden met een familid in een 1.8.
Best spannend om in te voegen met vier volwassenen op een autosnelweg.

Ik praat over een gebruikte exemplaar, wat is trouwens een moegestreden Volvo motor? die dingen kunnen 200 km/p uur, hoe vaak wordt dat in Nederland gereden? Gewoon goed (laten) onderhouden dan is er niets aan de hand.

[bart simpson]

Bij een gebruikte diesel verdien je doorgaans direct geld, je hoeft meestal geen meerprijs terug te verdienen.
Moegestreden volvo's komen van rijders die geen compassie voor techniek hebben en die bv. zonder na te denken met koude motor vol op het gas gaan.

Mis trouwens uw getalsmatige onderbouwing nog van uw idee bij het omslagpunt waarvan u meende dat dat al een brug te ver voor anderen was.

Een diesel die minder dan 20K gemiddeld per jaar gereden heeft vertrouw ik niet, dan vraag ik me af of de vorige eigenaar de omslagpunt diesel/benzine wel begrepen heeft.

Want helemaal nergens is nog uit gebleken dat u het allemaal wel goed begrepen heeft

[Migaddo]

Misschien kan je je berekening loslaten op een 2.0 D. daar ging het topic over.
Je kan uiteraard met hele mooie getallen komen maar de ene rijder is de andere niet. iedereen die een auto koopt, zal bij zichzelf na moeten gaan waarvoor deze ingezet gaat worden.

Getallen zijn mooi maar uiteindelijk nietszeggend.

[bart simpson]

Misschien kan je je berekening loslaten op een 2.0 D. daar ging het topic over.
Je kan uiteraard met hele mooie getallen komen maar de ene rijder is de andere niet. iedereen die een auto koopt, zal bij zichzelf na moeten gaan waarvoor deze ingezet gaat worden.

Getallen zijn mooi maar uiteindelijk nietszeggend.

u helaas ook, een door uzelf gedane stelling ook zelf even getalsmatig onderbouwen gaat u tamelijk beroerd af door allerlei vaagheden te roepen.
Als u het ook allemaal niet weet en alles van "horen zeggen op een verjaardag heeft" wees dan gewoon stil maar doe zeker niet voorkomen of een ander zo dom is dat hij van dat magische "omslagpunt" niets snapt.....

[Wauter]

Volgens mij raken we een btje off-topic. De TS weet al dat ie gaat dieselen, twijfelt alleen tussen 1.6 en 2.0

[bart simpson]

die motoren zijn constructief zeer sterk gelijkend, er zijn minder 2.0D's op de markt dus daarvoor zul je zeer waarschijnlijk meer (teveel?) gaan betalen

[rona222]

Ik zeg maar, hoe zwaarder je wagen hoe zwaarder je voet, zeg ik zomaar.......

[sequence]

En toch zou ik weer voor een 2.0D gaan, maar het ligt ook een beetje aan waar je vandaan komt. Dat wil zeggen welke auto had je hiervoor. Zelf reed ik in een Golf IV met een 100pk TDI motor. De proefrit in een V50 1.6D was in die zin een teleurstelling dat ik meer had verwacht van 110pk, maar de auto is ook zwaarder dan een Golf IV. Daarom was de rit in een 2.0D zoveel beter, meer souplesse (koppel) beschikbaar en een beter gevoel bij de wat zwaarder gemotoriseerde V50.

Economisch gezien zeker niet de beste keuze, maar een beetje plezier in het rijden is ook iets...

[...]

Ik heb voor de huidige S60 D5 een V50 2.0D uit 2004 gehad. Ik rijdt tevens tijdens mijn werk in een V50 2.0D uit 2006 en een Ford C-Max 1.6 TDCI (zelfde motorblok las de 1.6 uit de V50).

Ik reed gemiddeld zo'n 1:14 (aan de pomp berekend) met de V50 2.0D. De V50 2.0D van het werk wordt behoorlijk afgeranseld en doet ongeveer 1:13. Trip computer ga ik bij geen enkele auto van uit, ik heb nog niet één auto gehad die hier niet een optimistische waarde liet zien en ga daarom alleen uit van een berekening aan de pomp (kilometers op de dagteller delen door het aantal getankte liters). Ik lees regelmatig dat mensen 1:20 dan wel niet hoger mee halen met een 2.0D. Bijzonder knappe waarde... ik vind het niet haalbaar. Mijn persoonlijke conclusie: verwacht van een 2.0D geen zuinigheidswonder. Mijn ervaring is alleen wel dat er niet eens zo'n groot verschil is tussen het doortrappen en rustig rijden met de 2.0D.

Dat verschil is met de 1.6D groter. In dagelijks gebruik is de 1.6D qua verbruik echt de grote winnaar, zelfs als je soms even flink doorrijdt. De 1.6D heeft alleen behoorlijk de neiging dood te slaan in de eerste en tweede versnelling. Het is ook iets persoonlijks, ik heb privé altijd dieselauto's met een 2.0 diesel gereden (qua vermogen variërend tussen de 115 en 140pk) en heb mij daardoor misschien een rijstijl aangeleerd op basis van vermogen/koppel onder bepaalde omstandigheden. In de 1.6 TDCI Ford C-Max van het werk moet je echt gas bijgeven in de eerste versnelling anders slaat die wel erg makkelijk af. Zelfde geldt voor omstandigheden waarin ik met de 2.0D of de huidige D5 in de 2e versnelling nauwelijks gas bij geef bij lage snelheden in de 2e versnelling.

Er zijn hier mensen met ontzettend veel kennis op het forum. Sommige wat directer als de rest (of niet Bart? Ik kan het eigenlijk wel waarderen ). Hoeveel feiten/meningen je hier ook te lezen krijgt, je weet pas of een auto/motorblok bij jou past op het moment dat jij er zelf mee rijdt. Je moet zelf ondervinden of je de vermogensopbouw van een motorblok prettig en afdoende vind, dat kan niemand anders voor jou zeggen. Je gaat er tenslotte zelf mee rijden en dan heb je verdomd weinig aan de mening van iemand die een bepaald type motorblok helemaal ophemelt, terwijl je het zelf eigenlijk maar helemaal niks vind.

Met alleen de ervaringen van één 1.6D en twee 2.0D's kan ik over de betrouwbaarheid niet zo veel zeggen. Mocht je voor de 2.0D gaan, dan zou ik persoonlijk liever een 2004 model zonder roetfilter nemen, dan een later model met roetfilter. Mijn eigen 2.0D had geen roetfilter, die van het werk wel. Tot op heden hebben we daar niet echt problemen mee gehad, maar het regeneratie proces merk je wel en ik vind het persoonlijk een vreselijk irritant proces (is echt te merken qua inhouden/stotteren).

Ik hoop dat je iets aan dit verhaal hebt!

[Kobayashi]

Ik heb ook lang zitten twijfelen tussen een V50 1.6D of 2.0.
Uiteindelijk de 1.6D gekozen (gezien de belasting hier in België), maar achteraf gezien toch beetje spijt dat ik niet voor 2.0 ben gegaan. Zeker in de de eerste 2 versnellingen vind ik hem vaak ontzettend "loom".

[Oceanracer]

Daar was middels een update bij de dealer toch iets aan te doen? Of is dat alleen bij de start/stop modellen?

[Kobayashi]

Daar was middels een update bij de dealer toch iets aan te doen? Of is dat alleen bij de start/stop modellen?

Ook al voor het 2005-model?

[wtr_s60]

Ik heb ook lang zitten twijfelen tussen een V50 1.6D of 2.0.
Uiteindelijk de 1.6D gekozen (gezien de belasting hier in België), maar achteraf gezien toch beetje spijt dat ik niet voor 2.0 ben gegaan. Zeker in de de eerste 2 versnellingen vind ik hem vaak ontzettend "loom".

Gezien de belastingen hier in België ? 1.6 vs 2.0 dat scheelt nu toch echt niet zo veel in BIV en verkeersbelastingen..

[Kobayashi]

Verzekering al snel een € 150-200 en BIV € 400-500 verschil dacht ik.
Er waren trouwens ook niet veel (goed onderhouden) 2.0's toen ik op zoek was.

[tjompe]

Reken op minimum 1liter-meerverbruik bij een 2.0D.
Het is inderdaad waar dat de 2.0D motor iets "smeuïger" is en beter oppakt, maar hier in de lage landen waar je dagelijks uren in de file slijt, welkt nut heeft het dan ?

2.0D of 1.6D, je past je op den duur toch aan dus conclusie weinig of geen verschil.

[V50-Mart]

economisch gezien zou ik zonder meer voor de meest zuinige auto kiezen, niemand weet nog waar de prijzen naar toe gaan, maar naar beneden gaan ze zowieso vast niet.

Ik rijd zelf een 1.6D en ik vind de 1e en 2e versnelling wel meevallen. Het is natuurlijk geen ferrari, maar als je een beetje een vlotte rijder bent, dan zit er best leven in de 1e en 2e versnelling. In hogere versnellingen voel je de turbo goed werk leveren en is de acceleratie zeker acceptabel. En wat tjompe zegt is ook waar...het is hier toch hollen of stilstaan. Je moet jezelf denk ik goed afvragen wat belangrijker is.. vlot wegrijden uit stilstand, en vlot inhalen, of dan maar ietjes langzamer maar wel aanzienlijk zuiniger...

succes met je keuze